Решение от 15.08.2024 по делу № 2-1013/2024 от 23.01.2024

№ 2-1013/2024

70RS0004-01-2024-000277-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО6, допущенного по устному ходатайству,

представителя ответчика ООО «Томскводоканал» ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Советского района г.Томска ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, обществу с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» о взыскании утраченного заработка в размере до 52603,11 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время истец шла по пешеходному тротуару по пер.Ванцетти в направлении <адрес> в сторону <адрес>. В момент поворота с <адрес> на пер.Ванцетти истец упала в открытый неогороженный канализационный колодец. Истец почувствовала острые болезненные ощущения в спине и правой ноге. В виду того, что истец затруднялась выбраться из канализационного колодца самостоятельно, она позвала на помощь. Проезжавший мимо гражданин помог истцу выбраться из колодца и ответ её по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ истец в силу того, что болезненные ощущения в спине и правой ноге не прекращались, а прогрессировали, вызвала неотложную медицинскую помощь. По результатам первичного обследования её госпитализировали в Больницу Скорой медицинской помощи. Там истцу были поставлены следующие диагнозы: закрытая позвоночная травма, косые, оскольчатые переломы поперечных отростков слева, ушиб поясничной области позвоночника, ушиб мягких тканей, растяжение капсульно-связочного аппарата, правого коленного сустава. Дежурным врачом была дана рекомендация проходить наблюдение и лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила наблюдение и лечение в поликлинике по месту жительства ОГАУЗ «<адрес> поликлиника». ДД.ММ.ГГГГ больничный был закрыт по просьбе истца, в связи с необходимостью осуществления трудовой деятельности в силу тяжелого финансового положения. В связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца пояснил, что заявленные требования должны быть взысканы солидарно с двух ответчиков.

Представитель ответчика ООО «Томскводоканал» ФИО8 возражала против заявленных требований. Пояснила, что сети подведены и переданы в аренду. Ни указанный колодец, ни ввод не переданы ООО «Томскводоканал», в состав передаваемого объекта данный колодец не передан. Люк является муниципальным имуществом.

Ответчик Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г.Томска, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в процесс своего представителя не направил.

Третьи лица - ООО «Горсети», администрация Ленинского района города Томска, извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 упала в открытый неогороженный канализационный колодец возле <адрес> в районе пер.Ванцетти.

В результате падения истец получила телесные повреждения в виде: закрытой позвоночной травмы, косые, оскольчатые переломы поперечных отростков слева, ушиб поясничной области позвоночника, ушиб мягких тканей, растяжение капсульно-связочного аппарата правого коленного сустава, указанное подтверждается представленной по запросу суда медицинской документацией ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи», ОГАУЗ «Лоскутовская районная поликлиника». В связи с чем, истец находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт падения истицы в открытый колодец, расположенный по указанному адресу, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО9 Свидетель также пояснил, что в октябре 2023 проезжал на своем автомобиле в районе пер.Ванцетти, остановился, чтобы долить жидкости в автомобиль, и услышал крики о помощи. Было уже темно, увидел между деревьями открытый люк, ничем не огороженный. Истец упала в него, помог выбраться, она попросила её довезти до адреса.

Допрошенная в судебном заседании ФИО10, суду пояснила, что является подругой ФИО1, проживают в соседних домах. Знает, что ФИО3 упала в открытый люк, из него ей помог выбраться парень, который проезжал мимо. От падения ФИО1 получила повреждения, не могла передвигаться, стоять, в связи с чем она помогала ей, ходила в магазин за продуктами каждый день. ФИО1 беспокоило колено, спина болела. Раньше она была активная, каталась на сноуборде. Сейчас после работ больше стала уставать, работа все время на ногах. Было тяжелое психологическое состояние, расстраивалась, что не может делать обычные вещи. Боялась за свое состояние в дальнейшем.

Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела.

Факт открытого канализационного колодца зафиксированы в представленных суду фотографиях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд полагает установленным факт получения травм истцом по причине падения в канализационный колодец, при этом такое падение стало возможным по причине того, что люк колодца был открыт.

По ходатайству стороны истца в качестве соответчика по делу было привлечено ООО «Томскводоканал», как лицо, с которым муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска заключило договор аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ от 08.11.2007) автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу п.5 ст.3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к элементам обустройства автомобильных дорог относятся в том числе пешеходные дорожки, тротуары.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Так, в силу ГОСТ 3634-2019 «Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным, поверхностям их корпусов.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования (п. 4.2.).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в силу приведенной выше ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества в случаях предусмотренных законом либо договором может быть возложена на иное лицо, не являющееся собственником этого имущества.

Судом установлено, что подводящая сеть водоснабжения к дому № по <адрес> входит в состав объекта водоснабжения «Водовод №» по адресу: <адрес>, Московский (тракт), 82ж – Обруб (улица), 2в (кадастровый №). Указанный объект принадлежит муниципальному образованию «<адрес>» (запись ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) числится в Реестре муниципального имущества <адрес>, на учете в муниципальной имущественной казне <адрес> (р/н 130421, инв.№) и передан ООО «Томскводоканал» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом на судебный запрос из администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленного договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес>, действующей от имени и в интересах муниципального образования «<адрес>» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (Арендатор), предметом договора является предоставление Арендодателем Арендатору во временное возмездное владение и пользование имущества, представляющего собой совокупность объектов коммунальной инфраструктуры (объектов водоснабжения и водоотведения) на территории <адрес>.

Пунктом 12.2.5 договора установлено, что ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу треть лиц Имуществом, переданным в аренду по настоящему Договору, несет Арендатор в полном объеме.

Между тем, согласно Приложению № к указанному договору, канализационный колодец возле <адрес> пер.Ванцетти, на баланс ООО «Томскводоканал» не передавался.

Согласно отзыву ответчика, ответу Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, колодец в который упала ФИО1, находится на подводящей водопроводной линии многоквартирного <адрес>, в настоящее время расселен, сети водоснабжения являются недействующими.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить ответственность за причиненный ФИО1 ущерб в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ падения в открытый люк на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, как на лицо, которое несет ответственность бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер и степень причиненных ФИО1 нравственных страданий.

Вместе с тем, при определении конкретного размера компенсации морального вреда, суд также учитывает фактические обстоятельства, при которых истец получил телесные повреждения, а именно, отсутствие ограждения, знаков, предупреждающих об опасности, глубину колодца, которая в случае полного падения в него могла бы привести к еще более тяжким последствиям, характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть и продолжительность, возраст истца, ее индивидуальные особенности, то, что она по настоящее время не может вести привычный образ жизни, степень вины ответчика, характер и степень тяжести вреда здоровью.

При таких обстоятельствах, размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд считает необходимым определить в размере 200 000 руб.

Определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Оснований для взыскания морального вреда с ответчика ООО «Томскводоканал», суд не усматривает, в связи с чем, в иске к указанному ответчику считает необходимым отказать.

Кроме того истец просит взыскать утраченный заработок в размере до 52603,11 руб.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1,2,3 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из представленной выписки Социального фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что потеря трудоспособности истца приходилась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет 30 рабочих дней.

Таким образом, учитывая названные нормы права, исходя из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица, суд приходит к выводу о взыскании с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска в пользу ФИО2 суммы утраченного заработка в порядке ст. ст. 1085, 1086 Гражданского кодекса РФ в размере 46 277 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46277 ░░░. 85 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.08.2024

░░░░░ (░░░░░░░)