Решение от 27.07.2021 по делу № 33а-2473/2021 от 13.07.2021

дело №33а-2473 судья Сафронова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Тула

Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Щербакова Н.В. рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе административного истца Филипенко О.В. на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от 26 апреля 2021 года о возврате частной жалобы Филипенко О.В. на определение Узловского городского суда Тульской области от 09 марта 2021 года о возврате административного искового заявления Филипенко О.В. к администрации муниципального образования Смородинское Узловского района Тульской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Исследовав доказательства в письменной форме, судья

установил:

определением Узловского городского суда Тульской области от 09 марта 2021 года административное исковое заявление Филипенко О.В. к администрации муниципального образования Смородинское Узловского района Тульской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возвращено административному истцу.

05 апреля 2021 года поступила частная жалоба Филипенко О.В. на данное определение.

Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 06 апреля 2021 года частная жалоба административного истца на определение от 09 марта 2021 года, оставлена без движения. Указано на следующие недостатки: частная жалоба не содержит номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, к жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и документы, позволяющие суду убедиться в получении другими участниками процесса копий жалобы и документов. Предоставлен срок для исправления указанных в определении недостатков до 23 апреля 2021 года. Данное определение в адрес административного истца направлено по почтовой связи и получено адресатом 17.04.2021 (что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – л.д. 26).

С учётом того, что административным истцом не были в установленный срок устранены выявленные недостатки, суд первой инстанции 26 апреля 2021 года вынес определение о возврате Филипенко О.В. частной жалобы на определение Узловского городского суда Тульской области от 09 марта 2021 года.

В частной жалобе административным истцом Филипенко О.В. ставится вопрос об отмене определения суда от 26 апреля 2021 года, в виду неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал, прихожу к выводу о существенном нарушении судом первой инстанции норм процессуального права исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Возвращая Филипенко О.В. частную жалобу на определение Узловского городского суда Тульской области от 09 марта 2021 года, суд первой инстанции указал, что в установленный срок недостатки частной жалобы, установленные определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 06 апреля 2021 года, не были устранены.

Вместе с тем определенные судом первой инстанции основания для оставления частной жалобы от 05 апреля 2021 года без движения, указанные в определении от 06 апреля 2021 года, основаны на ошибочном толковании законодательства.

Указание судом первой инстанции в определении от 06 апреля 2021 года обязанности приложения к частной жалобе документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, противоречит абзацу 3 пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, а именно в той части, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются организации и физические лица - при подаче в суд частных жалоб на определения суда, в том числе об обеспечении иска или о замене одного вида обеспечения другим, о применении либо об отмене применения мер предварительной защиты по административному исковому заявлению или о замене одной меры предварительной защиты другой, о прекращении или приостановлении дела, об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Указание судом первой инстанции в определении от 06 апреля 2021 года обязанности административного истца приложения документов, позволяющих суду убедиться в получении другими участниками процесса копий жалобы, также основано на ошибочном толковании норм, поскольку частная жалоба от 05 апреля 2021 года Филипенко О.В. подана на определение о возврате ей административного искового заявления, что не предполагает наличие других участников процесса на данной стадии.

При этом указание судом на отсутствие в частной жалобе номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, не может служить самостоятельным основанием для оставления частной жалобы без движения.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции оценены не были.

С учетом изложенного, считаю, что обстоятельства, указанные судьей в определении от 26.04.2021, в данном случае установлены неправомерно.

При таких обстоятельствах, отказ Филипенко О.В. в принятии жалобы на определение от 09 марта 2021 года, противоречит нормам действующего процессуального законодательства, в связи с чем, определение судьи от 26 апреля 2021 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░