Решение от 23.04.2024 по делу № 2-718/2024 от 19.01.2024

Дело № 2-718/2024

УИД 32RS0001-01-2022-002566-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 23 апреля 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Костюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кокошинскому В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 14.11.2012 между АО «Связной Банк» (далее по тексту Банк) и Кокошинским В.Р. был заключен договор № S_LN_2000_1119465, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 30000 руб. с установленной процентной ставкой по кредиту 57% годовых, минимальным платежом в размере 2000 руб. и датой платежа 15-е число каждого месяца. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями заключенного между сторонами Договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО), а также тарифы банка.

Однако заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 в размере: 73186 руб. 77 коп.

23.04.2015 Банк уступил ООО «Феникс»» права (требования) по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от 20.04.2015 № 1/С-Ф и Актом приема-передачи прав (требований) от 23.04.2015 к Договору уступки прав (требований).

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015. В период с 23.04.2015 по 29.06.2022, должником было внесено 10221 руб. 11 коп., в связи с чем, задолженность ответчика составила 62965 руб. 66 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 15.12.2012 по 23.04.2015 включительно, в размере 62965 руб. 66 коп, из которых: задолженность по основному долгу в размере 29700 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 31755 руб. 66 коп., штрафы в размере 1500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2088 руб. 97 коп.

На сновании определения Бежицкого районного суда г. Брянска от 03.11.2022 гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кокошинскому В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Брянский районный суд Брянской области.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве 3-х лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен «Связной Банк» (АО).

Представитель истца ООО «Феникс», представитель третьего лица «Связной Банк» (АО), ответчик Кокошинский В.Р., представитель ответчика Головнев И.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайства представителя ООО «Феникс» о рассмотрении дела без его участия. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От представителя ответчика Головнева И.Ф. в материалы дела представлено заявление о применении срока исковой давности, в связи, с чем просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-466/2020 суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.11.2012 Кокошинский В.Р. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора кредитной линии и предоставлении (выпуска) кредитной карты, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) с лимитом кредитования на следующих условиях: сумма кредитного лимита 30000 руб., процентная ставка 57% годовых, минимальный платеж 2000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, с расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца.

Единый документ при заключении договора кредитной линии сторонами не составлялся, все необходимые условия предоставления кредита были согласованы в заявлении о предоставлении кредита (оформления банковской карты).

Из п.п.2-4 указанного выше заявления Кокошинского В.Р. на получение кредита (оформления банковской карты) от 14.11.2012 следует, что ответчик подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Подтверждает, что ознакомлен, прочитал и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами, обязуясь их неукоснительно исполнять.

Таким образом, Кокошинский В.Р. с существенными условиями договора кредитной линии была ознакомлен, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ему была предоставлена, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

Кроме того, как следует из представленных материалов дела, 14.11.2012 ответчиком Кокошинским В.Р. была получена банковская карта, что подтверждается его собственноручной подписью в расписке о получении карты и пин-конверта и не оспаривалось в ходе судебного заседания.

Как следует из представленной расширенной выписки по счету, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив Кокошинскому В.Р. денежные средства, разместив их на счете.

В силу п.5.5. и п.5.7 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (7-я редакция) (далее Общие условия) установлено, что клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме уплатить начисленные проценты на них, а так же комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно.

Согласно п.п. 5.9, 5.10 Общих условий, сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в Связном Банке (АО)» (Приложение №1 к настоящим Общим условиям»). Размер процентов устанавливается тарифами, действующими на дату заключения договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что п. 8.5 тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связном Банке (ЗАО) «С-лайн 2000», Кокошинскому В.Р. установлен индивидуальный платежный период.

Согласно заявлению Кокошинского В.Р. на оформление банковской карты «Связной Банк» от14.11.2012, лимит кредитования составляет 30000 рублей, процентная ставка – 57% годовых, минимальный платеж – 2000 рублей, расчетный период – с 26-го по 25-е число каждого месяца, дата платежа – 15-е число каждого месяца.

Пункт 8.6 тарифа «С-лайн 2000» предусматривает неустойку за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5, 35 и 65 календарных дней, начисляемую в размере 500 рублей за каждый указанный период.

Банк выполнил обязательства перед ответчиком, предоставив ему денежные средства. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовался. В подтверждение указанного истцом представлен расчет задолженности по договору и выписка по счету.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 23.04.2015 (на дату перехода прав) составила 73186 руб. 77 коп., из которых: задолженность по основному долгу в размере 29700 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 40778 руб. 77 коп., иные платежи в размере 1500 руб., штрафы в размере 1500 руб.

Между тем, как следует из выписки по операции, представленной истцом, ответчиком Кокошинским В.Р. в рамках погашения задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_1119465 внесены денежные средства: 30.07.2019 - 6 руб. 63 коп.; 05.09.2019 - 10214 руб. 48 коп.

В связи, с чем истцом определена сумма задолженности с учетом внесенных денежных средств в размере 62965 руб. 66 коп, из которых: задолженность по основному долгу в размере 29700 руб., задолженность по процентам на непросроченный основной долг в размере 31755 руб. 66 коп., штрафы в размере 1500 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела 23.04.2015 года между Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требований (цессии)№ 1/С-Ф, по условиям которого на основании акта приема-передач прав требования (перечня должников) от 23.04.2015 года, АО «Связной Банк» передал, а ООО «Феникс» соответственно принял право требования по кредитному договору № S_LN_2000_1119465, заключенному с Кокошинским В.Р. (Акт приема-передачи прав требований Приложение №1 к договору (перечень должников)), сумма приобретенного требования составила 73186 руб. 77 коп.

Пунктом 2.11.1 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе передавать права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, сторонами договора согласовано право Связной Банк (АО) уступить свои права кредитора любому лицу, в том числе, и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

23.04.2015 года АО «Связной Банк» направило Кокошинскому В.Р. уведомление о состоявшейся уступке права требования, размере имеющейся у нее кредитной задолженности, реквизитах оплаты ее ООО «Феникс».

Вместе с тем, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась казанная выше задолженность.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика Кокошинского В.Ф. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общие правила срока исковой давности установлены ст. 196 ГК РФ, а именно общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1) В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43) разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз.2 п.2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из п.5.16 Общих условий в случае нарушение клиентом срока установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет ответчику официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как следует из искового заявления и представленной в материалы дела выписке по счету № за период с 01.01.2008 по 12.05.2015 установлено, что внесена запись о том, что Кокошинскому В.Р. было выставлено требование от 15.04.2015 о досрочном возврате суммы кредита, при этом из искового заявления следует, что указанное требование было выставлено истцом 23.04.2015.

Вместе с тем, в соответствии с представленным в материалы дела требованием усматривается, что истцом указано о полном погашении задолженности в размере 73186 руб. 77 коп. Кокошинским В.Р. в течении 30 дней.

Кроме того, из представленного истцом расчета задолженности Кокошинского В.Р. следует, что последняя операция по банковской карте было проведена им 14.11.2012, произведено получение наличных денежных средств в размере 4700 руб., после указанной даты Кокошинской В.Р. банковской картой не пользовался, в связи, с чем по состоянию на 25.11.2014 образовалась сумма основного долга в размере 29700 руб.

Вместе с тем, учитывая, что 15.04.2015 Кокошинскому В.Р. было выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, в течении 30 дней, суд приходит к выводу о при этом, что с даты, следующей за указанной в заключительном требовании у кредитора возникло право требовать судебной защиты нарушенного права, то есть начинается течение срока исковой давности, который истекает по правилам исчисления срока, годами (п.1 ст.192 ГК РФ) в соответствующий месяц и число последнего года срока, в данном случае –15.05.2018.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, 30.03.2019 (согласно почтовому штемпелю) ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Бежицкого судебного района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кокошинского В.Р. задолженности в размере 73186 руб. 77 коп.

04.04.2019 судебный приказ был выдан.

19.08.2019 определением мирового судьи судебный приказ отменен. ООО «Феникс» разъяснено право предъявления требований в порядке искового производства.

31.07.2022 (согласно почтовому штемпелю) ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности с Кокошинского В.Р. в Бежицкий районный суд г. Брянска.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены течет со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Следовательно, в период судебной защиты с 30.03.2019 по 19.08.2019 (143 дня) срок исковой давности в соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ не тек.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд учитывает, что на момент первоначального обращения истца в суд за судебной защитой, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа- 30.03.2019, истец пропустил установленный законом трех годичный срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Вместе с тем, суд полагает, что поступление денежных средств в размере 10221 руб. 11 коп. (30.07.2019 - 6 руб. 63 коп.; 05.09.2019 - 10214 руб. 48 коп.) после истечения срока исковой давности, том числе после вынесения судебного приказа, по мнению суда правового значения не имеет, в связи с тем, что в данном случае не свидетельствует и прерывании течения срока исковой давности, поскольку в силу разъяснений данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Помимо этого, суд так же учитывает, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3,4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 при установленных по делу обстоятельствах действия заемщика по частичному внесению платежей не является признанием долга и основанием для перерыва срока исковой давности, в том числе в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлялось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком Кокошинским В.Р. в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ / ░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░ 2024 ░░░░.