Решение по делу № 33-4094/2019 от 11.03.2019

Судья Мордвинов А.П.                     Дело №33-4094/2019

2.175

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года                         г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Сургутской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по исковому заявлению Прядко Натальи Алексеевны к Администрации Степно-Баджейского сельсовета Манского района Красноярского края о включении имущественных прав по договору аренды земельного участка в наследственную массу и о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» Зайцева Ю.П.

на заочное решение Манского районного суда от 06 октября 2016 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Прядко Натальи Алексеевны к Администрации Степно-Баджейского сельсовета Манского района Красноярского края о включении имущественных прав по договору аренды земельного участка в наследственную массу и о переводе прав и обязанностей по договору аренды на нового главу крестьянско-фермерского хозяйства - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Прядко Николая Романовича, умершего 12 ноября 2014 г. в г. Красноярске Красноярского края, земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский р-н, <адрес> площадью 360 000 кв.м., с кадастровым номером №.

Установить переход к Прядко Наталье Алексеевне прав и обязанностей арендатора по договору от 22 апреля 1999 г. № в отношении земельного участка по адресу: Красноярский край, Манский р-н, <адрес> общей площадью 360 000 кв. м, с кадастровым номером 24:24:0801001:104, заключенного между арендодателем в лице Администрации Степно-Баджейского сельсовета Манского района Красноярского края и арендатором Прядко Николаем Романовичем».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прядко Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Степно-Баджейского сельсовета Манского района Красноярского края о включении имущественных прав по договору аренды земельного участка в наследственную массу и о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Требования мотивировала тем, что 22.04.1999 г. между Степно-Баждейским сельсоветом в лице главы Эрик Л.Г. и главой крестьянского хозяйства КХ «Колос» <адрес> в лице Прядко Н.Р. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с которым, Прядко Н.А. был предоставлен земельный участок на долгосрочную аренду с правом последующего выкупа общей площадью 36 га.

Прядко Н.Р. на кануне своей смерти обратился в Росреестр по Красноярскому краю для регистрации в установленном законом порядке вышеуказанного договора аренды земельного участка, однако 12.11.2014 г. Прядко Н.Р. умер. 24.11.2014 г. вышеуказанный договор аренды был зарегистрирован в Росреестре по Красноярскому краю.

Наследниками имущества Прядко Н.Р. являются: супруга в лице Прядко Н.А., сын в лице Прядко М.Н., дочь в лице Прядко А.Н.

Договором аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.04.1999 г. предусмотрено, что арендодатель обязан в случае смерти арендатора, до истечения срока аренды, перезаключить договор аренды с одним из его наследников, если он соглашается стать арендатором. 20.04.2016 г. Степно-Баджейским сельсоветом на основании заявления Прядко Н.А. внесены изменения в договор аренды земельного участка от 22.04.1999 г. №, и, согласно данным изменениям, арендатором спорного земельного участка является Прядко Н.А., однако Росреестром по Красноярскому краю Прядко Н.А. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации дополнительного соглашения от 20.04.2016 г. по причине того, что данный земельный участок зарегистрирован за иным лицом, а именно Прядко Н.Р.

Недвижимость в настоящее время находится в пользовании наследников, которые ведут на этом земельном участке фермерское хозяйство, сеют и выращивают зерновые культуры, косят траву для скота, поддерживают его в надлежащем состоянии. Прядко Н.А., тем не менее, не имеет возможности зарегистрировать свое право в установленном законом порядке.

Прядко Н.А. просит суд: 1) включить в состав наследственного имущества Прядко Н.Р., умершего 12.11.2014 г., право аренды на земельный участок площадью 360 000 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, Манский район, <адрес> в пределах прав и обязанностей наследодателя по договору Аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.04.1999 г.; 2) перевести на Прядко Н.А. права и обязанности арендатора Прядко Н.Р. по договору Аренды земель сельскохозяйственного назначения от 22.04.1999 г.

Определением Манского районного суда Красноярского края от 22.07.2016 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Прядко М.Н., Прядко А.Н., Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Красноярского нотариального округа Абрамова Елена Викторовна, нотариус Манского нотариального округа Красноярского края Жудина Олеся Викторовна, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 26 по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Определением от 27 ноября 2018 года в решении от 06 октября 2016 года исправлена описка путем изложения абзаца 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Прядко Николая Романовича, умершего 112 ноября 2014 года в г. Красноярске Красноярского края, право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Манский р-н, <адрес> площадью 360 кв.м., с кадастровым номером №

29.01.2019 года в суд поступила апелляционная жалоба директора ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» Зайцева Ю.П. в которой он просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы и отменить заочное решение от 06.10.2016 года, указывая на то, что не была проведена оценка законности полномочий Степно-Баджейского сельсовета Манского района при заключении с Прядко Н.А. дополнительного соглашения от 20.04.2016 года к договору от 22.04.1999 года на предоставление в пользу последней земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> площадью 36га., в том числе и по изменению адресации земельных участков, что нарушает права подателя жалобы по использованию земельного участка с кадастровым номером № в целях осуществления уставной деятельности, поскольку предоставление земельного участка Прядко Н.А. и заключение дополнительного соглашения произведено с нарушением законодательства РФ.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, выслушав представителя ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» поддержавшего доводы жалобы, представителя Прядко Н.А. – Уколова Н.Г., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба директора ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» Зайцева Ю.П. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу ч. 3 ст. 320, п. 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 4 статьи 1 ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в ГПК РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, в частности, в которой не содержится обоснования нарушения прав лица, подающего жалобу, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит п. 4 ст. 328 ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которому в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поступившая на рассмотрение в апелляционном порядке жалоба директора ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» Зайцева Ю.П. не содержит обоснований, из которых следует, что обжалуемым решением суда нарушены права и законные интересы ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» решением от 06.10.2016 года. Из содержания жалобы усматривается наличие спора о правах и границах земельных участков, предоставленных в аренду ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» и Прядко Н.А. Разрешение иска о наследственных правах Прядко Н.А. в рамках настоящего дела прав и обязанностей ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» не затрагивает, а поэтому, в силу вышеприведенных норм, поступившая апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу директора ООО «КФХ «ЕрмакАгронефть+5» Зайцева Ю.П. на решение Манского районного суда Красноярского края от 06 октября 2016 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий: Гареева Е.Б.

Судьи: Петрушина Л.М.

Александров А.О.