Решение от 12.10.2022 по делу № 33-2371/2022 от 20.09.2022

Председательствующий: Казакова Т.А.

УИД 24RS0056-01-2021-009553-59

Дело № 33 - 2371 / 2022 год

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2022 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,

при секретаре – помощнике судьи Сидоровой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Соколовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчицы на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20 июля 2022 года, которым иск удовлетворён частично.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) предъявило к Соколовой О.П. вышеназванный иск, указывая, что 10.02.2014 г. между ними был заключен кредитный договор №, по которому заёмщику выдана кредитная карта, но в нарушение договорных обязательств заёмщик не осуществляла возврат предоставленного кредита. После выставления заключительного счета задолженность по договору составила 129.581 рубль 41 копейка, и эту сумму Банк просил взыскать с Соколовой О.П.

При разбирательстве дела стороны не присутствовали, ответчица направила в суд возражения на иск, заявив, в том числе, о применении исковой давности.

Решением суда иск удовлетворен частично (л.д.101-103).

Ответчица подала апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что она заявляла о пропуске истцом срока исковой давности. При получении кредитной карты никакой график платежей ею не составлялся, никакой периодичности платежей при возврате долга между ею и банком не установлялось. В решении суда не указано конкретно, по каким платежам истекли сроки, а по каким не истекли. Она, сняв с карты в феврале 2014 г. около <данные изъяты> рублей, несколько месяцев вносила платежи, но не полностью, т.е. банку уже в марте 2014 г. было известно о просрочки оплаты по полученному кредиту, так как сумма, снятая в феврале, не была ею внесена полностью, а лишь частично. С заявлением о взыскании денежных средств банк обратился в октябре 2017 г. Суд не принял во внимание её доводы о том, что часть документов предоставлено в бледных копиях, мелкий нечитаемый шрифт, нет оригиналов документов. Копии документов не заверены. Она не согласна с расчетом задолженности, с расходными операциями № на <данные изъяты> рублей, № на <данные изъяты> рублей, № на <данные изъяты> рублей, № на <данные изъяты> рублей, № и <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, не согласна данные средства не получала, покупки по карте не делала. Не согласна она и с установленной договором платой за снятие наличных, суммой процентов за пользование кредитом, суммой комиссии за участие в программе по организации страхования, платой за пропуск минимального платежа, платой за смс-сервис. Суд не исключил как недостоверный документ примерный график погашения заложенности, согласно которому кредит якобы получен 01.09.2013 г. сумма <данные изъяты> рублей. Не согласна с выпиской из лицевого счета, так как она не подписана и не заверена управляющим банком или другим ответственным лицом. Она не отрицает, что сняла с кредитной карты 30.000 рублей, но отрицает, что пользовалась картой с 10.02.2014 г. по 14.09.2021 г., и никаких кредитов на <данные изъяты> рублей ей не выдавалось (л.д.110-114).

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, - ответчица просила рассмотреть дело в её отсутствие, представитель истца сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представил, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения исследуемого кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.02.2014 г. Соколова О.П. обратилась в Банк с заявлением, просила заключить с ней кредитный договор, открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей путем зачисления суммы кредита на счет клиента, выпустить на её имя карту, осуществлять кредитование счета карты;

Банк открыл на имя Соколовой О.П. счет № и выпустил на ее имя кредитную карту (л.д.11-13 и 29-32).

Из выписки по счёту за период с 22.02.2014 г. по 06.03.2015 г. следует, что Соколова О.П. свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом (л.д.29-32).

11.04.2015 г. Банк выставил заключительный счёт и потребовал от заёмщика Соколовой О.П. погасить всю задолженность в размере 129.581 рубль 41 копейка (99.642 рубля 49 копеек - основной долг, 23.464 рубля 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 2.274 рубля 40 копеек – комиссии, 4.200 рублей – неустойка) в срок до 10.05.2015 г. (л.д.25-28).

31.10.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Соколовой О.П. этой задолженности в размере 129.581 рубль 41 копейка;

09.07.2021 г. этот судебный приказ отменён (л.д.23).

Согласно составленному Банком расчету задолженность по данному кредитному договору за период за период с 11.02.2014 г. по 10.05.2015 г. составляет 129.581 рубль 41 копейка, из которых: 99.642 рубля 49 копеек - основной долг, 23.464 рубля 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 4.200 рублей – плата за пропуск минимального платежа, 274 рубля 40 копеек - комиссия за снятие наличных, 1.050 рублей - комиссия за участие в программе по организации страхования, 350 рублей - плата за СМС-сервис (л.д.6-7).

04.10.2021 г. Банк предъявил к Соколовой О.П. вышеназванный иск о взыскании этой задолженности в размере 129.581 рубль 41 копейка.

Разрешив спор и установив факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по кредитному договору, суд составленный Банком расчёт задолженности признал правильным и, учитывая погашение ответчицей долга в размере 26.340 рублей, задолженность по кредитному договору определил в размере 112.108 рублей 92 копейки и взыскал её в таком размере, при этом отказал в применении исковой давности.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе, кредитном договоре и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по апелляционной жалобе ответчицы, в том числе по доводам о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как приведено выше, 11.04.2015 г. Банк выставил заключительный счёт и потребовал от заёмщика Соколовой О.П. погасить всю задолженность в размере 129.581 рубль 41 копейка в срок до 10.05.2015 г.

Таким образо░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ – ░ 11.05.2015 ░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 204 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ 31.10.2017 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129.581 ░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 11.05.2015 ░. ░░ 31.10.2017 ░. ░░░░░░░ 2 ░░░░ 5 ░░░░░░░ 20 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 09.07.2021 ░. ░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ 31.10.2017 ░. ░░ 09.07.2021 ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░;

░ 10.07.2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

04.10.2021 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 10.07.2021 ░. ░░ 04.10.2021 ░. ░░░░░░░ 2 ░░░░░░ 25 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 8 ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░

                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.10.2022 ░.