Решение по делу № 2-3053/2021 от 20.04.2021

Дело № 2-1-3014/2021

64RS0042-01-2021-005180-19

Решение

             Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года                                 г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Жигановой В.А.,

с участием истца (ответчика) Егоровой Н.И., представителя Егоровой Н.И. – Ремневой Т.В., представителя ответчика (истца) Павловской С.М. – Чайка К.А.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егоровой Н. И. к Павловской С. М. о разделе земельного участка в натуре, признании регистрации доли земельного участка недействительной, по иску Павловской С. М. к Егоровой Н. И. о разделе земельного участка в натуре,

                        установил:

Егорова Н.И. обратилось в суд с иском к Павловской С.М. о разделе земельного участка в натуре, признании регистрации доли земельного участка недействительной.

Павловская С.М. в свою очередь также обратилась в суд с иском к Егоровой Н.И. о разделе земельного участка в натуре.

Определением суда от 18.05.2021 г. гражданские дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство под общим номером № 2-1-3014/2021.

Требования обосновывают тем, что Егоровой Н.И. и Павловской С.М. по ? доли в праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке стоит жилой дом. Часть жилого дома под адресом: <адрес> (Плодосовхоз имени Ф. Энгельса), <адрес> - принадлежит Павловской С.М., часть жилого дома под адресом: <адрес> (Плодосовхоз имени Ф. Энгельса), <адрес> – принадлежит Егоровой Н.И.

Сторонами заявлены требования о разделе земельного участка.

Егорова Н.И. просит разделить земельный участок с выделом Павловской С.М. 138 кв.м., а Егоровой – 462 кв.м., признать регистрацию ? доли земельного участка с кадастровым номером 64:50:031728:237 недействительной, запись о регистрации данного земельного участка аннулировать.

Павловская С.М. с учетом уточнения иска просит разделить земельный участок с выделом в натуре ей земельного участка, площадью 295 кв.м. в пределах координат поворотных точек границ участка согласно каталогу координат, указанному в заключении судебной экспертизы, и выделом в натуре земельного участка Егоровой Н.И., площадью 305 кв.м., в пределах координат поворотных точек границ участка согласно каталогу координат, указанному в заключении судебной экспертизы.

Истец (ответчик) Егорова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, полагала, что ей в натуре должен быть выделен земельный участок, площадью 462 кв.м., как и ранее было заявлено.

Представитель Егоровой Н.И. по доверенности Ремнева Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя по изложенным в них основаниям, просила иск удовлетворить, указала, что вариант, указанный в заключении судебного эксперта, не устраивает истца.

Представитель ответчика (истца) Павловской С.М. – Чайка К.А. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, разделить земельный участок между сторонами по заключению судебной экспертизы.

Ответчик (истец) Павловская С.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третьи лица кадастровый инженер Серова А.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заслушав участников процесса, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из вышеизложенного следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п. 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09.10.2018 г. по гражданскому делу № по иску Павловской С. М. к Егоровой Н. И. об обращении взыскания на имущество должника по обязательствам собственника произведено обращение взыскание на имущество должника Егоровой Н. И. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом общей площадью 102,3 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? долю в праве собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Павловской С. М. к Егоровой Н. И. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении у Егоровой Н.И. прекращено право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: <адрес> (Плодосовхоз имени Ф.Энгельса), <адрес>; Егорова Н.И. выселена из из жилого дома по адресу: <адрес> (Плодосовхоз имени Ф.Энгельса), <адрес>; данное вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Егоровой Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> (Плодосовхоз имени Ф.Энгельса), <адрес>.

В настоящее время Егоровой Н.И. и Павловской С.М. по ? доли в праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На данном земельном участке стоит жилой дом. Часть жилого дома под адресом: <адрес> (Плодосовхоз имени Ф. Энгельса), <адрес> - принадлежит Павловской С.М., часть жилого дома под адресом: <адрес> (Плодосовхоз имени Ф. Энгельса), <адрес> – принадлежит Егоровой Н.И.

Сторонами заявлены требования о разделе земельного участка.

На основании определения Энгельсского районного суда от 08.06.2021 г. по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения вариантов раздела земельного участка.

Экспертами ООО «ФБСЭ» Степановым В.П. и Морозовым А.А. выполнено заключение № от 25.06.2021 г., которым предложен один вариант раздела земельного участка.

Однако эксперт не ответил на вопрос суда: «определить возможный размер денежной компенсации при разделе земельного участка при отступлении от идеальных долей без учета имеющихся на земельном участке самовольных строений», хотя единственный вариант раздела земельного участка, который он смог предложить суду, был вариант с отступлением от идеальных долей. Также заключение эксперта содержало описки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Степанов В.П. пояснил, что возможен только один вариант раздела земельного участка, поскольку в ином случае будут нарушаться прав одной из сторон, невозможно также разделить земельный участок без образования двухконтурного земельного участка и невозможно разделить земельный участок так, чтобы каждый был по 300 кв.м., из-за того, что необходимы проходу к гаражу, курятнику на одном из земельных участков.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Морозов А.А. пояснил, что координаты земельного участка определялись с учетом координат в портала Росреестра.

Определением суда от 30.07.2021 г. назначена дополнительная судебная землеустроительная, оценочная экспертиза в ООО «ФБСЭ», согласно заключению от 26.08.2021 г. которой экспертом предложен один вариант раздела земельного участка, при котором в собственность Егоровой Н.И. выделялся бы земельный участок, площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат, указанных в таблице 2 экспертного заключения, Павловской С.М. выделялся был земельный участок, общей площадью 295 кв.м., состоящий из двух замкнутых контуров: уч №, площадью 250 кв.м., и уч №, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат, указанных в таблице 1 экспертного заключения. Стоимость денежной компенсации в связи с несоразмерностью долей определена в размере 14 000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении 26.08.2021 г. Экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение экспертов полностью соответствует требованиям закона, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

В силу ст. 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку земельный участок, в отношении которого возник спор, не является вновь предоставляемым, раздел участка по заключению эксперта технически возможен, а площади образованных в результате раздела земельных участков не исключают их дальнейшее использование в соответствии с целевым назначением, то поэтому требования о соблюдении минимальных размеров земельных участков в данном случае не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о разделе земельного участка

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив имеющие в деле доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что сторонам право собственности на земельный участок принадлежит в равных долях: по ? доли в праве собственности, суд считает необходимым произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность Егоровой Н.И. земельный участок, площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий, м	На точку
X	Y
2	485976.28	2301356.87	316? 30' 1"	10.95	3
3	485984.22	2301349.33	46? 30' 1"	6.10	н7
н7	485988.42	2301353.76	324? 55' 34"	6.87	5
5	485994.05	2301349.81	45° 37' 8"	1.00	6
6	485994.75	2301350.53	45? 34' 27"	1.46	7
7	485995.77	2301351.57	45° 36' 32"	8.65	8
8	486001.82	2301357.75	135° 35' 9"	4.34	9
9	485998.72	2301360.79	135° 35' 9"	14.41	10
10	485988.43	2301370.87	225° 35' 9"	3,32	н6
н6	485986.11	2301368.50	148° 18' 51"	1.03	н5
н5	485985.23	2301369.04	225° 35' 9"	0.80	н4
н4	485984.67	2301368.47	227° 52' 58"	9.76	н3
н3	485978.13	2301361.23	226° 49' 12"	1.00	н2
н2	485977.44	2301360.50	316° 49' 12"	1.65	н1
н1	485978.65	2301359,37	226° 30' 1"	3.45	2

выделить в собственность Павловской С.М. земельный участок, общей площадью 295 кв.м., состоящий из двух замкнутых контуров: уч №, площадью 250 кв.м., и уч №, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Геоданные земельного участка №
Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий, м	На точку
X	Y
1	485965.56	2301367.04	316° 30' 1"	14.77	2
2	485976.28	2301356.87	46° 30' 1"	3.45	н1
н1	485978.65	2301359.37	136° 49' 12"	1.65	н2
н2	485977.44	2301360.50	46° 49' 12"	1.00	н3
н3	485978.13	2301361.23	47° 52' 58"	9.76	н4
н4	485984.67	2301368.47	45° 35' 9"	0.80	н5
н5	485985.23	2301369.04	328° 18' 51"	1.03	н6
н6	485986.11	2301368.50	45° 35' 9"	3,32	10
10	485988.43	2301370.87	135° 35' 9"	13.76	11
11	485978.60	2301380.50	225° 59' 1"	8.65	12
12	485972.59	2301374.28	225° 50' 35"	10.09	1
<адрес>	250 кв.м
Геоданные земельного участка №
Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий, м	На точку
X	Y
3	485984.22	2301349.33	316° 30&apos; 1"	6.69	4
4	485989.07	2301344.73	45° 35&apos; 33"	7.11	5
5	485994.05	2301349.81	144° 55&apos; 34"	6.87	н7
н7	485988.42	2301353.76	226° 30&apos; 1"	6.10	3
<адрес> 45 кв.м.

прекратить у Егоровой Н.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить у Павловской С.М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с Егоровой Н.И. в пользу Павловской С.М. денежную компенсацию в связи с несоразмерностью долей в размере 14 000 рублей.

Интересы сторон при подобном разделе не нарушаются. Иной вариант раздела с учетом возможного равного распределения долей стороны не представили.

Требования истца о признании недействительной регистрации ? доли земельного участка с кадастровым номером 64:50:031728:237, аннулировании записи о регистрации данного земельного участка в связи с признанием ее недействительной удовлетворению не подлежат, поскольку Егоровой Н.И. доказательств недействительности такой регистрации не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Регистрация права собственности Павловской С.М. на долю в земельном участке произведена на основании судебного акта в рамках исполнительного производства, что подтверждается регистрационным делом. Решение суда в установленном законом порядке вступило в законную силу, отменено, изменено не было.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом настоящее решение суда о разделе земельного участка является самостоятельным основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права собственности как истца, как и ответчика на их ? долю спорного земельного участка с кадастровым номером 64:50:031728:237.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу абз. 2 ч 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств соответствующего федерального бюджета.

По инициативе суда проведена судебная дополнительная землеустроительная, оценочная экспертиза ООО «ФБСЭ», которая до настоящего времени не оплачена.

В связи с изложенным расходы по оплате дополнительной судебной землеустроительной, оценочной экспертизы надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство «ФБСЭ» в размере 14 000 рублей за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области, ИНН 6454040630 КПП 645401001, лицевой счет 03601077560, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ в Отделении Саратов Банка России//УФК по <адрес>, БИК 016311121.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой Н. И. к Павловской С. М. о разделе земельного участка в натуре, исковые требования Павловской С. М. к Егоровой Н. И. о разделе земельного участка в натуре удовлетворить в части.

Произвести реальный раздел земельного участка, общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Егоровой Н. И. земельный участок, площадью 305 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий, м	На точку
X	Y
2	485976.28	2301356.87	316? 30' 1"	10.95	3
3	485984.22	2301349.33	46? 30' 1"	6.10	н7
н7	485988.42	2301353.76	324? 55' 34"	6.87	5
5	485994.05	2301349.81	45° 37' 8"	1.00	6
6	485994.75	2301350.53	45? 34' 27"	1.46	7
7	485995.77	2301351.57	45° 36' 32"	8.65	8
8	486001.82	2301357.75	135° 35' 9"	4.34	9
9	485998.72	2301360.79	135° 35' 9"	14.41	10
10	485988.43	2301370.87	225° 35' 9"	3,32	н6
н6	485986.11	2301368.50	148° 18' 51"	1.03	н5
н5	485985.23	2301369.04	225° 35' 9"	0.80	н4
н4	485984.67	2301368.47	227° 52' 58"	9.76	н3
н3	485978.13	2301361.23	226° 49' 12"	1.00	н2
н2	485977.44	2301360.50	316° 49' 12"	1.65	н1
н1	485978.65	2301359,37	226° 30' 1"	3.45	2

Выделить в собственность Павловской С. М. земельный участок, общей площадью 295 кв.м., состоящий из двух замкнутых контуров: уч №, площадью 250 кв.м., и уч №, площадью 45 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах:

Геоданные земельного участка №
Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий, м	На точку
X	Y
1	485965.56	2301367.04	316° 30' 1"	14.77	2
2	485976.28	2301356.87	46° 30' 1"	3.45	н1
н1	485978.65	2301359.37	136° 49' 12"	1.65	н2
н2	485977.44	2301360.50	46° 49' 12"	1.00	н3
н3	485978.13	2301361.23	47° 52' 58"	9.76	н4
н4	485984.67	2301368.47	45° 35' 9"	0.80	н5
н5	485985.23	2301369.04	328° 18' 51"	1.03	н6
н6	485986.11	2301368.50	45° 35' 9"	3,32	10
10	485988.43	2301370.87	135° 35' 9"	13.76	11
11	485978.60	2301380.50	225° 59' 1"	8.65	12
12	485972.59	2301374.28	225° 50' 35"	10.09	1
<адрес>	250 кв.м
Геоданные земельного участка №
Номер точки	КООРДИНАТЫ	Дир.углы	Меры линий, м	На точку
X	Y
3	485984.22	2301349.33	316° 30&apos; 1"	6.69	4
4	485989.07	2301344.73	45° 35&apos; 33"	7.11	5
5	485994.05	2301349.81	144° 55&apos; 34"	6.87	н7
н7	485988.42	2301353.76	226° 30&apos; 1"	6.10	3
<адрес> 45 кв.м.

Прекратить у Егоровой Н. И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить у Павловской С. М. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Егоровой Н. И. в пользу Павловской С. М. денежную компенсацию в связи с несоразмерностью долей в размере 14 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Егоровой Н. И. к Павловской С. М. о признании регистрации доли земельного участка недействительной отказать.

Расходы по оплате дополнительной судебной строительно-технической оценочной экспертизы взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью экспертное агентство «ФБСЭ» в размере 14 000 рублей за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Саратовской области, ИНН 6454040630 КПП 645401001, лицевой счет 03601077560, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№ в Отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 10.09.2021 г.

Судья      О.В. Круглова