Решение от 25.09.2023 по делу № 2-4302/2023 от 25.05.2023

Гражданское дело №        УИД-50RS0№-30        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Каленовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Попряга Д. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к Попряга Д. В. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с Попряга Д. В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору займа № от 17.06.2022г. за период с 29.09.2022г. по 09.03.2023г. в размере 51596,00 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга-30800,00 руб., сумму задолженности по процентам-19717,60 руб., сумму задолженности по штрафам-1078,40 руб.,почтовые расходы в размере 165,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747,88 руб.

В обоснование исковых требований административный истец ссылается на то, что 17.06.2022г. ООО МКК «Макро» и Попряга Д.В. заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30800,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма, ответчик вправе получить дополнительные суммы займа, итоговая сумма займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

21.01.2019г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №-ГС-000400/18.

17.06.2022г. Попряга Д.В. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к договору страхования.

Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 800 руб., которая вычитается из суммы займа.

05.07.2022г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от 17.06.2022г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельство №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, общих условиях предоставления потребительского займа и правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Ответчик вправе продлить срок возврата займа, увеличение срока возврата микрозайма осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные общими условиями договора микрозайма. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 161 календарный день.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 09.03.2023г. составляет: сумма невозвращенного основного долга-30800,00 руб., сумма задолженности по процентам-19717,60 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням-1078,40 руб., итого: 51596,00 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Попряга Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо МУ МВД России «Ногинское», представительв судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрениядела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другом лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2022г. ООО МКК «Макро» и Попряга Д.В. заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 30800,00 руб. с процентной ставкой 365,00% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежала возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, так как в период просрочки проценты на сумму микрозайма не начисляются, в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Общество вправе в случае просрочки клиентом срока возврата микрозайма потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

05.07.2022г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) № МЦ-05/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № от 17.06.2022г., заключенному между кредитором и должником, перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельство №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждает право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, АО «ЦДУ» предъявлена к взысканию с Попряга Д.В. полученная по договору № МЦ-05/07/2022уступки прав требований (цессии) от 05.07.2022г. сумма задолженности в размере 51596,00 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга-30800,00 руб., сумму задолженности по процентам-19717,60 руб., сумму задолженности по штрафам-1078,40 руб.

Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет ответчику SMS-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия).

Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает свое согласие на использование во всех отношениях между ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

В подтверждение заключения договора потребительского займа с ответчиком истец представил удостоверенные им же копии текстов Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 17.06.2022г., выписки коммуникации с Попряга Д.В., справки о состоянии задолженности по займу.

Между тем, указанные сведения не могут быть приняты в качестве доказательств заключения договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Электронный документ-документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах (подпункт 11.1. статьи 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Договор потребительского займа может быть заключен путем обмена электронными документами, подписанными сторонами с использованием электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи, способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов.

Приведенное в исковом заявлении суждение о том, что введенный истцом код является простой электронной подписью, не соответствует действующему законодательству.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи (пункт 5 статьи 2 Закона об электронной подписи).

Из вышеприведенных норм следует, что простая электронная подпись формируется лицом, которое намерено использовать ее для подписания электронных документов от своего имени, она должна содержаться в электронном документе, в таком документе содержится информация о лице, отправляющем документ.

Вышеуказанный набор цифр (код) не отвечает указанным признакам электронной подписи.

Сведений о том, что упоминаемый истцом код является иным аналогом собственноручной подписи, истцом не представлены.

Из вышеприведенных норм следует, что документом, определяющем возможность использования аналога собственноручной подписи во взаимоотношениях сторон, является, в том числе, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заключаемое до подписания договора.

Доказательств наличия такого соглашение сторон суду не представлено.

Совокупность описанных в исковом заявлении действий ответчика нельзя признать аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с ответом ПАО «ВымпелКом» на запрос суда номер мобильного телефона, на который был направлен код подтверждения, не принадлежит и никогда не принадлежал ответчику, а оформлен на третье лицо (л.д.22).

Отсутствие операции по перечислению денежных средств ответчику не позволяет сделать вывод, что указанный заем был ею получен.

Таким образом, суд признает недоказанным факт заключения ООО МКК «Макро» и ответчиком упоминаемого в иске договора, факт перечисления ей указанным обществом денежных средств.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 51596,00 руб. не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении требований АО «ЦДУ» к Попряга Д.В. о взыскании задолженности по договору займа отказано, во взыскании с ответчика судебных издержек АО «ЦДУ» также надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 17.06.2022░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░