Решение по делу № 1-194/2021 от 03.12.2021

Дело № 1-194/2021

Поступило в суд: 03.12.2021 года

                                                   ПРИГОВОР

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2021 года                                                                  с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Венгеровского района Новосибирской области Верниковской М.В.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гаус А. А.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

                                                УСТАНОВИЛ:

       Подсудимый Гаус А.А. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у Гауса А.А., находящегося на трассе Венгерово-Минино-Северное, около указательного знака «Минино», в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из склада СПК «Мининский», который расположен в 600 метрах на юго-запад от <адрес>.

     Осуществляя задуманное ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 40 минут, Гаус А. А. с целью кражи, подошел к воротам склада СПК «Мининский», расположенного в 600 метрах на юго-запад от <адрес>, имея при себе заранее приготовленную металлическую трубу вставил ее в дужку навесного замка, находящегося на входных воротах в склад СПК «Мининский», с силой надавил на металлическую трубу, в результате чего металлический замок, находящийся на дверях склада СПК «Мининский», открылся, после чего Гаус А.А. незаконно проник в помещение склада СПК «Мининский». Находясь в помещении склада СПК «Мининский», Гаус А.А. с помощью имеющейся у него при себе зажигалки осветил помещение склада СПК «Мининский» и действуя умышленно, из корыстных побуждений обнаружил и тайно похитил заднюю часть лопатки мяса говядины и часть ребра мяса говядины общим весом 36 кг, стоимостью <данные изъяты> за 1 кг на общую сумму <данные изъяты>, а также мотобур марки «Пега», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие СПК «Мининский».

     После чего Гаус А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным как собственным, причинив СПК «Мининский» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

         Указанными действиями Гаус А.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаус А.А. в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

      В ходе судебного заседания подсудимый Гаус А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

        Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

        Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Представитель СПК «Мининский» также не выдвинул возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

        Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

       Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

       Действия Гаус А.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

       При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

        Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

        К смягчающим наказание обстоятельствам в действиях Гаус А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Суд также учитывает семейно-бытовые условия и материальное положение подсудимого, что тяжких последствий не наступило, и представитель потерпевших не настаивает на строгом наказании, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и находит возможным назначить наказания в виде обязательных работ. Препятствий для назначения такого вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

      Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

       Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК Российской Федерации. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

       Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ. Однако, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления у подсудимого на менее тяжкую.

    Рассматривая исковые требования СПК «Мининский» (л.д.114) в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующему. В судебном заседании объективно установлено, что причинённый от хищения материальный ущерб СПК «Мининский» был возмещён частично, не возмещён на сумму <данные изъяты>. Представителем потерпевших заявлен иск на данную сумму, против которого подсудимый Гаус А.А. не возражает и в соответствии со ст.54 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, данная сумма подлежит взысканию с подсудимого Гаус А.А. в пользу СПК «Мининский».

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, районный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гаус А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ, виды и объекты на которых они отбываются определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительными инспекциями.

На основании ст.1064 ГК РФ, взыскать с Гаус А.А. в пользу СПК «Мининский» в счёт возмещения причинённого ущерба <данные изъяты>.

Меру пресечения в отношении Гаус А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Процессуальные издержки с Гаус А.А. не взыскивать, возместить за счёт средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства по делу: металлический навесной по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу; мотобур марки «Пега» оставить в собственности владельца СПК «Мининский».

          Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                                                         С.В.Симакова.