Решение по делу № 2-991/2015 от 22.01.2015

Дело № 2-991/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2015 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца Яхаткина П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному исковому заявлению ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) обратился в суд с названным иском, указав, что дата Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили Кредитный договор ----- (далее - Кредитный договор) о предоставлении кредита в размере ------, на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом составил 25,50 % годовых. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банком был заключен договор поручительства ----- от дата с ФИО2. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет Заёмщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету. Свои обязательства по предоставлению денежных средств Банк исполнил в полном объёме. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом. Задолженность ответчика составляет ------. Указанную задолженность истец просит взыскать солидарно с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным иском, ответчик ФИО1 подал встречное исковое заявление, указав, что 11.10.2010г. между ним и Национальным банком «ТРАСТ» ОАО был заключен кредитный договор № ------. Согласно пункту 1.4 указанного договора, комиссия за выдачу кредита составляет ------, что составляет 3,5 % от суммы кредита. Сумма комиссии была списана Банком в безакцептном порядке со счета истца дата года, что подтверждается выпиской со счета банка. Таким образом, в соответствии с указанным договором за выдачу кредита ФИО1 уплатил банку ------. Между тем, истец считает, что данные условия кредитного договора являются недействительными и противоречат нормам гражданского законодательства и Закона о защите прав потребителей. Ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства и на положения статей 167, 168, 819 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд: 1) признать недействительным пункт 1.4 кредитного договора ----- от 11.10.2010г., заключенного между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), 2) взыскать денежные средства в сумме ------ в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору ----- от дата г., 3) взыскать суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ------, 4) взыскать компенсацию морального вреда в размере ------.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Встречные исковые требования не признал, указав, что между истцом и Банком кредитный договор заключен 11.10.2010г. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек дата Встречное исковое заявление поступило в суд дата г., то есть за пределами 3-х летнего срока исковой давности, предусмотренного ч.1 ст.181 ГК РФ. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. На урегулирование спора мирным путем не согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 представил заявление с просьбой отложить рассмотрение дела для урегулирования спора мирным путем. В удовлетворении данного ходатайства судом отказано, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности и уважительности причин неявки в судебное заседание, представитель истца на заключение мирового соглашения не согласен.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 421 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, дата Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключили Кредитный договор ----- о предоставлении кредита в размере ------, на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, размер процентов за пользование кредитом составил 25,50 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: График платежей, Общие условия предоставления и обслуживания кредитов Банка (Далее - Условия предоставления кредитов) и Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам для малого и среднего бизнеса (Далее - Тарифы). В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора, Кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы Кредита на Счет Заемщика, и у Заемщика возникает обязательство платить соответствующие проценты за пользование Кредитом и иные комиссии и платы предусмотренные Тарифами.

Как следует из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по расчётному счёту ------.

Согласно выписке по счету № ------, Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

ФИО1 неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в установленный Кредитным договором срок задолженность по кредиту не погасил.

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, Банк вправе отказаться от исполнения обязательства по предоставлению Кредита или его части, а также потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору (досрочный возврат кредита), а также возмещения убытков, причиненных Банку, вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком положений Кредитного договора и настоящих Условий, или неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств третьими лицами, с которыми Банк заключил договоры об обеспечении обязательств Заемщика, или ухудшения качества обеспечения обязательств Заемщика, в случаях, предусмотренных настоящими условиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требования о досрочном исполнении обязательств были направлены Банком по всем известным адресам Ответчика. Однако действий по погашению задолженности не последовало.

Судом установлено, что обязательства ответчика по возврату долга наступили в октябре 2010 г. В материалах дела отсутствуют доказательства погашения Заёмщиком кредита, процентов за пользование кредитом согласно графику возврата в полном объеме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, сумма основного долга составляет ------, в том числе: основной долг в сумме ------, проценты за пользование кредитом в сумме ------ (ноль рублей); плата за пропуск платежей в сумме ------, проценты на просроченный долг в сумме ------

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку должник просрочил исполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что имеются все основания для применения неустойки в размере, заявленном истцом.

Оснований для снижения неустойки не имеется. От стороны ответчика не поступило ходатайств о применении положений ст.333 ГК РФ. Ответчик грубо нарушил условия кредитного договора, просрочил исполнение обязательств по кредитному договору. Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Кредитором и ФИО1 заключен Договор поручительства ----- от 11.10.2010г. Согласно Условию договора поручительства, при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, обеспеченных в соответствии с условиями Договора поручительства, Поручитель и Заемщик отвечают по Кредитному договору перед Банком солидарно.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом принятия ответчиком ФИО2 (поручитель) обязательства солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору ----- от 11.10.2010г. в том же объеме, ответчик ФИО2 должна нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.4 указанного кредитного договора, комиссия за выдачу кредита составляет ------, что составляет 3,5 % от суммы кредита.

Сумма комиссии была списана ответчиком в безакцептном порядке со счета истца дата года, что подтверждается выпиской со счета банка.

Получение суммы кредита заемщиком ФИО1 сторонами не оспаривается.

Условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплачивать комиссию за выдачу кредита истец считает недействительными.

Возражая против требований истца, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для обращения в суд с указанными выше требованиями, который, по мнению ответчика, должен исчисляться с момента начала исполнения кредитного договора.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу исковые требования заемщика, поданные по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат. В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010г. № 456-О-О, в Гражданском кодексе, Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

На это также указано в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата.

Как видно из содержания встречного искового заявления, уплата комиссии за выдачу кредита произведена дата, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету.

Поскольку договор заключен истцом дата года, началом его исполнения является внесение комиссии 11.10.2010г., то окончание срока для обращения в суд приходится на 11.10.2013г. Следовательно, обращение в суд о возврате исполненного по недействительной сделке 06.03.2015г. года произведено уже за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, оценивать правовые отношения сторон по данному гражданскому делу не требуется, так как в соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 указано, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

При таких обстоятельствах встречные исковые требования истца по встречному иску ФИО1 о признании недействительным пункта 1.4. кредитного договора в части взимания комиссии за выдачу кредита и возврате денежных средств, поданные по истечении срока исковой давности, при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, следовательно, также удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлине пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности в размере ------ 25 коп.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере по ------ с каждого.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным пункта 1.4 кредитного договора ----- от 11.10.2010г., заключенного между ФИО1 и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО), взыскании денежных средств в сумме ------ в счет возмещения средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита по договору ----- от дата г., взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в ------, взыскании компенсации морального вреда в размере ------, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Ленинский районный суд адрес Республики.

Мотивированное решение составлено дата

Председательствующий судья                        Н.А. Степанова