Решение по делу № 2-48/2021 от 14.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

р.<адрес> 16 февраля 2021 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Золотаревой В.А.,

с участием представителя истца по доверенности Глушковой Н.Н.,

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Андреевой Ирины Витальевны к Князькову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Андреева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Князькову А.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, расходов по оплате госпошлины, однако впоследствии уточнила заявленные исковые требования и просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, неустойку, компенсацию морального вреда, штрафа, расходов по оплате госпошлины, указав в обосновании следующее: она заключила с ответчиком Князьковым А.С. 23 июля 2018 года договор подряда № 34 по оказанию услуги и выполнению работы на объекте по адресу: <адрес>. Согласно п.п. 4.1, п. 4 договора № 34 от 23 июля 2018 года цена работ составила 205 000 рублей, платеж которых производится не позднее даты подписания договора. Согласно приложения №1 к договору № 34 от 23 июля 2018 года денежные средства были получены ответчиком единовременным платежом в размере 205 000 рублей. Согласно п.п. 7.5 п. 7 договора № 34 от 23 июля 2018 года договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в прядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В связи с тем, что условия договора ответчиком были не исполнены, в срок, установленный договором № 34 от 23 июля 2018 года договор подряда был между сторонами расторгнут.

В настоящее время денежные средства, уплаченные истцом по договору возвращены ей не в полном объеме, Ответчик обязан возвратить сумму в размере 175 000 рублей. Согласно приложенной расписке к исковому заявлению от 07 октября 2019 года сумма в размере 30 000 рублей была возвращена ответчиком в марте 2019 года, оставшуюся сумму ответчик обязался возвратить до 01 ноября 2019 года, однако до настоящего времени не возвратил.

11 августа 2020 года ответчику была направлена претензия о возврате уплаченной денежной суммы по договору, уплате неустойки, ответа на которую не последовало.

Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору подряда № 34 от 23 июля 2018 года в размере 175 000 рублей, неустойку в период с 23 июля 2018 года по 01 марта 2019 года, с 23 июля 2018 года по 24 июля 2020 года в размере 205 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей.

Истец Андреева И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации, согласно письменного заявления просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Глушкова Н.Н. требования истца поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью по строительству и ремонту, является директором и учредителем ООО «Импульс», куда обратился истец за оказанием услуг, а также директором и учредителем СК ООО «Импульс».

Ответчик Князьков А.С. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением по месту регистрации, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представил, не просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, об отложение дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в законодательстве РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательства состоит в совершении кредитором и должником действий, составляющих содержание их прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что Андреева И.В. и Князьков А.С. заключили договор подряда № 34 от 23 июля 2018 года по оказанию услуги и выполнению работы на объекте по адресу: <адрес> (архитектурные работы, юридические услуги, установка счетчика на столб, снос дома) (л.д.9-11).

Согласно п.п. 4.1, п. 4 договора № 34 от 23 июля 2018 года цена работ составила 205 000 рублей, платеж которых производится не позднее даты подписания договора. Согласно приложения №1 к договору № 34 от 23 июля 2018 года денежные средства были получены ответчиком единовременным платежом в размере 205 000 рублей. Согласно п.п. 7.5 п. 7 договора № 34 от 23 июля 2018 года договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон либо по требованию одной из сторон в прядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В связи с тем, что условия договора ответчиком были не исполнены, в срок, установленный договором, и ответчик не приступил к выполнению работ, договор № 34 от 23 июля 2018 года был между сторонами расторгнут.

В настоящее время денежные средства, уплаченные истцом по договору возвращены ей не в полном объеме, Ответчик обязан возвратить сумму в размере 175 000 рублей. Согласно приложенной расписке к исковому заявлению от 07 октября 2019 года сумма в размере 30 000 рублей была возвращена ответчиком в марте 2019 года, оставшуюся сумму ответчик обязался возвратить до 01 ноября 2019 года, однако до настоящего времени не возвратил (л.д.12-13).

Поскольку работы не выполнялись, то заказчик отказался от исполнения договора путем направления 11 августа 2020 года претензии подрядчику с требованием возврата полученных денежных средств, неустойки, однако подрядчик денежные средства не вернул, ответа на претензию не предоставил (л.д.14).

В соответствии со ст.717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются в размере 175 000 рублей.

Согласно приложенной расписке к исковому заявлению от 07 октября 2019 года сумма в размере 30 000 рублей была возвращена ответчиком в марте 2019 года, оставшуюся сумму ответчик обязался возвратить до 01 ноября 2019 года, однако до настоящего времени не возвратил денежные средства в размере 175 000 рублей.

Доказательств исполнения принятых на себя по договору подряда от 23 июля 2018 года перед Андреевой И.В. обязательств Князьковым А.С. суду не представлено, как и не представлено доказательств возврата уплаченных истцом денежных средств по договору в размере 175 000 рублей.

Договор подряда № 34 от 23 июля 2018 года заключен между истцом и физическим лицом Князьковым А.С.

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, из вышеизложенных положений преамбулы Закона следует, что Законом "О защите прав потребителей" регулируются отношения между физическим лицом - потребителем и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем - как изготовителем, исполнителем, продавцом.

В судебном заседании установлено, что Князьков А.С. является учредителем и директором ООО «Импульс», адрес: <адрес>, дата регистрации 12 августа 2016 года, учредителем и директором ООО СК «Импульс» по адресу: <адрес> <адрес>, дата регистрации 08 августа 2018 года, основной вид деятельности строительство жилых и нежилых помещений. В судебном заседании установлено, что ответчик занимается регулярно деятельностью, связанной со строительными работами, выдавал визитные карточки с рекламой производимых им работ с указанием номера телефона строительной компании ООО «Импульс».

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) прописаны законодателем в ст. 28 поименованного выше Закона.

Так, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные требования норм материального права, суд приходит к выводу, что Андреева И.В. вправе отказаться от исполнения заключенного с Князьковым А.С. договора подряда от 23 июля 2018 года и требовать возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 175 000 рублей. Требования истца в указанной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика неустойку в размере 205 000 рублей согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере, которая не может превышать общую цену заказа и составляет 205 ООО руб. 00 коп.

Расчет неустойки (пени) согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истца 30 000 рублей - задолженность; с 23.07.2018 по 01.03.2019 (222 дня) - период неустойки (30 000,00 х 222 х 3% = 199 800,00 рублей). 175 000 руб. 00 коп. - задолженность; с 23.07.2018 по 24.07.2020 день составления претензии истца (733 дня) - период неустойки (175 000,00 х 733 х 3%= 3 848 250,00 рублей. Общая сумма: 199 800,00 р. + 3 848 250,00 р. = 4 048 050, 00 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Согласно которой осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Применением санкции, направленных на восстановление прав нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также, что ответчик не пожелал воспользоваться своим правом и не просил суд уменьшить размер неустойки, не оспорил расчет размера неустойки, которая составляет 4 048 050, 00 рублей, суд с учетом требований ст. 28 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за неисполнение обязательств соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ 205 000 рублей.

Андреева И.В. просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства объективно установлено нарушение прав истца, как потребителя, ответчиком, не исполнившим свои обязательства перед ним по договору, с учетом чего, требования Андреевой И.В. о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением Князьковым А.С. обязательств по договору, длительность нарушения его прав ответчиком.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в пользу Андреевой И.В. с Князькова А.С. подлежит взысканию штраф в размере 195 000 руб. (175 000+205 000+10000:2).

Следовательно, размер штрафа, подлежащей взысканию, исчисляется в сумме 195 000 рублей.

Суд, учитывая правовую природу штрафа, являющегося мерой ответственности, а не средством обогащения, исходя из конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что сумма штрафа в указанном размере явно несоразмерна последствия нарушенного обязательства ответчиком. Руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить сумму взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей. Таким образом, исковые требования Андреевой И.В. подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Князьков А.С. знал о предъявленных исковых требованиях, свои возражения суду не представил, денежную сумму не оспорил, доказательств исполнения обязательств по выполнению работ ответчиком не представлено.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 7000 руб., поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Андреевой Ирины Витальевны к Князькову Андрею Сергеевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Князькова Андрея Сергеевича в пользу Андреевой Ирины Витальевны денежные средства, уплаченные по договору подряда от 23 июля 2018 года в размере 175 000 рублей, неустойку в размере 205 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, государственную пошлину в размере 7000 рублей, а всего 447 000 рублей, в удовлетворении остальных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 РіРѕРґР°.