Решение по делу № 2-401/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года     город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре Чугуновой Н.С.,

с участием законного представителя истицы ФИО1 Солдатовой Е.А., представителя истицы ФИО1 адвоката Завацкого В.А., ответчика Андросова Е.Н., прокурора Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Андросову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Андросову Е.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 100 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на проезжей части напротив дома <адрес> водитель Андросов Е.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. В результате противоправных действий ответчика, связанных с использованием им на законных основаниях источника повышенной опасности, истице причинен моральный вред.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель истицы ФИО1 Солдатова Е.А., представитель истицы Завацкий В.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду.

Ответчик Андросов Е.Н. иск не признал, полагая заявленный размер компенсации морального вреда завышенным. Пояснил, что подарил истице абонемент в фитнес-клуб «Мустанг», который истицей не был использован, в связи с чем он переписал его на себя.

Прокурор Кузнецова Н.А., с учетом степени физических и нравственных страданий истицы, требований разумности и справедливости, полагала возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на проезжей части напротив дома <адрес> водитель Андросов Е.Н., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» (л.д. 3).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны головы, кровоподтека головы, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; кровоподтеков левой нижней конечности, ссадин правой и левой нижней конечности, туловища которые относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью (л.д. 5 - 7).

Постановлением старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу, ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 3).

Согласно выписке из медицинской карты № ФИО1 находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Из представленных медицинских документов усматривается, что после выписки ФИО1 наблюдалась и проходила лечение амбулаторно и стационарно, поставлена на учет у врача-невролога (л.д. 36 – 37, 38 - 45).

Заключением медицинского психолога ФИО1 было рекомендовано обратиться за консультацией и помощью к психотерапевту для более глубокого патопсихологического обследования (последствий ДТП), психотерапевтической реабилитации и на предмет посттравматического стрессового расстройства (л.д. 8).

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Суд считает, что стороной истицы представлены доказательства, соответствующие требованиям относимости и допустимости, свидетельствующие о причинении ей вреда здоровью и нравственных страданий в результате действий ответчика, наличии вины ответчика в причинении вреда, причинно-следственной связи между вредом и действиями ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что истице в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью, из-за полученных травм истица проходила курс стационарного лечения, наблюдалась и проходила лечение амбулаторно и стационарно, была поставлена на учет у врача-невролога. Суд также принимает во внимание наличие вины ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, предпринятые ответчиком меры по добровольной компенсации истице морального вреда (приобретение абонемента в фитнес-клуб) (л.д. 26, 27), наличие у ответчика на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 25), состояние здоровья ответчика (л.д. 46).

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, характера причинённых истице физических и нравственных страданий, длительности лечения, которое она проходила и проходит по вине ответчика, степени вины ответчика в причинении вреда истице, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в качестве компенсации морального вреда 80 000 руб., что, по мнению суда, соответствует характеру и степени причиненных истице физических и нравственных страданий, признавая указанную сумму разумной, то есть соразмерной характеру причиненного вреда, и не приводящей к неосновательному обогащению ФИО1, поскольку компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Андросова Е.Н. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с Андросова Е.Н. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход местного бюджета.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.03.2019.

Судья                              Т.Г. Кондакова