Решение по делу № 33-8364/2018 от 28.11.2018

Судья Донцова Н.С.                                                                          Дело № 33-8364/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Гушкана С.А., Кутузова М.Ю.,

при секретаре Кузнецовой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.,

10 декабря 2018 года

дело по частную жалобу Воронцовой О.В. на определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Воронцовой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года - оставить без рассмотрения».

По делу установлено:

решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года исковые требования ООО «СБиС ЭО» удовлетворены, в пользу ООО «СБиС ЭО» с Хлебниковой Л.А., Хлебникова М.В., Утюгова Б.Н. взыскано в солидарном порядке – 19.735.245,57 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хлебниковой Л.А. - два земельных участка площадью 626 кв. м и 3.132 кв. м по адресу: <адрес>, на общую сумму 12.681.183,10 рублей; обращено взыскание на имущество ЖСК «Федоровский» - земельный участок площадью 584 кв. м по адресу: <адрес>, стоимостью 1.387.311,12 рублей.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 20 февраля 2017 года апелляционная жалоба ЖСК «Федоровский» на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14 декабря 2017 года утверждено мировое соглашение, заключенное на стадии исполнительного производства между сторонами по настоящему делу ООО «СБиС ЭО», Хлебниковой Л.А., Хлебниковым М.В., Утюговым Б.Н., ЖСК «Федоровский». Согласно данному мировому соглашению Хлебникова Л.А. в счёт погашения задолженности перед ООО «СБиС ЭО» в размере 19.731.510,21 рублей передает взыскателю ООО «СБиС ЭО» в собственность принадлежащее ей имущество: квартиру по адресу: <адрес>; гаражный бокс № по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 626 кв. м по адресу: <адрес>. Предоставление должником Хлебниковой Л.А. указанного имущества в качестве отступного на общую сумму 19.731.510,21 рублей прекращает обязательства должников, установленные решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года.

18 сентября 2018 года ЖСК «Первая Слобода» и Воронцова О.В. подали в суд апелляционную жалобу на Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года,    одновременно заявили ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного решения. В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока указано, что обжалуемым решением суда затрагиваются права и интересы заявителей. Земельные участки по адресу: <адрес>, находятся в аренде у ЖСК «Первая Слобода» и на них возводятся жилые дома на основании разрешения на строительство от 12 сентября 2016 года. Воронцова О.В. является участником строительства и за ней закреплена квартира № в строящемся жилом доме по адресу: <адрес>. В настоящее время ООО «СбиС ЭО» препятствует завершению строительства жилых домов, чем нарушаются права заявителей. О состоявшемся решении заявители узнали в сентябре 2018 года.

Судьёй вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе Воронцовой О.В. ставится вопрос об отмене определения. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без рассмотрения заявление Воронцовой О.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что Воронцова О.В. не является лицом, вопрос о правах и обязанностях которой разрешен указанным решением.

Судебная коллегия полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 3 статьи 320 ГПК РФ апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абзацу 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что судья в случае поступления апелляционной жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе отказать ему по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Учитывая, что суд первой инстанции отказал заявителю Воронцовой О.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока необоснованно, то определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба содержит обоснование нарушения прав заявителя Воронцовой О.В.

Из материалов дела также следует, что при вынесении оспариваемого решения заявитель Воронцова О.В. в судебном заседании участия не принимала, к участию в деле судом привлечена не был.

Копия решения Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года в адрес Воронцовой О.В. непосредственно после принятия судом решения не направлялась.

15 августа 2018 года Воронцова О.В. обратилась с заявлением о предоставлении заверенных судом копий судебных актов (л.д. 50).

Согласно сопроводительному письму копия мотивированного решения суда от 1 декабря 2016 года направлена Воронцовой О.В. заказной почтой с уведомлением 16 августа 2018 года (л.д. 59).

Копия решения Воронцовой О.В. получена 7 сентября 2018 года.

18 сентября 2018 года Воронцова О.В. подала в суд апелляционную жалобу.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и отсутствии оснований для вывода о недобросовестности действий Воронцовой О.В. и злоупотреблении ею своими правами.

Учитывая, что апелляционная жалоба была подана заявителем Воронцовой О.В. в месячный срок со дня получения ею копии оспариваемого решения суда, то имеются правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с этим обжалуемое определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

Судебная коллегия считает необходимым дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 31 октября 2018 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Воронцовой О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года удовлетворить.

Восстановить Воронцовой О.В. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 1 декабря 2016 года.

Гражданское дело направить в Красноперекопский районный суд г. Ярославля для выполнения требований, предусмотренных статьёй 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи