Решение по делу № 2-1280/2022 (2-7848/2021;) от 14.07.2021

78RS0005-01-2021-006107-13

Дело № 2-1280/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 02 марта 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пересункиной Е.В.,

при секретаре Стрекаловской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Александра Геннадиевича к Барковской Ирине Леонидовне об обязании демонтировать самовольно установленную дверь,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов А.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Барковской Ирине Леонидовне об обязании демонтировать самовольно установленную дверь на лестничной площадке четвертого этажа дома <адрес>, отделяющей квартиры №, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что Барковской Ирине Леонидовне (далее - ответчик) на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 31.05.2021. Ответчиком самовольно установлена дверь на лестничной площадке четвертого этажа дома <адрес>, отделяющую квартиры №. Факт установки подтверждается содержанием письма Председателя ЖСК №635 Исх. №5 от 10.02.2021 года в адрес предыдущего собственника кв. <адрес> - матери истца М.. Данный дом проектировался без установки двери отделяющей квартиры №, дверь установлена ответчицей без согласования с другими собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и без оформления необходимых проектных документов и внесения изменений в технический паспорт объекта, что подтверждается планом 4 этажа выписки из ЕГРН. При этом установленная дверь фактически уменьшена площадь помещения, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. 08.06.2021 года в адрес ответчика, с копией Председателю ЖСК 635 и Главе МО №21 направлена досудебная претензия с требованием демонтировать установленную дверь на лестничной площадке четвертого этажа вышеуказанного дома, отделяющую квартиры №, и провести работы по восстановлению целостности стен дома к иных конструкции, поврежденных в процессе ее установки. В ответ на претензию поступило письмо ЖСК 635 Исх. №5 от 16.06.2021 года, в котором Председатель ЖСК Г. ссылается на решение общего собрания собственников от 17.03.2012 года о разрешении перепланировок (реконструкций) и которое противоречит логике и содержанию Уведомления о необходимости предоставить в Правление ЖСК 635 документа, подтверждающего законность установки двери (перегородки) Исх. №491 от 26.06.2012 года и письмам Главы муниципального образования МО № 21 Исх №145 от 19.02.2020 года, Исх №198 от 06.03.2020 года, Исх №27 от 21.01.2021 года, Исх №124 от 15.02.2021 года, Исх №580 от 18.06.2021 года. Принимая во внимание вышеизложенные доводы и поскольку до настоящего времени ответчиком требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Соколов А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Соловьев Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Барковская И.Л., ее представитель Барковский В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Эллисон Е.В., ЖСК №635 – в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ЖСК №635.

Истец Соколов А.Г. является собственником квартиры <адрес>.

Третье лицо Эллисон Е.В. является собственником квартиры № в указанном доме.

Ответчику Барковской И.Л. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира <адрес>.

Указанные сведения подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из материалов дела следует, что ответчиком самовольно к квартирам №№ <данные изъяты> присоединена часть помещения общего пользования дома, а именно: установлена перегородка и дверь в поэтажном коридоре 4 этажа вышеуказанного дома.

Из писем МО МО №21 от 15.02.2021 №124, от 18.06.2021 №580, письма ЖСК №635 от 10.02.2021 №5 следует, что 20.01.2021 состоялось заседание правления ЖСК №635, с приглашением собственников квартир №№ <данные изъяты> по вопросу установленной двери, собственник квартиры № на заседании правления пояснил, что первоначально дверь была установлена с согласия соседей в 2008 году, по итогам заседания правлением принято решение, что собственник квартиры № в срок до 01.10.2021 обязан представить в правление согласие от собственников квартир № и № на установленную дверь.

В досудебном порядке истец Соколов А.Г. обращался к ответчику с требованием демонтировать установленную дверь на лестничной площадке 4 этажа дома <адрес>, отделяющую квартиры №, и провести работы по восстановлению целостности стен дома и иных конструкций, поврежденных в процессе установки данной двери.

Копия претензия была направлена истцом также в адрес ЖСК №635.

Согласно ответа на претензию председателя правления ЖСК №635 Исх. №5 от 16.06.2021, истцу разъяснено право в случае невозможности урегулировать спор в досудебном порядке обратиться с иском в суд.

11.11.2020 ответчиком дан ответ председателю правления ЖСК №635 на предписание б/н от 02.12.2019, в котором Барковская И.Л. указала, что произвела установку двери за свой счет, возражений со стороны соседей против установки двери не было, конструкция входной группы отвечает требованиям противопожарной безопасности, не ограничивает доступ к общедомовым инженерным сетям, способствует исключению распространения вируса Ковид-19, исключает или минимизирует проникновение в квартиры мошенников, уменьшает вредное воздействие табачного дыма.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт установки перегородки и двери в поэтажном коридоре не оспаривала, указав, что дверь была установлена ею в 2004 году за счет собственных средств с согласия собственников всех 6 квартир, расположенных на 4 этаже.

Согласно решения общего собрания представителей и членов ЖСК №635, зафиксированного протоколом от 17.03.2012, было принято решение о разрешении на перепланировку (реконструкцию) общедомового имущества с целью последующего узаканивания установки дополнительных дверей на лестничных клетках. Решение было принято при наличии кворума 2/3 голосов от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.

Согласно ответу администрации Калининского района Санкт-Петербурга Исх-04-50-460/21-0-0 от 16.11.2021, в межведомственной комиссии администрации Калининского района Санкт-Петербурга отсутствуют сведения о наличии согласования на перепланировку и (или) переустройство на лестничной площадке 4 этажа дома <адрес>.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.

Из приведенных выше правовых норм следует, что общий коридор (межквартирные холлы) относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначен для общего использования всеми жителями дома, без каких-либо изъятий.

Истец Соколов А.Г. является собственником квартиры <адрес>, а, соответственно, вправе предъявить настоящее исковое заявление в суд.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком получено согласие всех собственников помещений в доме о передаче в пользование части общей лестничной площадки и согласования такого переустройства с Межведомственной комиссией, доказательств, опровергающих данные обстоятельств, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в настоящее время пользование установленной перегородкой ответчик осуществляет в отсутствие согласия всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласования такого переустройства с Межведомственной комиссией, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности демонтировать указанную перегородку с металлической дверью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Александра Геннадиевича к Барковской Ирине Леонидовне об обязании демонтировать самовольно установленную дверь – удовлетворить.

Обязать Барковскую Ирину Леонидовну в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж самовольно установленной двери на лестничной площадке четвертого этажа, отделяющей квартиры №№ <данные изъяты> в доме <адрес>.

Взыскать с Барковской Ирины Леонидовны в пользу Соколова Александра Геннадиевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья Е.В. Пересункина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022 года.