Решение по делу № 2-2108/2018 ~ М-1385/2018 от 22.03.2018

        Дело №2-2108/18

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        12 апреля 2018 года                                                                город Казань

            Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

            председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

            при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Сергеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас», Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о расторжении договору купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

            у с т а н о в и л:

            Сергеев С.В. обратился в суд с иском к ООО Вегас», ООО «Спектр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

            В обоснование иска указано, что 30 октября 2017 года между истцом и ООО «Вегас», от имени которого действовало ООО «Спектр», был заключен договор купли-продажи №№--. В соответствии с данным договором истец приобрел автомобиль №--), 2012 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 730900 рублей и была оплачена истцом 30 октября 2017 года, что подтверждается чеком и квитанцией.

            13 января 2018 года при проведении технического обслуживания в компании «Транстехсервис» было установлено, что пробег автомобиля составляет 216555 км, хотя при покупке    истцом автомобиля на панели приборов был указан пробег 119640 км. Данный факт был установлен при проверке функционирования бортовых систем автомобиля. Также бывший владелец автомобиля обслуживался в компании «Транстехсервис» и в базе компании имеется вся история технического обслуживания, а также данные о реальном пробеге автомобиля. На момент продажи автомобиля истцу информация о его пробеге не соответствовала действительности, и фактический пробег автомобиля значительно превышал пробег, зафиксированный на спидометре.

            В адрес ООО «Вегас», ООО «Спектр» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. В удовлетворении претензии было отказано. ООО «Вегас» сослался на то, что 21 октября 2017 года автомобиль был куплен у Арташина С.В., и на момент покупки пробег составлял 119640 км. 9 ноября 2017 года истец обратился к продавцу для гарантийного ремонта автомобиля. В заказ-наряде от 9 ноября 2017 года №26138 также указан пробег 119640 км, как и в день покупки автомобиля.

            Ни в договоре купли-продажи, заключенном между истцом и ответчиком, ни в акте приема-передачи автомобиля, являющимся приложением к договору купли-продажи, в котором подробно указаны неисправности автомобиля, в том числе недостатки, обнаруженные путем компьютерной диагностики, не указан пробег автомобиля. Также продавцом не была передана истцу сервисная книжка, в которой в обязательном порядке указывается информация о действительном пробеге автомобиля, хотя в договоре купли-продажи от 21 октября 2017 года, заключенном между ООО «Вегас» и Арташиным С.В., а также в актах приема-передачи автомобиля между ООО «Вегас» и ООО «Спектр» пробег автомобиля был указан 119640 км.

            В заказ-наряде №26138 от 9 ноября 2017 года, сделанном по заказу ответчика, указан пробег в размере 119640 км, а в заказ-наряде №-- от 13 января 2018 года, выданным официальным дилером, указан пробег 216555 км. Такой же пробег подтверждается фотографиями, сделанными истцом.

            Истец указывает, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, в частности о пробеге автомобиля. Считает, что при передаче автомобиля истцу ответчик не предоставил достоверную информацию о пробеге автомобиля, при том что пробег транспортного средства является одним из основных показателей его качества переданного истцу автомобиля. В данном случае фактический пробег превышает пробег, указанный на панели приборов почти в два раза.

            Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №--, 2012 года выпуска) №№-- от 30 октября 2017 года, заключенный между ООО «Вегас» от имени и за счет которого действует ООО «Спектр», и Сергеевым С.В., взыскать с ООО «Вегас и ООО «Спектр» в пользу истца уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 730900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за период с 8 февраля 2018 года и по 14 марта 2018 года в размере 263124 рубля, и начиная с 15 марта 2018 года- по день вынесения решения суда, штраф, расходы на услуги нотариуса в размере 1400 рублей.

            В ходе судебного заседания представитель истца Ковшова А.И. уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 30 октября 2017 года, заключенный между ООО «Вегас» от имени и за счет которого действует ООО «Спектр», взыскать с ООО «Вегас» уплаченные денежные средства в размере 730900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, неустойку за период с 8 февраля 2018 года и по 14 марта 2018 года в размере 263124 рубля, и начиная с 15 марта 2018 года- по день вынесения решения суда, штраф, расходы на услуги нотариуса в размере 1400 рублей. При этом пояснила, что права ее доверителя ООО «Спектр» не нарушены, поэтому претензий к ООО «Спектр» не имеет.

            Суд полагает, что настоящее дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в другой суд по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

             Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан по месту нахождения ответчика по адресу: ... ....

От представителей истца Ковшовой А.И., ООО «Вегас», ООО «Спектр»- Мурдоханова А.С. возражений относительно передачи дела в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в суд не поступило.

             Учитывая изложенное, оснований для подачи искового заявления в Ново-Савиновский районный суд города Казани суд не имелось, поскольку возникший спор подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика – ООО «Вегас».

            В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

            В судебном заседании установлено, что местом нахождения ответчика ООО Вегас»– ... ....

        При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Ново-Савиновского районного суда г.Казани с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению    по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан – по месту нахождения ответчика.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

            Гражданское дело по иску    Сергеева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас», Обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов направить по подсудности в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан (422540 Республика Татарстан, ул. Гагарина, дом 10).

            Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 дней.

            Судья:                            Л.М. Нуруллина