Решение по делу № 33-413/2023 от 13.01.2023

Судья Матвеева О.Н. № 33-413-2023 УИД 51RS0001-01-2022-002469-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 8 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Морозовой И.Ю.
судей	Муравьевой Е.А.
Сазановой Н.Н.
при секретаре	Кауфман О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3645/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Ленина 45» к Дмитриеву Олегу Егоровичу, Дмитриевой Диане Владимировне, Дмитриевой Наталье Константиновне, Карпинскому Алексею Федоровичу, Максимову Георгию Александровичу, Воронюк Владимиру Сергеевичу о взыскании с долевых собственников задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

по апелляционной жалобе Карпинского Алексея Федоровича, действующего в своих интересах и в качестве представителя Максимова Георгия Александровича, Максимова Максима Александровича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Морозовой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

товарищество собственников недвижимости «Ленина 45» (далее - ТСН «Ленина 45») с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Дмитриеву О.Е., Дмитриевой Д.В., Дмитриевой Н.К., Карпинскому А.Ф., Максимову Г.А., Воронюк В.С. о взыскании с долевых собственников задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ТСН «Ленина 45» удовлетворены.

С Дмитриева О.Е. в пользу ТСН «Ленина 45» взыскана задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту в размере 12 914 рублей 24 копеек, пени в размере 15 343 рублей 75 копеек, задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 930 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 рублей 21 копейки, а всего 29 613 рублей 50 копеек.

С Дмитриевой Д.В., в лице законного представителя Дмитриевой Н.К. в пользу ТСН «Ленина 45» взыскана задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту в размере 12 914 рублей 24 копеек, пени в размере 15 343 рублей 75 копеек, задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 930 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 рублей 20 копеек, а всего29 613 рублей 49 копеек.

С Дмитриевой Н.К. в пользу ТСН «Ленина 45» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту в размере 12 914 рублей 24 копеек, пени в размере 15 343 рублей 75 копеек, задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 930 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 425 рублей 20 копеек, а всего 29 613 рублей 49 копеек.

С Максимова Г.А. в пользу ТСН «Ленина 45» взыскана задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту в размере 116 228 рублей 18 копеек, пени в размере 138 093 рублей 80 копеек, задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 8372 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей 88 копеек, а всего 266 521 рублей 56 копеек.

С Карпинского А.Ф. в пользу ТСН «Ленина 45» взыскана задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту в размере 116 228 рублей 18 копеек, пени в размере 138 039 рублей 80 копеек, задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 8372 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3826 рублей 88 копеек, а всего 266 521 рублей 56 копеек.

С Воронюка В.С. в пользу ТСН «Ленина 45» взыскана задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г. по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту в размере 38 742 рублей 74 копеек, пени в размере 46 031 рубля 27 копеек, задолженность по оплате вносов на капитальный ремонт в размере 2790 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1275 рублей 63 копейки, а всего 88 840 рублей 54 копейки.

В апелляционной жалобе Карпинский А.Ф., действующий в своих интересах и в качестве представителя ответчика Максимова Г.А., а также Максимова М.А., не являющегося лицом, участвующим в деле, просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции поступило заявление Карпинского А.Ф. об отложении рассмотрения дела и возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с подачей им заявления о принятии дополнительного решения.

Обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к
следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (часть 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

8 февраля 2023 г. в Октябрьский районный суд города Мурманска ответчиками Карпинским А.Ф. и Максимовым Г.А. подано заявление о принятии дополнительного решения по делу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений по их применению, учитывая необходимость рассмотрения судом первой инстанции по заявлению ответчиков вопроса о принятия дополнительного решения по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

возвратить гражданское дело № 2-3645/2022 по иску товарищества собственников недвижимости «Ленина 45» к Дмитриеву Олегу Егоровичу, Дмитриевой Диане Владимировне, Дмитриевой Наталье Константиновне, Карпинскому Алексею Федоровичу, Максимову Георгию Александровичу, Воронюк Владимиру Сергеевичу о взыскании с долевых собственников задолженности по оплате коммунальных услуг, пени в Октябрьский районный суд города Мурманска для совершения действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи