Решение по делу № 2-1436/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-1436/ 2021 ( 43RS0002-01-2021-001695-24)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 августа 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Гальвас Е.А.,

с участием представителя истца Лузгарева М.С.,

ответчика Черепанова С.О. и его представителя Зырянова К.В.,

представителя третьего лица Жолобовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тоцкого А.Е. к Мыльникову П.А., Мыльниковой Ю.А., АО «Энергосбыт Плюс», АО «Куприт», ООО МКФ «ОТП Финанс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО МФК «Быстро – деньги», ПАО Сбербанк, межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области, МО Оричевский муниципальный район, ПАО Норвик банк, Министерство юстиции Кировской области, УФК по Кировской области, ПАО Совкомбанк, Черепанову С.О., ООО « АйДи Коллект», ООО « Фабула» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, об отмене запретов на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

    Тоцкий А.Е. обратился в суд с исковым заявлением к Мыльникову П.А., Мыльниковой Ю.А. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, об отмене запретов на регистрационные действия, в обоснование иска указал, что 20.01.2021 между истцом и ответчиками был заключен договор купли продажи-квартиры, площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, стоимостью 1 750 000 рублей. Денежные средства полностью переданы истцом в момент подписания договора, и комплект документов сданы в МФЦ Мои документы для регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области. Часть указанной в п. 5 договора суммы, в размере не менее 765 545 руб. 58 коп. является целевой и продавец (ответчики) обязались направить данные денежные средства на полное погашение остатка задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 15.12.2017, заключенному между банком ВТБ 24 (ПАО) и Мыльниковым П.А. (продавцом) с дальнейшим снятием обременения с квартиры – ипотеки, зарегистрированной в ЕГРН за <данные изъяты> от 28.04.2018. 20.01.201 ответчик Мыльников П.А. внес на ипотечный счет 760000 руб., суммой меньше чем указано в договоре по причине того, что операционист Банка ВТБ сообщила ему, что на дату погашения сумма меньше чем 760 000 руб., и он положил с запасом. Поскольку у ответчика имелся еще один кредит (потребительский) в ВТБ банке, по которому имелась просрочка платежа, банк сразу не направил денежные средства на закрытие ипотечного счета, а списал текущие платежи потребительского кредита. В связи с чем, 16.02.2021 истцом дополнительно за свой счет направлены денежные средства в размере 362 000 руб. на погашение ипотечного кредита ответчика, после чего ипотека была оплачена полностью и обременение в виде ипотеки снято со спорного объекта недвижимости. 19.02.2021 регистрация данной сделки была приостановлена в связи с наличием постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.01.2021 <данные изъяты>, вынесенное по материалам исполнительного производства <данные изъяты> от 08.09.2020 ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем в ЕГРН сделана запись от 20.01.2021 за <данные изъяты> на срок до снятия запрета. Между тем, на момент заключения договора и подачи документов на регистрацию запрет на квартиру наложен не был, о чем свидетельствует выписка от 20.01.2021. Добросовестный приобретатель не имел возможности получить незарегистрированные сведения, так как законом о госрегистрации не предусмотрено предоставление указанных сведений. В момент заключения договора купли-продажи стороны не располагали сведениями о запрете на совершение регистрационных действий. Истец является законным владельцем квартиры на основании договора купли-продажи, в отношении которой на момент перехода права собственности отсутствовали указанные ограничения и запреты, считает себя добросовестным приобретателем. Истец полностью выполнил свои обязательства, несет расходы по содержанию жилья, с момента подписания договора квартира фактически в пользовании истца. Продавцы согласно договору гарантировали, что до заключения договора квартира никому не продана, иным образом не отчуждена, под арестом не состоит, в аренду не сдана, не является предметом залога, на нее не обращено взыскание, правами третьих лиц не обременена. На момент заключения договора купли-продажи и на момент передачи квартиры в пользование истца запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры в уполномоченных органах зарегистрирован не был, ни истцу, ни ответчикам не было известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий с недвижимостью, при этом истцом предпринимались все необходимые меры для проверки «юридической чистоты» сделки – наличия либо отсутствия обременений и правопритязаний третьих лиц, условия договора истцом исполнены. Государственная регистрация сделки и перехода права собственности на спорную квартиру не произведены по не зависящим от истца причинам, в связи с наложением указанного запрета. Просит суд признать истца добросовестным приобретателем квартиры площадью 31,7 кв.м., с кадастровым номером: <данные изъяты>, отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры, наложенные судебным приставом-исполнителем. Зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру.

В последствии исковые требования увеличил : просил суд признать его добросовестным приобретателем указанной квартиры, признать за ним право на указанную квартиру и отменить все запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, наложенные судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного заседания в качестве соответчиков были привлечены АО «Энергосбыт Плюс», АО «Куприт», ООО МКФ «ОТП Финанс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО МФК «Быстро – деньги», ПАО Сбербанк, межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области, МО Оричевский муниципальный район, ПАО Норвик банк, Министерство юстиции Кировской области, УФК по Кировской области, ПАО Совкомбанк, Черепанов С.О., ООО « АйДи Коллект», ООО « Фабула», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, УФССП России по Кировской области.

Истец Тоцкий А.Е. в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Лузгарев М.С. на удовлетворении иска настаивал в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Дополнительно суду пояснил, что по базе службы судебных приставов они не выясняли были ли наложены аресты либо какие ограничения по данной квартире, ограничились лишь сведениями Росреестра. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Мыльников П.А., Мыльникова Ю.А. не явились, извещены, ранее направили заявление о признании исковых требований.

Соответчик Черепанов С.О. и его представитель Зырянов К.В. в судебном заседании с иском не согласны в полном объеме, пояснили суду, что сделка была совершена должником Мыльниковым П.А. в период наличия у него долгов, и направлена на исключение имущества из массы.

Представители ответчиков ООО «АйДи Коллект», ООО « Фабула», Министерство юстиции Кировской области, ПАО Совкомбанк, ООО МКФ «ОТП Финанс», ООО МФК «Быстро – деньги», в судебное заседание не явились, извещены.

Представители соответчиков УФК по Кировской области, АО «Куприт» ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены, направили письменный отзыв, в котором дело просили рассмотреть без участия их представителей.

Представитель соответчика АО «Энергосбыт Плюс» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором указали, что письменный договор на предоставление коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, заключен не был, однако, существуют фактические договорные отношения по обслуживанию объекта по указанному адресу. Открыт лицевой счет <данные изъяты> на имя Мыльникова П.А. и задолженность по ГВС, отопление, тепловую энергию на нужды ГВС на 31.08.2021 составляет 30515 руб. 50 коп. Также указали, что 11.01.2021 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ, согласно которому АО «КТК» взыскивает с Мыльникова ПА и Мыльниковой Ю.А. задолженность за период июнь 2018-сентябрь 2020 года в размере 13585 руб. 41 коп., госпошлину в сумме 271 руб. 71 коп. Судебный приказ направлен в УФССП 04.05.2021. На имя Мыльникова П.А. в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет <данные изъяты>, задолженность за электроснабжение составляет на 31.07.2021 14 руб. 47 коп. Просят в удовлетворении требований отказать истцу, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель соответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать. Также указал, что ПАО Сбербанк является одним из многочисленных кредиторов Мыльникова П.А. Задолженность перед банком по кредитной карте <данные изъяты> на сумму 666 706 руб. 22 коп., которая взыскана заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова, в настоящее время не погашена, кредитные обязательства не исполнены. Считают, что удовлетворение требований истца существенным образом затрагивает права и законные интересы банка и в дальнейшем может повлечь невозможность или затруднение исполнения решения суда. Факт составления и подписания договора купли-продажи между истцом и ответчиками само по себе не свидетельствует о приобретении права собственности истца на спорное имущество. Считают договор мнимой сделкой. Реальная цель договора – избежать обращения взыскания на имущество должника Мыльникова П.А. путем формального изменения собственника, а действительная воля сторон уклониться от исполнения долговых обязательств и скрыть имущество от обращения на него взыскания. Довод истца о том, что он является добросовестным приобретателем, считают не подтверждается материалами дела. Считают, что нет оснований для освобождения о запрета.

Представитель соответчика межрайонной ИФНС № 8 по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, также указал, что по данным ИФНС России по г. Кирову Мыльников П.А. зарегистрирован по адресу: <данные изъяты> и соответственно состоит на учете в МРИ ФНС № 8 по Кировской области. По состоянию на 03.08.2021 за Мыльниковым П.А. задолженность перед бюджетом (код НО 4345) отсутствует. По данным инспекции за Мыльниковым П.А в собственности числятся транспортные средства, объекты недвижимого имущества, земельных участков в собственности нет. Мыльникова Ю.А. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты> и состоит на учете в ИФНС России по г. Кирову, по состоянию на 03.08.2021 за Мыльниковой Ю.А. задолженность перед бюджетом (код НО 4345) отсутствует., в собственности находится земельный участок, объекты недвижимости, транспортные средства отсутствуют в собственности.

Представитель соответчика МО Оричевский муниципальный район в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором указал, что в пользу МО Оричевский муниципальный район Кировской области с должника Мыльникова П.А. взыскана государственная пошлина, остаток суммы долга составляет 953 руб. 07 коп. С требованиями истца не согласны по доводам, указанным в письменных возражениях на иск, считают, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом незнании исполнительных производств в отношении Мыльникова П.А. и наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества ответчика, в связи с чем требования Тоцкого А.Е. не подлежат удовлетворению. Просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель соответчика ПАО Норвик банк в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в письменных возражениях на иск указал, что Мыльников П.А. является заемщиком по кредитному договору <данные изъяты> от 08.04.2019 и <данные изъяты>, в связи с неуплатой банк обратился за взысканием задолженности в суд и Первомайским судом г. Кирова в рамках гражданских дел были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и взысканы суммы задолженности по обоим кредитам, ведутся исполнительные производства <данные изъяты> от 11.12.2020. Продавец Мыльников П.А. является должником перед взыскателем ПАО «Норвик банк», длительное время уклоняется от своих обязательств по кредитным договорам, удовлетворение иска Тоцкого А.Е., будет нарушать права взыскателя ПАО «Норвик банк» на полное и своевременное исполнение судебных актов. Мыльников П.А. по состоянию на 11.06.2021 является и являлся должником более чем 20 исполнительным производствам, которые возбуждены как в 2020, так и в 2021 году, является ответчиком более чем 10 судебным процессам. Данная информация является общедоступной и находится на свободных к просмотру Интернет-ресурсах (сайты ФССП России, ГАС «Правосудие», ресурсы мировых судей судебных участков 67,56,33 судебных районов области). Поэтому действуя разумно, стороны сделки со столь значительной суммой могли и должны были проверить данные обстоятельства в январе 2021 года. Проверка только факта наличия обременения в виде ипотеки продавца на одном информационном ресурсе Росреестра является недостаточным для обеспечения «юридической чистоты» сделки. При этом, продажа своего имущества должником в условиях столь значительного количества претензий со стороны третьих лиц и сразу же после снятия обременения в виде ипотеки направлено на уклонение должника от исполнения своих обязательств и является злоупотреблением правом, что влечет признание договора купли-продажи квартиры недействительным. В отношении недвижимого имущества момент перехода права собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода. На момент объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры право собственности покупателя зарегистрировано не было, и собственником являлся должник. Соответственно запрет наложен правомерно в отношении имущества должника и оснований для его снятия нет.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором дело просит рассмотреть без участия их представителя, кроме того, указали, что в Управление Росреестра по Кировской области обратились Мыльников П.А., Мыльникова Ю.А. и Тоцкий А.Е. на основании договора купли-продажи квартиры от 20.01.2021 в отношении квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>. На момент обращения государственная регистрация была приостановлена 19.02.2021 по решению государственного регистратора до поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о снятии запрета. В ЕГРН на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 28.04.2018 общей совместной собственностью Мыльниковых. Запись об ипотеке погашена в ЕГРН 24.02.2021. На указанную квартиру зарегистрировано три ограничения, документы об отмене мер по запретам в орган регистрации не представлено.

Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Кировской области Жолобова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам, указанным в письменном отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель действовала в пределах предоставленных полномочий Федеральным законом № 229, права и интересы истца не нарушены, запрет регистрационных действий наложен законно в рамках исполнительных производств в отношении Мыльникова П.А. на основании официальных ответов Росреестра и отменены быть не могут. Требований истцом к судебному приставу – исполнителю не предъявляются. Договор купли-продажи, представленный истцом не является доказательством, подтверждающим право собственности истца на спорное имущество, данный договор, как и любая другая информация должником Мыльниковым судебному приставу – исполнителю предоставлена не была, кроме того, договор заключен 20.01.2021 уже после наложения ареста на имущество 14.01.2021, в отношении должника имелись и имеются исполнительные производства, возбужденные ранее января 2021 года.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям стать 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Исходя из положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.(ст.304 ГК РФ)

Статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Мыльниковым П.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты> от 15.12.2017 на сумму кредита 800 000 рублей сроком на 182 месяца с даты предоставления кредита, продолжительностью 36 процентных периода, под 10,3 % годовых, размер аннуитетного платежа 8744 руб. 26 коп., на инвестиционный период базовая процентная ставка 11,3 % годовых, на титульный период 11,3 % годовых. Предметом ипотеки: правообладатель ООО «Спецавтострой», договор уступки прав от 30.11.2017, заключен правообладателем с одной стороны и заемщиком Мыльниковым П.А. поручителем Мыльниковой Ю.А. с другой стороны. Договор уступки прав от 30.11.2017 заключен на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 20.06.2017, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Кировской области в ЕГРН <данные изъяты> от 06.07.2017. Права требования на объект долевого строительства в соответствии с требованиями ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Адрес объекта: <данные изъяты> (строительный номер), площадь 33,68 кв.м. Цена предмета ипотеки 1350000 рублей. Предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя – Мыльниковой Ю.А. Обеспечение иска: залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки и поручительство по договору поручительства, который заключен с Мыльниковой Ю.А. на срок до 15.02.2036 года.

Из материалов следует, что между Мыльниковым П.А., Мыльниковой Ю.А. и Тоцким А.Е. 20.01.2021 был заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Квартира находится на 10 этаже, площадью 31,7 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>.

Указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора <данные изъяты> участия в долевом строительстве от 20.06.2017, договора уступки прав от 30.11.2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.12.2017 № 43 – RU43306000-038ж-2017, выданного администрацией МО «Город Киров», акта приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от 20.06.2017 от 27.12.2017, о чем в ЕГРН сделана запись <данные изъяты> от 28.04.2018. Стороны оценивают квартиру в 1750000 рублей (л.д. 17).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Кировской области от 19.02.2021 № КУВД-001/2021-1477294/4 государственная регистрация прав на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, приостановлена на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 14.01.2021 <данные изъяты>, вынесенное материалами исполнительного производства <данные изъяты> от 08.09.2020, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области (судебный пристав исполнитель Челпанова Е.В.). Указанным постановлением объявлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем в ЕГРН сделана запись от 20.01.2021 за <данные изъяты> (л.д. 19).

В соответствии со справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность клиента Мыльникова П.А. по кредитному договору <данные изъяты> от 15.12.2017 (л.д. 34) по состоянию на 24.02.2021 полностью погашена, договор закрыт.

Установлено, что Мыльниковым П.А. в Банк ВТБ (ПАО) в кассу внесено 760 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером № 184068 от 20.01.2021 от (л.д.32), а от Тоцкого А.Е. в Банк ВТБ (ПАО) в кассу внесено 362000 рублей (л.д. 33), что подтверждается приходно-кассовым ордером № 337539 от 16.02.2021.

Согласно имеющихся в Управлении Росреестра сведений, в ЕГРН на спорную квартиру зарегистрировано 28.04.2018 право общей совместной собственностью Мыльниковых. Запись об ипотеке погашена в ЕГРН 24.02.2021. На указанную квартиру зарегистрировано три ограничения:

20.01.2021 – запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 14.01.2021 <данные изъяты> от 08.09.2020, номер ИД <данные изъяты> от 17.08.2020;

11.03.2021 запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от 10.03.2021 <данные изъяты>, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области <данные изъяты> от 26.11.2020;

09.04.2021 – запрещение регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области от 05.04.2021 <данные изъяты>, ОСП по Оричевскому району УФССП России по Кировской области ИД <данные изъяты> от 14.12.2020.

Документы об отмене мер по запретам в орган регистрации не представлено.

Согласно представленным УФССП России по Кировской области сведениям в отношении Мыльникова П.А. имеется несколько исполнительных производств, сумма основного долга на май 2021 по исполнительным производствам составляет 2 660 000 рублей, долг по исполнительскому сбору около 165000 рублей.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 08.09.2020, согласно ответу Росреестра № 1472043413 от 17.12.2020 установлено, что на Мыльникова П.А. на 17.12.2020 зарегистрировано следующее имущество: помещение площадью 31,7 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>, площадью 31,7 кв.м.

В ходе совершение исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа, 14.01.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества.

Впоследствии указанный запрет снят, о чем вынесено постановление 28.04.2021, исполнительное производство <данные изъяты> окончено 28.04.2021, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 29.01.2021 от 15.02.2021 на основании ответа Росреестра № 1476128740 от 09.02.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 11.12.2020 от 10.03.2021 на основании ответа Росреестра № 1477763989 от 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

В рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 23.04.2021 от 30.04.2021 на основании ответа Росреестра № 1113448301 от 29.04.2021 судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры.

    Согласно сведениям ИФНС России по г. Кирову за Мыльниковым П.А. зарегистрированы транспортные средства: Ниссан Навара, гос.рег.знак <данные изъяты> с 03.03.2017 года, Цитроен Берлинго, гос.рег.знак <данные изъяты>, с 18.03.2017 года, Мерседес бенц GLC220D4matic, гос.рег.знак <данные изъяты> с 09.02.2019, лифан LF200 – 10P, гос.рег.знак <данные изъяты> с 11.09.2019, квартира площадью 31,70 кв.м., доля 0,5 с 28.04.2018 по адресу: <данные изъяты>.

    У Мыльниковой Ю.А. в собственности находится земельный участок площадью 505 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, разрешенное использование: для ведения гражданами садоводства и огородничества, а также объекты недвижимости: квартира площадью 54,10 кв.м. доля в праве 1, с 10.04.2020 по адресу: <данные изъяты> квартира площадью 31,70 кв.м., доля 0,5 с 28.04.2018 по адресу: <данные изъяты>, квартира площадью 47,10 кв.м., доля 1 с 29.10.2016 по адресу: <данные изъяты>, гараж, площадью 19,40 кв.м. доля в праве 1 с 29.06.ю2007 по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что Мыльников П.А. являлся заемщиком по кредитному договору <данные изъяты> от 08.04.2019, заключенному с ПАО «Норвик банк».

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 12.01.2021 по делу № 2-371/2021 с Мыльникова П.А. взыскана задолженность по возврату кредита в пользу ПАО «Норвик банк» в сумме 449 512 руб., проценты 52 323 руб. 10 коп., неустойку 14 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8358 руб. 35 коп.

Определением суда от 18.12.2020 были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

Кроме этого, Мыльников П.А. являлся заемщиком по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному с ПАО «Норвик банк». Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от 30.09.2020 по делу № 2-2281/2020 с Мыльникова П.А. солидарно с ООО «Технополис» (где Мыльников П.А. директор и учредитель) взыскана задолженность по возврату кредита в пользу ПАО «Норвик банк» 181 751 руб. 65 коп., выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 11.12.2020.

11.01.2021 мировым судьей судебного участка № 62 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «КТК» с Мыльникова П.А., Мыльниковой Ю.А. задолженности за период с июня 2018 по сентябрь 2020 в размере 13 585 руб. 41 коп. и госпошлины в сумме 271 руб. 71 коп. Возбуждено исполнительное производство.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 02.02.2021 по делу № 2-605/2021 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк с Мыльникова П.А. взыскана задолженность по кредиту в сумме 676 573 руб. 28 коп. Выдан исполнительный лист, направлен в УФССП России по Кировской области.

Допрошенная в качестве свидетеля А. Н.Г., судебный пристав-исполнитель пояснила суду, что у нее на исполнении находились исполнительные производства в отношении Мыльникова П.А., первое было в декабре 2020 года, взыскателем был Норвик банк, запрет на регистрационные действия были 14.01.2021 г., Мыльников П.А. извещался, в последующем были запрете и феврале и в марте. В настоящее задолженность около 3 000 000 руб. Считает данную сделку купли-продажи мнимой.

Оценивая представленные суду доказательства, поведения обеих сторон договора купли-продажи, конкретные обстоятельства дела, включая факт заключения договора купли –продажи на спорную квартиру 20.01.2021, тогда как 14.01.2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, в рамках исполнительного производства <данные изъяты> от 08.09.2020, и 20.01.2021 внесена запись в ЕГРН о наложении запрета на регистрационные действия, при этом сторона по сделке Мыльников П.А. знал о наличии возбужденных исполнительных производств, так и о наложенных обеспечительных мерах (18.12.2020 года), суд приходит к выводу, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, являются Мыльников П.А., Мыльникова Ю.А.

В силу нарушений положений ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено ни одного относимого, достоверного и допустимого доказательств, что спорное имущество перешло Тоцкому А.Е.

Суд соглашается с позицией ответчиков, считавших договор купли-продажи, заключенный между Мыльниковым П.А., Мыльниковой Ю.А. и Тоцким А.Е. 20.01.2021 мнимой сделкой, реальной целью которой является избежание обращение взыскания на имущество должника Мыльникова П.А. путем формального изменения собственника, в том числе и уклонение от исполнения долговых обязательств.

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 стать 302 Гражданского кодекса РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии от отчуждателя такого права.

В данном случае, при условии добросовестности истца, как приобретателя, учитывая общедоступность и открытость сведений размещенных на официальных сайтах регистрационных и государственных органов, заключая возмездную сделку недвижимости, Тоцкий А.Е. не проявил должной степени осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то сеть в полном объеме не проверил достоверность информации, касающейся продавца Мыльникова П.А. перед кредиторами, так и о возбужденных в отношении него исполнительных производств.

Напротив, в судебном заседании Тоцкий А.Е. не отрицал, что до приобретения спорной квартиры наличие сведений об имеющихся запретах на регистрационные действия в отношении спорной квартиры им, кроме информационного ресурса Росреестра по факту наличия обременения в виде ипотеки, не проверялось, например, на таких Интернет ресурсах, как сайты ФССП России, ГАС «Правосудие», ресурсы мировых судей судебных участков и иные).

С учетом представленных суду доказательств, а также того факта, что спорный договор купли-продажи был заключен 20.01.2021 года, тогда как запрет на регистрационные действия был наложен 14.01.2021 года, а обеспечительные меры 18.12.2020 года, поведения обеих сторон при заключении сделки, включая поведение Тоцкого АЕ., который не проявил необходимую степень заботливости и разумную осмотрительность, суд приходит к выводу, что требования истца Тоцкого А.Е. о признании его добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению в полном объеме, что как следствие не влечет отмену наложенных судебным приставом – исполнителем запретов на спорную квартиру и признания права на данную квартиру за истцом.

Следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тоцкого А.Е. к Мыльникову П.А., Мыльниковой Ю.А., АО «Энергосбыт Плюс», АО «Куприт», ООО МКФ «ОТП Финанс», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, ООО МФК «Быстро – деньги», ПАО Сбербанк, межрайонная ИФНС № 8 по Кировской области, МО Оричевский муниципальный район, ПАО Норвик банк, Министерство юстиции Кировской области, УФК по Кировской области, ПАО Совкомбанк, Черепанову С.О., ООО « АйДи Коллект», ООО « Фабула» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности, об отмене запретов на регистрационные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             И.П.Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2021