Решение от 25.02.2022 по делу № 33а-1447/2022 от 03.02.2022

Судья Мельников Д.А. Дело № 33а-1447/2022 (№ 2а-1-6019/2021)

64RS0042-01-2021-012039-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2022 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства частную жалобу Яковлев В.Ю. на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области об установлении административного надзора в отношении Яковлев В.Ю..

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2021 года административные исковые требования Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Саратовской области (далее по тексту – ФКУ ИК -2 УФСИН России по Саратовской области) удовлетворены, в отношении Яковлева В.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

30 ноября 2021 года в Энгельсский районный суд поступила апелляционная жалоба Яковлева В.Ю., датированная 22 ноября 2021 года, на указанное решение суда.

Определением от 02 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока ее подачи, разъяснено право повторной подачи жалобы с приложением заявления о восстановлении срока.

14 декабря 2021 года от Яковлева В.Ю. поступило заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 20 октября 2021 года, в обоснование которого ссылался на позднее получение судебного акта.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока обжалования решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 октября 2021 года отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Яковлевым В.Ю. на указанное определение суда подана частная, в которой просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Полагает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению, поскольку наличие оспариваемого определения лишает его права на обжалование судебного акта.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Из части 2 статьи 95 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 199 КАС РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционных жалобы, представления должно быть мотивировано.

Материалами дела установлено, что 20 октября 2021 года состоялось судебное заседание по данному административному делу, по окончании которого судом постановлено решение суда. Административный ответчик Яковлев В.Ю. принимал участие в судебном заседании, где был разъяснен срок изготовления мотивированного решения суда и порядок его обжалования, то есть ему было известно, что срок для обжалования решения суда истекает 03 ноября 2021 года (рабочий день) и решение суда вступает в законную силу 08 ноября 2021 года с учетом праздничных дней.

Копия мотивированного решения суда от 20 октября 2021 года была направлена административному ответчику по месту его пребывания. Из акта от 01 ноября 2021 года следует, что Яковлев В.Ю. был ознакомлен с судебным актом, однако отказался от росписи в расписке о его получении (л.д. 49).

Апелляционная жалоба подписана Яковлевым В.Ю. 22 ноября 2021 года, и поступила в суд 30 ноября 2021 года.

Определением суда от 02 декабря 2021 года апелляционная жалоба возвращена в связи с истечением срока на обжалование.

14 декабря 2021 года от Яковлева В.Ю. поступило заявление о восстановлении срока на обжалование решения суда от 20 октября 2021 года, которое он сдал через администрацию учреждения 06 декабря 2021 года для направления в суд. В удовлетворении указанного заявления определением суда от 16 декабря 2021 года ему отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Как следует из содержания частной жалобы Яковлева В.Ю. процессуальный срок на обжалование судебного акта пропущен им по независящим от него причинам, кроме того он не отказывался от получения судебного акта 01 ноября 2021 года. Первоначально к апелляционной жалобе от 22 ноября 2021 года им была приложена копия судебного акта, имеющего отметку о вступлении решения суда в законную силу и полученного им 18 ноября 2021 года.

Таким образом, установить дату вручения исправительным учреждением судебного акта Яковлеву В.Ю. в настоящий момент не представляется возможным.

Следовательно, срок обжалования решения суда первой инстанции, истекавший 03 ноября 2021 года, Яковлевым В.Ю. был пропущен по уважительной причине.

Вместе с тем, Энгельсский районный суд Саратовской области без установления данных обстоятельств и учета вышеуказанных принципов административного судопроизводства своей активной ролью, предусмотренной пунктом 7 статьи 6 КАС РФ, не воспользовался, ограничившись формальным перечислением оснований к отказу Яковлеву В.Ю. в восстановлении незначительно пропущенного процессуального срока, не выяснив должным образом причин такого пропуска, что, как следствие, привело к ограничению прав административного ответчика на доступ к правосудию.

Таким образом, определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года о возврате апелляционной жалобы ввиду пропуска срока её подачи не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 310, 313-316 КАС РФ,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 302 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░