Решение от 10.05.2023 по делу № 33-2441/2023 от 20.04.2023

Судья Попова О.В.                   № 13-116/2023

УИД № 35RS0012-01-2023-000411-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2023 года № 33-2441/2023

г. Вологда

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Ширяевской Е.С. при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 09 марта 2023 года,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области Чиркова А.Н. 28 февраля 2023 года обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-3538/2019 от 15 ноября 2019 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г. Вологды о взыскании с должника Валявиной Е.В. в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) задолженности по кредитной карте в размере 39 142 рублей 42 копеек и расходов по уплате государственной пошлины 687 рублей 14 копеек.

В обоснование заявления указано на смерть должника Валявиной Е.В.

Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №...-ИП отказано.

В частной жалобе представитель ПАО Сбербанк Маслобойщкова А.Ю., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения исполнительного производства, поскольку судебный приказ от 15 ноября 2019 года был вынесен в отношении уже умершей Валявиной Е.В., которая не могла быть должником в исполнительном производстве, так как её правоспособность была прекращена.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд полагает, что определение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, Валявина Е.В. умерла <ДАТА> (л.д. 6).

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г. Вологды от 15 ноября 2019 года № 2-3538/2019 в пользу взыскателя публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с должника Валявиной Е.В. взыскана задолженность по кредитной карте за период с 30 апреля 2019 года по 18 октября 2019 года в размере 39 142 рублей 42 копеек и расходы по уплате государственной пошлины 687 рублей 14 копеек.На основании данного судебного приказа постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Грязовецкому и Междуреченскому районам УФССП России по Вологодской области от 10 января 2020 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 67 г. Вологды от 15 ноября 2019 года № 2-3538/2019 о взыскании Валявиной Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности до настоящего времени не отменен, является действующим.

Следовательно указанный судебный приказ как один из видов судебных постановлений обязателен к исполнению до того момента, пока он не будет исполнен либо отменен в установленном законом порядке.

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, в данном случае отсутствует основания для прекращения исполнительного производства, отметив, что для такого прекращения необходимо установить наличие либо отсутствие данных о наследниках у нотариуса, наличие либо отсутствие имущества у умершего, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая, что при обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не ссылался на утрату возможности исполнения требований исполнительного документа и такие доказательства не предоставлял, к заявлению приложил лишь копию постановления о возбуждении исполнительного производства и копию судебного приказа, справку о смерти. Информации об имущественном положении умершей Валявиной Е.В., наличии и составе наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Доводы частной жалобы, сводящиеся к тому, что оснований для вынесения судебного приказа в отношении умершей Валявиной Е.В. не имелось, поскольку ее смерть наступила до подачи заявления о выдаче судебного приказа, подлежат отклонению, поскольку само по себе прекращение исполнительного производства не отменяет судебного приказа, который вступил в законную силу и обязателен для исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство должника-наследодателя по возврату денежных средств не является неразрывно связанными с его личностью и может быть исполнено любым лицом, принявшим его наследство в пределах принятого наследства.

Если имеются наследники должника, которые фактически приняли наследство и продолжают использовать его по прямому назначению, то у судебного пристава-исполнителя имеются законные основания для подачи заявления не о прекращении исполнительного производства, а о замене выбывшей стороны исполнительного производства правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель не принимал мер по установлению как круга наследников умершего должника, так и его наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, когда по делу не установлено отсутствие у должника наследственного имущества и его наследников, принявших наследство, прекращение исполнительного производства не будет соответствовать принципам законности и обоснованности, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Поскольку каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, частная жалоба не содержит, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░