Решение по делу № 2-1701/2020 от 11.06.2020

Дело НОМЕР

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                  АДРЕС

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием помощника прокурора АДРЕС края ФИО5,

представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб., убытков в виде оплаты юридических услуг в сумме 5 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА ответчик признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Установлено, что ФИО2 ДАТА в 10 часов около первого подъезда АДРЕС в АДРЕС, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ногтевыми пластинами пальцев левой руки поцарапала ладонную поверхность ФИО1, причинив ему физическую боль.

Данные действия ответчиком были совершены в присутствии судебного-пристава-исполнителя и несовершеннолетнего ребенка сторон. Истец испытал страх за психическое состояние ребенка, который перенес эмоциональный стресс. После этого сын стал вести себя озлобленно по отношению к истцу, пренебрегать вопросами, не отвечать на них, пренебрегать отцом.

На фоне случившегося в ночь на ДАТА истец из-за переживаний испытал головные боли, была <данные изъяты> поскольку переживал за исход административного дела, за то, что необходимо было доказать факт причинения побоев, участвовать в судебных заседаниях, в результате чего испытывал постоянные <данные изъяты>

Действиями ответчика истцу причинены физическая боль, нравственные страдания, унижения. После произошедшего сын стал настороженным по отношению к истцу, проявлять агрессию в адрес отца и нетерпимость при обращении с ним. Видя подобное поведение, при встрече с сыном у истца ухудшается самочувствие, переживает за отношения с ребенком.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истец понес расходы по оплате юридических услуг, а также расходы по настоящему иску.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживает по тем же основаниям, также пояснив, что моральный вред у истца возник из причинения ему телесных повреждений, физической боли и переживаний от действий ответчика. Медицинских документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца, не имеется. Головокружения, головная боль, тахикардия, ломота в теле, возникли из-за переживаний после случившегося, которое произошло в присутствии судебного пристава-исполнителя и ребенка. Думают, что и-за случившегося ребенок стал негативно относиться к истцу. Это также подтверждается определением суда по делу об определении порядка общения с ребенком.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, извещена, ранее с иском не была согласна. Ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, а поэтому не причинен моральный вред. В консультации юриста при разбирательстве по делу об административном правонарушении не было необходимости, данная консультация это право истца, оплата за которую не являются убытками.

С учетом мнения представителей сторон, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере с учетом разумности и справедливости, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Постановлением Новоалтайского городского суда от ДАТА ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 12.03.2020 данное постановление оставлено без изменения.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением суда установлено, что ДАТА около 10:00 часов ФИО2, находясь около первого подъезда АДРЕС в АДРЕС края, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, ногтевыми пластинами пальцев правой руки поцарапала <данные изъяты> ФИО1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде царапин на ладонной поверхности (4), которые не причинили вреда здоровью.

Истец ФИО1, ДАТА года рождения, получив телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, в результате противоправных действий ФИО2, безусловно, испытывал физические и моральные страдания, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд также учитывает, что указанные действия ФИО2 были совершены в присутствии судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС ФИО8 и несовершеннолетнего сына сторон Ивана, ДАТА года рождения, при исполнении решения суда об определении порядка общения с ребенком, что причинило истцу дополнительные переживания.

Между тем, суду не представлено доказательств доводам истца о том, что из-за произошедшего, а также в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении у него ухудшилось состояние здоровья, в виде головокружения, слабости, ломоты в теле, постоянного повышения артериального давления, возникновения тахикардии.

Также, в судебном заседании не подтверждены доводы истца о том, что из-за противоправных действий ответчика ухудшилось отношение сына сторон к истцу, из-за чего он также переживал, и у него ухудшилось самочувствие.

Из определения Новоалтайского городского суда от ДАТА, на которое ссылался представитель истца, вынесенного по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя Новоалтайского МОСП УФССП России по АДРЕС о прекращении исполнительного производства по решению Новоалтайского городского суда от ДАТА, которым определен порядок общения ФИО1 с сыном Иваном, следует, что в результате длительного обоюдного конфликта между родителями ребенка и влияния новых членов семьи у мальчика складывается негативный образ отца.

Судом установлено, что ответчик ФИО2, ДАТА года рождения, трудоспособна.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения телесных повреждений и физической боли истцу, степень вины ответчика, степень понесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, материальное положение ответчика. С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб., полагая данный размер соответствующим той степени физических и нравственных страданий, которые понесены истцом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В связи с чем, обоснованность доводов истца о том, что в целях защиты нарушенных прав он, являясь потерпевшим по делу об административном правонарушении, был вынужден прибегнуть к помощи юриста, сомнения не вызывает.

При этом действующим законодательством четко не закреплен ни способ, ни момент получения, ни вид квалифицированной юридической помощи. Потерпевший по делу об административном правонарушении, вправе ограничиться получением консультации, или обратиться за помощью при обжаловании принятого решения, или настаивать на участии представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Истцом в обоснование заявленной суммы расходов на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении представлены:

договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ФИО6-исполнитель, и ФИО1- заказчик, по которому исполнитель обязуется оказать заказчику консультацию о порядке возбуждения административного дела, производства в суде, порядках и сроках обжалования судебного акта, выработке правовой позиции по делу, изучить документы. Стоимость услуг сторонами определена в сумме 2 000 руб., данные денежные средства исполнителю были переданы, что подтверждается распиской от ДАТА.

договор на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенный между ФИО6-исполнитель, и ФИО1- заказчик, по которому исполнитель обязуется подготовить письменные объяснения заказчика для апелляционной инстанции по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1. КоАП РФ. Стоимость услуг сторонами определена в сумме 1 500 руб., данные денежные средства исполнителю были переданы, что подтверждается распиской от ДАТА.

По делу об административном правонарушении, потерпевшим ФИО1 были составлены и поданы письменные пояснения (фактически возражения) по жалобе ФИО2 на постановление от ДАТА.

На основании п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа данной нормы следует, что расходы должны быть необходимыми для восстановления нарушенного права, и связаны с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, категории дела, учитывая характер и фактический объем оказанной юридической помощи, выразившейся только в консультации и подготовке возражения на жалобу, названные пояснениями, суд приходит к выводу о взыскании данных расходов в сумме 3 500 руб. с ФИО2 в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг, в качестве причиненных истцу убытков.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца по настоящему делу состоят из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. за требования материально-правового характера и расходов по оплате услуг представителя по составлению иска в сумме 2000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенному между ФИО6-исполнитель, и ФИО1- заказчик, исполнитель обязуется составить исковое заявление о компенсации морального вреда и возмещения убытков, связанных с производством по делу об административном правонарушении НОМЕР. Стоимость услуг сторонами определена в сумме 2000 руб.

Несение расходов истцом по данному договору подтверждено распиской от ДАТА.

С учетом изложенного судебные расходы в сумме 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета- муниципального образования городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 3 500 руб., судебные расходы в сумме 2 400 руб., а всего взыскать 12 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета- муниципального образования городского округа АДРЕС края государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в АДРЕСвой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Т.АДРЕС