Решение по делу № 33-5700/2021 от 04.10.2021

Судья    Губаева Д.Ф. Дело №11RS0001-01-2021-001899-71

(№ 2-3376/2021 г.)

(№33-5700/2021 г.)                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Нагорновой О.Н. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 ноября 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2021 года, по которому

исковые требования Попова А.В. удовлетворены частично;

с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей;

в удовлетворении исковых требований Попова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Попова А.В., принимавшего участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 в период с 16 января по 5 марта 2019 года, указав в обоснование требований на переполненность камер, отсутствие в камерах горячей воды, телевизора, ограничение прогулок, свиданий с родственниками, спортивных мероприятий, посещений бани, непредоставление защитника.

Определениями Сыктывкарского городского суда от 3 марта 2021 года и 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Прокуратура Республики Коми.

Истец, принимавший участие в судебном заседании в суде первой инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФСИН России. УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми иск не признал.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Прокуратуры Республики Коми в суд не явились, и дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права или изменить, снизив размер компенсации морального вреда.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2007 года по делу №2-22/2007 Попов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д.6-12).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2007 года приговор от 28 июня 2007 года оставлен без изменения (т.1 л.д. 13-16).

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2018 года кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2007 года отменено, уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение (т.1 л.д. 22-24).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2019 года приговор Верховного Суда Республики Коми от 28 июня 2007 года изменен, наказание, назначенное Попову А.В., снижено до ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1 л.д. 25-28).

В период с 16 января по 6 марта 2019 года истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в связи с его участием в судебных разбирательствах по пересмотру вынесенного в отношении него приговора суда от 28 июня 2007 года: 16 января 2019 года находился в сборном отделении; с <Дата обезличена> - в камере <Номер обезличен>, площадью 31,7 кв.м., в которой содержалось от 6 до 8 человек; с <Дата обезличена> – в камере <Номер обезличен>, площадью 32,1 кв.м, в которой содержалось от 8 до 9 человек; с <Дата обезличена> - в камере <Номер обезличен>, площадью 31,1 кв.м., в которой содержалось от 7 до 9 человек; с <Дата обезличена> - в камере <Номер обезличен>, площадью 37,9 кв.м., в которой содержалось 15 человек; с <Дата обезличена> - в камере <Номер обезличен>, площадью 38,9 кв.м., в которой содержалось 14 человек (т.1 л.д.67-68).

Попов А.В., считая, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, было нарушено его право на надлежащие условия содержания, обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке гражданского судопроизводства, принял приведенное выше решение.

Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

     В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации); лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции действовала статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, которая устанавливает особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях.

Данная норма введена в действие с 27 января 2020 года Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ею дополнена глава 22 названного Кодекса, регламентирующая производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 5 статьи 2Кодекса административного судопроизводства РФ).

Таким образом, требования Попова А.В., полагающего нарушенным его право на надлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 16 января по 5 марта 2019 года и требующего в связи с этим присуждения компенсации причиненного морального вреда, подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства по нормам Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, приведенные обстоятельства применительно к положениям части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 22 июня 2021 года № 16 свидетельствуют о наличии оснований для передачи настоящего дела в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми по существу по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьями 33.1, 327, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

передать дело по исковому заявлению Попова А.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Коми для рассмотрения апелляционной жалобы ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 июля 2021 года по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 ноября 2021 года