Решение от 02.05.2023 по делу № 2-2503/2023 от 13.01.2023

2-2503/2023

56RS0018-01-2023-000184-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                          02 мая 2023 года

    Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего - судьи Топильчук И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Помазановой А.С.,

с участием представителя истца Сайфулиной Р.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильям В.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании права собственности на домовладение,

по встречному иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области к Вильям В.Н. о сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

Вильям В.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании распоряжения Росимущества по Оренбургской области от 16 мая 2013 года ей предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 1025 кв.м., кадастровый N, местоположение: ..., на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом литер А. Распоряжением от 29 ноября 2013 года Росимущество по Оренбургской области внесены изменения в части предоставления срока аренды земельного участка, установив его в 11 месяцев.

Право собственности на незавершенный строительством жилой дом литер А, кадастровый N на момент издания вышеуказанного распоряжения зарегистрировано за ней (истцом).

03 декабря 2013 года между нею и ответчиком заключен договор аренды земельного участка N с указанием, что земельный участок предоставляется для завершения строительства.

В последующем между сторонами 03 августа 2017 года заключен договор аренды земельного участка N сроком по 02 августа 2020 года.

Строительство жилого дома фактически окончено к 2020 году. Однако в связи пандемией, лечением по этому заболеванию и прохождением после этого реабилитации, а также процедурой оформления ребенку инвалидности, она не смогла до конца 2020 года оформить техническую документацию на дом и узаконить его.

При обращении в Управление Росреестра по Оренбургской области в 2022 году с заявлением о постановке объекта недвижимости – жилого дома на кадастровый учет и регистрации права собственности уведомлением от 27 мая 2022 года ей отказано, в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка.

Просила суд:

- признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, 2-х этажный, площадью 470,4 кв.м., адрес: ...

- признать договор аренды земельного участка N от 03 августа 2017 года с кадастровым номером N, заключенный междуВильям В.Н. и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Оренбурга, ОСП Ленинского района города Оренбурга, Федеральное агентство воздушного транспорта "Росавиация".

В процессе судебного разбирательства ТУ Росимущество в Оренбургской области обратилось в суд к Вильям В.Н. со встречными исковыми требованиями о сносе самовольного строения, указав, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... является собственностью Российской Федерации, из владения которой никогда не выбывал. Вильям В.Н. спорный земельный участок никогда не выделялся, последняя не является его правообладателем.

Просил суд обязать Вильям В.Н. в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос за свой счет самовольно возведенное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N, с местоположением: ....

Истец (ответчик по встречному иску)Вильям В.Н., представитель ответчика (истца по встречному иску)ТУ Росимущество в Оренбургской области, представители третьих лиц-администрации города Оренбурга, ОСП Ленинского района города Оренбурга, Федерального агентства воздушного транспорта "Росавиация"в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. От истца Вильям В.Н., представителя третьего лица администрации города Оренбурга поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Из отзыва представителя администрации города Оренбурга следует, что разрешение спора по существу оставил на усмотрение суда.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель истца (ответчика по встречному иску) Сайфулина Р.Я., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, привела доводы аналогичные изложенным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, тогда как в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Согласно пункту 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять требование о признании права собственности.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ... принадлежит на праве собственности Российской Федерации, что следует из выписки из ЕГРН.

     В соответствии с распоряжением ТУ Росимущества по Оренбургской области N-р от 15 мая 2013 года Вильям В.Н., ... года рождения, предоставлен в аренду на 10 лет земельный участок общей площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, для размещения индивидуальных жилых домов, строительство индивидуальных жилых домов, местоположение: ..., на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом литер А. Характеристика объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящегося в частной собственности Вильям В.Н.: незавершенный строительством жилой дом, назначение: нежилое, 1-этаж, литер А.

    Распоряжением ТУ Росимущества по Оренбургской области N от 29 ноября 2013 года внесены изменения в п. 1 распоряжения ТУ Росимущества по Оренбургской области N-р от 15 мая 2013 года в части предоставления срока аренды земельного участка, установив его в 11 месяцев.

    03 декабря 2013 года междуТУРосимущества по Оренбургской области (арендодатель) и Вильям В.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимаетв аренду земельный участок площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером N, местоположение: ..., на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом литер А. Срок действия договора устанавливается сроком на 11 месяцев с 16 мая 2013 года по 15 апреля 2014 года.

    В соответствии с договором аренды земельного участка N от 03 августа 2017 года, заключенныммеждуТУРосимущества по Оренбургской области (арендодатель) и Вильям В.Н. (арендатор), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1025 кв.м., с кадастровым номером N, местоположение: ... на земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом литер А. Срок действия договора устанавливается сроком на 3 года с 03 августа 2017 года по 02 августа 2020 года.

    Из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что истец завершила строительство индивидуального жилого дома к сроку окончания договора аренды. Вместе с тем, в осуществлении государственного кадастрового учета и(или) государственной регистрации права Вильям В.Н. отказано, поскольку договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением его срока.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена илисоздана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору (п. 3.2).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных норм и разъяснений в совокупности с положениями п. 2 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что признание за лицом, которому земельный участок был предоставлен в аренду для завершения строительства, права собственности на объект капитального строительства, построенный без разрешения на строительство или разрешения на ввод в эксплуатацию, возможно приналичии трех условий: если для получения таких разрешений этим лицом действительно предпринимались достаточные меры, если строительство было завершено в период действия договора аренды земельного участка, и если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2011 года N 10661/10, принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора.

Схожая правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2011 года N 14381/10, согласно которой прекращение договора аренды, в том числе в связи с отказом от договора со стороны арендодателя, не лишает арендатора права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", истечение срока действия договора аренды земельного участка не препятствует государственной регистрации права собственности на созданный в период действия договора аренды объект незавершенного строительства.

Возражая против удовлетворения первоначальных требований и предъявляя встречные исковые требования, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области указал, что спорный земельный участок из владения Российской Федерации не выбывал, тогда как Вильям В.Н. данный земельный участок не выделялся.

Вместе с тем данные обстоятельства в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Между тем, как указывалось выше, со 02 февраля 2007 года Вильям В.Н. является правообладателем объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N. Право собственности последней в установленном законом порядке не оспорено.

МеждуТУРосимуществом и Вильям В.Н. заключались договоры аренды указанного земельного участка от 03 декабря 2013 года и 03 августа 2017 года. При этом суд отмечает, что при заключении договора аренды от 03 августа 2017 года стороны в нем отразили, что земельный участок предоставляется для завершения строительства объекта незавершенного строительства, указанного выше. Данные договоры аренды не расторгались, недействительными не признавались.

При этом судом отмечается добросовестность поведения Вильям В.Н. как арендатора земельного участка применительно к положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку последняя возводила жилой дом на участке 1025 кв. м. за счет собственных сил и средств для семейных нужд, ею получена необходимая разрешительная документация, регулярно вносилась арендная плата, тогда как доказательств обратного не представлено, и она законно воспользовалась своим правом однократного продления срока аренды для завершения строительства индивидуального жилого дома, обратившись к арендодателю с соответствующим заявлением.

Как указывает Вильям В.Н., оформить право собственности на домовладение последняя не смогла в силу объективных причин, а именно из-за пандемии короновирусной инфекции, получением лечения по данному заболеванию и прохождения реабилитации. Также Вильям В.Н. указала и представила подтверждающие документы, что имеет на иждивении ребенка ... ... года рождения, который является .... Решением ... от ... заявление Вильям В.Н. удовлетворено, .... Как следует из пояснений стороны истца, для обращения в суд с заявлением о признании ..., необходимо было проходить судебные и медико-социальные экспертизы на предмет установления ....

Суд также считает необходимым отметить, что ТУ Росимущества в Оренбургской области в свою очередь с исковым заявлением об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в силу положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обращалось, после истечения срока договора аренды (август 2020 года) требований освободить спорный земельный участок к Вильям В.Н. не предъявляло, иск о сносе самовольного владения предъявило только 02 марта 2023 года.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольной постройкой, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, исходя из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РоссийскойФедерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского процессуального Российской Федерации") в целях признания объекта самовольной постройкой судом должно быть установлено, что спорный объект не соответствует установленным требованиям о получении градостроительных согласований и разрешений, действующих как на дату начала возведения или создания самовольной постройки, так и на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии с техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ... настоящий технический план подготовлен в связи с образованием здания, расположенного по адресу: ..., в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N, который в результате преобразования имеет следующие характеристики объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, назначение жилое, количество этажей – 2, площадь объекта 470,4 кв.м., местоположение: ..., год завершения строительства объекта недвижимости 2022 года.

Более того, согласно представленным истцом доказательствам самовольное строение – жилой дом, расположенный по адресу: ..., соответствует санитарным, строительным, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, что следует из экспертного заключения, ... N от 30 сентября 2022 года.

Выводы данного экспертного заключения в установленном законом порядке не оспорены, оснований не доверять им у суда не имеется. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представителем ТУ Росимущества не заявлялись.

Материалами дела установлено, что индивидуальный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном в пользование истца на основании договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка соответствует назначению возведенного строения, индивидуальныйжилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств обратному суду не представлено.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Вильям В.Н. в части признания права собственности на домовладение подлежат удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ТУ Росимущества в Оренбургской области – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ N), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, 2-░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 470,4 ░░.░., ░░░░░: ...,

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 31 ░░░ 2023 ░░░░