Решение по делу № 11-39/2015 от 21.09.2015

Апелляционное определение

с. Покровское                                                                                                        10 ноября 2015 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Шевелевой С.И. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 05 августа 2015 года,

установил:

ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» обратилось в суд с иском к Шевелевой С.И. о взыскании задолженности по оплате услуг телефонной связи в размере 2 779 рублей, указав, что между сторонами заключен договор оказания услуг местной и внутризоновой телефонной связи от 18 апреля 2012 года, согласно п.п. ... которого Шевелева С.И. обязалась оплачивать оказанные ей услуги телефонной связи. В нарушение условий договора с мая 2013 года по ноябрь 2013 года ежемесячная плата ответчиком не производилась.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 05 августа 2015 года иск ОАО «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» удовлетворен. С Шевелевой С.И. в пользу «ИнфоТеКС Таганрог Телеком» взыскана задолженность по оплате услуг телефонной связи в размере 2 779 рублей и расходы по госпошлине в размере      400 рублей, а всего 3 179 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Шевелева С.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, указав, что в течение двух лет телефонная линии была в неисправном состоянии, однако ее неоднократные жалобы, оставлены без удовлетворения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, направила ходатайство об отложении слушание дела, поскольку апеллянтом не представлено доказательств уважительности причин ее неявки, суд апелляционной инстанции исходя из положений ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в части доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2012 года между сторонами заключен договор ..., согласно которому истец предоставляет ответчику в постоянное пользование абонентскую линия, услуги доступа к сети местной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи через абонентский ..., установленный по адресу: .... В свою очередь абонент обязуется оплачивать услуги в срок, указанный в выставленном счете, а также вносить в полном объеме оплату за другие оказанные услуги телефонной связи. Оплата услуг производится ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

    Между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые Федеральным законом «О связи», Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 года      № 310, действовавшими в спорный период.

    В соответствии с п. 60 вышеуказанных Правил абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением.

    В период времени с мая 2013 года по ноябрь 2013 года Шевелевой С.И. оплата за оказанные услуги телефонной связи не производилась, вследствие чего у нее образовалась задолженность в размере 2 779 рублей.

    В ходе рассмотрения дела, а также при подаче апелляционной жалобы ответчик Шевелева С.И. не оспаривала факт невнесения оплаты за услуги телефонной связи, ссылаясь на то обстоятельство, что данные услуги ей не оказаны. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих свои доводы, ответчик мировому судье не представила.

Таким образом, по мнению суда, решение является законным и обоснованным, мировой судья установил все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, его выводы соответствуют представленным сторонами доказательствам и материалам дела.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Неклиновского судебного района Ростовской области от 05 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шевелевой С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий: