Решение по делу № 12-488/2018 от 08.08.2018

Дело № 12-488-18

Р Е Ш Е Н И Е

В«29В» августа 2018 РіРѕРґР°                     Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края

    РЎСѓРґСЊСЏ Находкинского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Рќ.Р›. Жила, рассмотрев РІ открытом судебном заседании жалобу Мелехова Евгения Викторовича РЅР° постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 49 Рі. Находка РѕС‚ 25 июля 2018 РіРѕРґР°, Рѕ привлечении его Рє административной ответственности РїРѕ С‡. 1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё наложении административного наказания РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30000 рублей Рё лишения права управления транспортным средством СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 РіРѕРґ 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л :

    25 июля 2018 РіРѕРґР° РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ судебного участка в„– 49 Рі. Находка вынес постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении Мелехова Евгения Викторовича, признав его виновным РІ совершении правонарушения, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.8 РљРѕРђРџ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации Рё подверг наказанию РІ РІРёРґРµ административного штрафа РІ размере 30000 рублей Рё лишения права управления транспортным средством СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 1 РіРѕРґ Рё 6 месяцев.

    РћСЃРЅРѕРІР°РЅРёРµРј для вынесения постановления послужил составленный протокол РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении Р·Р° управление водителем Мелеховым Р•.Р’. транспортным средством РІ состоянии опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мелехов Е.В. подал жалобу. В судебном заседании пояснил, что постановление вынесено незаконно, поскольку нельзя признать допустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние опьянения, так как в них неверно указано место совершения правонарушения. Мировой судья исследовал доказательства по делу поверхностно, без выяснения всех обстоятельств дела. Из чего следует, что данное дело рассмотрено с нарушением территориальной подсудности.

    Р’ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, считает, что постановление вынесено незаконно, РїСЂРѕСЃРёС‚ постановление отменит, производство РїРѕ делу прекратить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

    Р’ыслушав заявителя, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что жалоба РЅРµ подлежит удовлетворению РїРѕ следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 24 марта 2018 года инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД по г. Находка в отношении Мелехова Е.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24 марта 2018 года в 21 часов 00 минут в районе дома № 110 по улице Пограничная города Находка, водитель Мелехов Е.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Мелехова Е.В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2.7 вышеуказанных Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Статьей ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под действием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и представляет собой оконченное административное правонарушение с момента установления такого состояния.

При указанных выше обстоятельствах, Мелехов Е.В. совершенно законно освидетельствован на состояние опьянения, а после установления такого состояния составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что после совершения ДТП, Мелехов Е.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем было установлено наличие клинических признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта и согласно акта освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ № 0091306 от 24 марта 2018 года доля этанола в выдыхаемом воздухе Мелеховым Е.В. составила 0,435 мг/л. В протоколе об административном правонарушении Мелехов Е.В. поставил свою подпись, а акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указал, что с результатами «согласен». По мнению суда, заявитель имел возможность изложить свое несогласие с фактами, изложенными в протоколе, но не сделал этого.

Доводы жалобы относительно неправильного указания места совершения в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние опьянения, не влияют на существо вмененного Мелехову Е.В. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления. Кроме того, при составлении процессуальных документов Мелехов Е.В. и понятые какие-либо замечания относительно недостоверности и неполноты изложенных в указанных документах сведений не заявляли.

Довод Мелехова Е.В. о том, что дело подлежало рассмотрению по месту совершения административного правонарушения мировым судьей по судебному участку N 50 г. Находка, однако было рассмотрено мировым судьей по судебному участку N 49 г. Находка, подлежит отклонению.

Мировой судья по судебному участку N 49 г. Находка не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП Российской Федерации, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП Российской Федерации.

Все процессуальные действия совершены правильно, процессуальные документы составлены инспектором ДПС последовательно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные нарушения, влекущие признание представленных в деле документов недопустимыми доказательствами, должностным лицом ГИБДД не были допущены.

Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых.

Факт совершения Мелеховым Е.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Действия Мелехова Е.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Все доводы являлись предметом проверки и в ходе оценки всей совокупности имеющихся доказательств были обоснованно и мотивированно отвергнуты, с позицией мирового судьи, изложенной в постановлении, нельзя не согласиться.

Поскольку доводы жалобы в части оценки доказательств и фактических обстоятельств дела, недоказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации сводятся к оспариванию установленных судом фактических обстоятельств дела, переоценке доказательств и проведению повторного слушания в целях получения нового постановления, они должны быть отклонены.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы уже являлись предметом рассмотрения мировым судьей при вынесении постановления и отвергнуты с приведением убедительных доводов в судебном постановлении, оснований отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. HYPERLINK consultantplus://offline/ref=941E8543673DF84C333560200B2B880B7A2A2233CD13C116004097C9110377F7223AC121AD4F7D68u9G9X 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 г. Находка от 25 июля 2018 года, о привлечении Мелехова Евгения Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЎСѓРґСЊСЏ                Рќ.Р›. Жила