Решение от 02.11.2023 по делу № 7У-10118/2023 [77-4466/2023] от 18.09.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4466/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

2 ноября 2023 года                                             г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В.,

судей Вагапова З.А., Свиридова Д.В.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием

защитника – адвоката Гриценко Т.С.,

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гриценко Т.С. в защиту осужденной Корневой Н.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В., выступление защитника – адвоката Гриценко Т.С. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лупандина Н.Г., полагавшего, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 сентября 2022 года

Корнева Наталья Витальевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Корневой Н.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Корневой Н.В. отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удовлетворен гражданский иск Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Саторис» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, в пользу которого взыскано с Корневой Н.В. в счет возмещения имущественного ущерба 3 537 252 рубля 62 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 марта 2023 года приговор изменен.

Указано в описательно-мотивировочной части приговора об осуждении Корневой по ч. 4 ст. 160 УК РФ с причинением ущерба в сумме 5 660 440 рублей 96 копеек.

Гражданский иск о взыскании с осужденной в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Саторис» городского округа <адрес> Республики Башкортостан 3 537 252 рубля 62 копейки изменен, взыскано с нее 5 660 440 рублей 96 копеек.

Зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 1 августа 2022 года по 6 сентября 2022 года согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору Корнева Н.В. осуждена за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гриценко Т.С. в защиту осужденной Корневой Н.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Ссылаясь на положения ст.ст. 232, 238, 242, 243, 250 ТК РФ, утверждает, что размер ущерба, взысканного с Корневой Н.В. в пользу потерпевшего, с учетом степени вины осужденной и ее материального положения, подлежит снижению.

Указывает, что суды предыдущих инстанций при определении суммы ущерба не учли, что в объем обвинения Корневой Н.В. включена заработная плата осужденной, в том числе по совместительству, выплаты от работодателя, связанные с уходом осужденной в отпуск, и денежные суммы, подлежащие удержанию в соответствии с налоговым законодательством, а расчет ущерба арифметически не верен.

Также полагает, что судом апелляционной инстанции допущено существенное нарушение требований закона, поскольку приговор в отношении Корневой Н.В. в части гражданского иска был изменен на основании уточненного искового заявления и расчета к нему, которые не могли быть приняты к рассмотрению в качестве новых доказательств в суде второй инстанции. Отмечает, что приложенный к уточненному исковому заявлению расчет не подписан представителем потерпевшего, которая не предоставила суду апелляционной инстанции доказательства в обоснование уточненного гражданского иска.

Кроме того, считает, что имеющийся в материалах дела акт контрольно-ревизионного управления исключает наличие в действиях Корневой Н.В. состава преступления.

На основании изложенного просит отменить приговор и апелляционное определение, а Корневу Н.В. оправдать.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. и представитель потерпевшего ФИО10 считают принятые судебные решения в отношении Корневой Н.В. законными, обоснованными и справедливыми, в связи с чем просят их оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор (с учетом апелляционного определения) содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Выводы суда о доказанности вины осужденной Корневой Н.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы виновность Корневой Н.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что осужденная, занимая должность главного бухгалтера Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Центр психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи «Саторис» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (МБОУДО ЦППМСП «Саторис» г. Уфы), путем внесения заведомо ложных сведений в программу «1С: Зарплата и управление персоналом» в качестве заработной платы начисляла и переводила денежные средства на свои банковские счета и банковские счета своих родственников, не являющихся сотрудниками данного учреждения;

- показаниями свидетеля ФИО13, являющегося бывшим супругом осужденной, об использовании последней его банковской карты;

- показаниями свидетеля ФИО14, являющейся сестрой Корневой Н.В., об использовании последней ее банковской карты после ее увольнения из МБОУДО ЦППМСП «Саторис» г. Уфы;

- показаниями свидетеля ФИО15, являющегося сыном Корневой Н.В., об обстоятельствах перечисления на его банковскую карту денежных средств МБОУДО ЦППМСП «Саторис» г. Уфы после его увольнения из этого учреждения;

- приказами о принятии на работу и увольнении Корневой Н.В., ФИО14 и ФИО15, трудовым договором между Корневой Н.В. и МБОУДО ЦППМСП «Саторис» г. Уфы, положениями об оплате труда и порядке установления стимулирующих выплат работникам МБОУДО ЦППМСП «Саторис» г. Уфы, должностной инструкцией осужденной;

- справкой исследования документов № 38/12-18сп от 23 января 2021 года, проведенного специалистом-ревизором, реестрами на зачисление заработной платы, платежными поручениями, согласно которым общая сумма перечисленных осужденной денежных средств, принадлежащих потерпевшему, на свои банковские счета и банковские счета ФИО14, ФИО15 и ФИО13, составила 5 660 440 рублей 96 копеек;

- актом проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности МБОУДО ЦППМСП «Саторис» г. Уфы от 23 октября 2020 года № 47ВП-2020, согласно которому установлены различные нарушения законодательства в области ведения бухгалтерского учета и факты необоснованного перечисления денежных средств осужденной и ее родственникам.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, относимости и допустимости, при этом суд обоснованно пришел к выводу о том, что совершение Корневой Н.В. преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В приговоре суд привел мотивы, по которым он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Корневой Н.В., оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что акт проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности МБОУДО ЦППМСП «Саторис» г. Уфы от 23 октября 2020 года № 47ВП-2020 исключает наличие в действиях Корневой Н.В. состава преступления, противоречат содержанию данного документа и направлены на его переоценку, к чему оснований не имеется.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права Корневой Н.В. на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением ее процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Корневой Н.В., которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденной, по делу отсутствуют.

Юридическая квалификация действий Корневой Н.В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ является правильной. Все квалифицирующие признаки преступления нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, сумма денежных средств, похищенных Корневой Н.В. – 5 660 440 рублей 96 копеек установлена верно и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе реестрами зачисления по заработной плате ФИО15, согласно которым последнему осужденной были необоснованно переведены денежные средства в сумме 645 645 рублей 18 копеек, а не 148 000 рублей, как установил суд первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционного представления пришел к правильному выводу о необоснованном исключении судом первой инстанции из обвинения Корневой Н.В. похищенных денежных средств в сумме 497 645 рублей 18 копеек.

Утверждения автора кассационной жалобы о том, что в объем обвинения Корневой Н.В. включена заработная плата осужденной, в том числе по совместительству, выплаты от работодателя, связанные с уходом осужденной в отпуск, и денежные суммы, подлежащие удержанию в соответствии с налоговым законодательством, а расчет ущерба арифметически не верен, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку являются надуманными и ничем не подтверждены.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения по настоящему уголовному делу норм Трудового кодекса РФ для уменьшения размера денежных средств, похищенных Корневой Н.В. в результате совершения преступления, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Наказание Корневой Н.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, к которым отнесены частичное признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее родителей, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15, ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░, ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 537 252 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ (░. 4 ░.░. 2-3).

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.24, ░. 3 ░. 1 ░░. 389.26 ░░░ ░░ ░ ░. 31 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № 23 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.13 – 401.16 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░