Решение по делу № 2-389/2014 от 18.02.2014

                                         Дело № 2-389/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак                              6 марта 2014 года                            

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Басырова Р.Р.,

при секретаре Кузнецовой Э.Р.,

с участием судебного пристава – исполнителя Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаева М.М.,

заявителя Александрова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Александрова Д.Т. на постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

Александров Д.Т. обратился в суд с заявлением (жалобой) на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № 101150/12/72/02 и возвращении исполнительного листа № ВС045813839 от 14 августа 2012 года, выданного мировым судьей судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ по делу о взыскании с Шарафутдинова М.М. в пользу Александрова Д.Т. суммы материального ущерба в размере 14 386 рублей 1 копейка, мотивируя свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление, так как согласно ч. 1 ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаевым М.М. не принимались исполнительные действия и необходимые меры по взысканию задолженности с Шарафутдинова М.М. в установленный Законом срок. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по обращению в органы полиции и прокуратуру с ущербом более 1000 рублей, которые должны возбудить в отношении должника уголовное дело. В связи с этим, Александров Д.Т. просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаева М.М. от 10 февраля 2014 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с отсутствием имущества у должника, и принять исполнительный лист № ВС045813839 от 14 августа 2012 года в производству Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ.

Заявитель Александров Д.Т. заявленные требования поддержал, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаева М.М. от 10 февраля 2014 года об окончании исполнительного производства, так как исполнительное производство оканчивается, если исполнительный лист погашен. Сославшись на ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 220 ГПК РФ пояснил, что суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска или если стороны заключили мировое соглашение, однако он от иска не отказывался, мировое соглашение с ответчиком у него отсутствует.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаев М.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, сославшись на законность обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства и на полноту проведенных мероприятий, направленных на взыскание задолженности по исполнительному документу, суду пояснил, что судебные приставы-исполнители на основании Федерального Закона «Об исполнительном производстве» самостоятельно оканчивают исполнительное производство без обращения в суд и без применения норм ГПК РФ. Исполнительное производство было прекращено ввиду отсутствия у должника имущества, на которое возможно было обратить взыскание. Ранее были проведены исполнительные действия - был наложен арест на имущество Шарафутдинова М.М., впоследствии были реализованы телевизор и пылесос, денежные средства были перечислены на счет заявителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Александрова Д.Т. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) постановления главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) подаются в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 27 марта 2012 года по гражданскому делу по иску Александрова Д.Т. к Шарафутдинову М.М. о взыскании материального ущерба заключено мировое соглашение.

31 июля 2012 года по данному делу в связи с неисполнением мирового соглашения Александрову Д.Т. был выдан исполнительный лист серии ВС № 045813839.

12 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем Рахмангуловым А.Р. возбуждено исполнительное производство №101150/12/24/02 о взыскании материального ущерба с Шарафутдинова М.М. в пользу Александрова Д.Т. в сумме 14 386 рублей 1 копейка.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаева М.М. от 10 февраля 2014 года исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен Александрову Д.Т., в связи с отсутствием имущества у должника.

В ходе судебного заседания судом исследовались материалы исполнительного производства №101150/12/24/02, из которых следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Рахмангуловым А.Р. направлялись запросы, отбирались у должника Шарафутдинова М.М. объяснительные, 22 ноября 2012 года составлен в отношении Шарафутдинова М.М. составлялся протокол об административном правонарушении по факту неявки к судебному приставу-исполнителю, 7 декабря 2012 года составлен акт описи и ареста имущества, произведены другие исполнительные действия.

В судебном заседании установлено, что 11 февраля 2013 года по акту приема-передачи исполнительное производство №101150/12/24/02 в связи с реорганизацией отдела было передано судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского районного отдела судебных приставов Асадуллиной Л.Р., которой 6 марта 2013 года составлялся акт проверки сохранности имущества, направлялись запросы, отбирались у должника Шарафутдинова М.М. объяснительные.

15 марта 2013 года по акту приема-передачи исполнительное производство №101150/12/24/02 было передано судебному приставу-исполнителю Макаровой С.Р., которой 2 апреля 2013 года были вынесены постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства в отношении должника Шарафутдинова М.М.

19 августа 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаева М.М. установлена оценка имущества должника (телевизора, пылесоса) на сумму 600 рублей. Данное имущество было реализовано, денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением № 5265379 от 22 ноября 2013 года.

Кроме того, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаевым М.М. неоднократно выносились постановления о приводе должника, направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, направлялись запросы в кредитные организации, согласно ответам которых счетов на имя должника не имеется, в регистрирующие организации - ГИБДД, МУП «ГАРАЖИ», в ГУ ЦЗН г. Стерлитамак, вынесено постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, осуществлялись выезда по месту жительства Шарафутдинова М.М., а также были произведены другие исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности с должника Шарафутдинова М.М. в пользу Александрова Д.Т.

Все вышеизложенные действия нашли свое подтверждение в обозренном в судебном заседании исполнительном производстве №101150/12/24/02.

Таким образом, со стороны приставов-исполнителей произведен весь комплекс необходимых и возможных мероприятий (исполнительных действий) предусмотренных ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пп.4 п.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании пп.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

10 февраля 2014 года судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаевым М.М. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный акт утвержден начальником Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Галлямовой А.Н. 10 февраля 2014 года, что соответствует требованиям п.2 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

На основании указанного акта, составленного в соответствии с пп.2 п.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаев М.М. 11 февраля 2014 года вынес постановления об окончании исполнительного производства № 101150/12/72/02 и возвращении исполнительного документа (исполнительного листа) № ВС045813839 от 14 августа 2012 года взыскателю на основании пп.3 п.1 ст.47 и пп.4 п.1 ст.46 приведенного закона.

При этом взыскателю разъяснено, что окончание исполнительных производств по таким основаниям не является препятствием для повторного предъявления исполнительных документов к исполнению.

Довод заявителя о том, что согласно ст. 47 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и ст. 220 ГПК РФ суд может прекратить производство по делу в случае если истец отказался от иска или если стороны заключили мировое соглашение, однако он от иска не отказывался, мировое соглашение с ответчиком у него отсутствует, является неверным толкованием Александровым Д.Т. процессуальных норм и не может являться основанием для отмены постановлений об окончании исполнительных производств, так как согласно п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные- приставы исполнители самостоятельно оканчивают исполнительное производство, обращение в суд для совершения указанных действий судебным приставам-исполнителям не требуется.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года к задачам исполнительного производства отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты все возможные меры, направленные на исполнение определения мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 27 марта 2012 года, которые находят свое отражение в материалах исполнительного производства.

Таким образом, все исполнительные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника Шарафутдинова М.М. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаевым М.М. были произведены в соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Кроме того следует отметить, что факт установления у должника Шарафутдинова М.М. места работы или иного источника доходов, не лишает заявителя права повторно предъявить для исполнения исполнительные листы.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление соответствуют пп.4 п.1 ст.46, пп.3 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Для признания постановления пристава - исполнителя незаконным требуется обязательное наличие двух условий - несоответствие постановления закону или иному нормативно - правовому акту и нарушение прав заявителя данным постановлением. Однако, Закон об исполнительном производстве не нарушен действиями судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского районного отдела СП УФССП по РБ Алмаевым М.М., процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не выявлено.

Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление (жалобу) Александрова Д.Т. на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                            Басыров Р.Р.