Решение по делу № 2а-3066/2018 от 06.08.2018

Дело №2а-3066/18 16 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Неелова ХХ к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

Неелов ХХ обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии города Санкт-Петербурга об оспаривании решения призывной комиссии. В обоснование исковых требований административный истец указал, что в июне 2018 года он решением призывной комиссии МО «Владимирский округ» был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе. 13 июля 2018 года тон был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в Призывную комиссию Санкт-Петербурга для рассмотрения об утверждении (отмены) решения призывной комиссии МО «Владимирский округ», в это же день ему было объявлено об отмене решения решением призывной комиссии МО «Владимирский округ» и необходимости в период осеннего призыва 2018 года прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Считая, что решение призывной комиссии Санкт-Петербурга об отмене решения призывной комиссии МО «Владимирский округ» нарушает его права на освобождение от призыва на военную службу и зачисление в запас Вооруженных сил РФ, нарушение установленного законом порядка проведения мероприятий, связанных с призывом административный истец просил признать незаконным решение призывной комиссии Санкт-Петербурга от 13 июля 2018 года об отмен решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Владимирский округ» об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас, обязать призывную комиссию Санкт-Петербурга вынести решение об утверждении решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Владимирский округ» об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен врач ХХ ХХ, на основании заключении которого было принято оспариваемое решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю. Представитель административного истца по доверенности Кошкаров Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика, заинтересованных лиц Призывной комиссии внутригородского муниципального образования «Владимирский округ» Центрального района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга по доверенности Мозолева С.Е. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным, пояснила, что заявленный административным истцом диагноз не был уточнен в связи с чем в связи с необходимостью уточнения степени заболевания для определения верной категории было вынесено оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо Масленюк И.В. в судебное заседание явился, пояснил, что на основании представленных медицинских документов у Неелова А.И. по результатам проведенных исследований имеется принципиальная разница в оценке степени венной недостаточности, в связи с чем ему была установлена категория «Г» временно не годен к военной службе на 12 месяцев для лечения, наблюдения с последующим обследованием в .....

Суд, представителей сторон, заинтересованных лиц, проверив материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Неелов ХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Центральному району, был постановлен на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ ....

В период призыва 2018 года административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории Центрального района Санкт-Петербурга.

....

Решением призывной комиссии г.Санкт-Петербурга от 13 июля 2018 года решение призывной комиссии от 28 июня 2018 года было отменено, выставленный Неелову А.И. диагноз и заключение являются необоснованными, установлена категория годности к военной службе ....

Как пояснил, врач Масленюк И.В., который пришел к выводу о необоснованности установленного диагноза и заключение в ходе мероприятий по призыву, Неелов А.И. был приглашен им на очное освидетельствование, в личном деле призывника имеется принципиальная разница в оценке степени венной недостаточности .... в течение месяца, отсутствуют выписки из амбулаторных карт поликлиники и других медицинских учреждений, в рамках осеннего призыва дополнительное обследование для уточнения диагноза было невозможно, Неелову А.И. была предоставлена отсрочка с рекомендацией пройти обследование в ....

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

- о призыве на военную службу,

- о направлении на альтернативную гражданскую службу,

- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,

- об освобождении от призыва на военную службу,

- о зачислении в запас,

- об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 2 указанного Положения для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе":

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.

Таким образом, заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, само по себе не является решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, подлежащего обжалованию в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.Такое заключение не носит обязательный характер для вынесения решения призывной комиссией и не нарушает прав и свобод заявителя, не создает препятствий к осуществлению им прав и свобод и не накладывает на него какие-либо обязанности.

....

....

При таких обстоятельствах, учитывая противоречивые сведения и невозможности установить точный диагноз, принимая во внимание, что незначительную разницу во времени между обследованиями в условиях стационара (составляет один месяц), в поликлинике по месту жительства Неелов А.И. по поводу своего заболевания не наблюдался, обследование не проходил, учитывая постановку разной степени ...., призывная комиссия необоснованно пришла к выводу об установке административному истцу категории годности к военной службе «....» без проведения дополнительных уточняющих обследований позволяющих исключить данную разницу. В связи с чем призывная комиссия Санкт-Петербурга обоснованно отменила данное решение, предоставив Неелову А.И. отсрочку для лечения, наблюдения и последующего обследования в .... на 12 месяцев.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. При этом, в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления ему категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе.

Согласно Положению о военно-врачебной комиссии, утвержденному Постановление Правительства РФ от 04 июля 2013 года N 565 (ред. от 30 марта 2017), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Неелов А.И. не обращался в соответствующую медицинскую организацию, имеющую лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе, выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе, для проведения независимой военно-врачебной экспертизы.

В вышестоящую военно-врачебную комиссию по вопросу направления его на контрольное обследование и повторное медицинское освидетельствование административный истец также не обращался, и такое освидетельствование не проводилось.

При этом суд принимает во внимание, что ранее административному истцу устанавливалась категория «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оспариваемое административным истцом Призывной комиссией Санкт-Петербурга принято 13 июля 2018 года, с данным административным иском Неелов А.И. обратился в установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячный срок.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

Неелову ХХ в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

....