Решение по делу № 1-323/2017 от 13.10.2017

                                    Дело № 1- 323/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск                                 30 октября 2017 года

    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Тимофеева Е.В.,

Защитника-адвоката Павлова И.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Тимофеева Е.В., <данные изъяты>

    - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Тимофеев Е.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у Тимофеева Е.В., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона ..., принадлежащего С. .... Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев Е.В. находясь <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к холодильнику в кухне квартиры, с которого тайно похитил сотовый телефон марки ... стоимостью 4900 рублей, в котором находились 2 сим-карты оператора связи ... которые материальной ценности не представляют, флэш-карта стоимостью 400 рублей, с чехлом-книжкой из кожзаменителя стоимостью 300 рублей. После чего с похищенным имуществом Тимофеев Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными корыстными действиями собственнику С. значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Органами предварительного следствия действия Тимофеева Е.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тимофеев Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознает последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того, суду пояснил, что ущерб им возмещен в полном объеме, извинения потерпевшему не приносил, поскольку не встречался с последним, он раскаивается в содеянном. Проживает с незарегистрированном браке, не работает, проживает на случайные заработки, в среднем в месяц доход его семьи составляет около 11000-15000 рублей.

Защитник адвокат Павлов И.Ф. поддержал ходатайство своей подзащитного Тимофеева Е.В. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Е.В. в связи с деятельным раскаянием, поскольку он вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, содействовал раскрытию преступления, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб возместил в полном объеме.

    Подсудимый Тимофеев Е.В. поддержал ходатайство своего защитника в полном объеме и суду показал, что он осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С. о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причина его не явки суде не известна. Согласно протокола уведомления об окончании следственных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), потерпевший С. не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Сторона обвинения согласилась с предъявленным подсудимому Тимофееву Е.В. обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, а также заявленного защитником-адвокатом Павловым И.Ф. ходатайства о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности Тимофеева Е.В. в соответствие со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, выдал похищенное имущество, которое в дальнейшем было приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, а затем возвращено потерпевшему, имеет в целом удовлетворительную характеристику личности.

Действия Тимофеева Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы характеризующие материалы на подсудимого Тимофеева Е.В.

Учитывая мнение государственного обвинителя и подсудимого, согласившихся с ходатайством стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении Тимофеева Е.В. и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного защитником-адвокатом Павловым И.Ф. ходатайства о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева Е.В., в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, поскольку он ранее не судим, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, во время предварительного следствия давал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в полном объеме возвратил похищенное имущество, чем возместил причиненный ущерб. Исходя из поведения Тимофеева Е.В. после совершения им преступления, суд приходит к выводу, что он искренне и деятельно раскаялся в содеянном и на момент рассмотрения дела преступление перестало быть общественно-опасным.

В соответствие со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ одной из сторон.

В соответствие со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствие со ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу: спортивный костюм, возвращенный в ходе предварительного следствия владельцу (л.д.№), подлежит оставлению за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 825 рублей подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. ст. 239, 28 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тимофеева Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Тимофееву Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления в законную силу, возвращенные в ходе предварительного следствия владельцу - оставить за законным владельцем.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Павлову И.Ф. в размере 825 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Кабанского районного суда РБ         И.А. Вахрамеева