Решение от 21.10.2021 по делу № 2-1655/2021 от 14.07.2021

    Дело № 2-1655/2021

    УИД 42RS0008-01-2021-002126-87

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Рудничный районный суд г. Кемерово

    в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

    при секретаре Шарыпиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

                                                                                            21 октября 2021 года

    гражданское дело по исковому заявлению Масленникова Е.А. к Лапина И.Н. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

    У С Т А Н О В И Л:

Масленникова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Лапина И.Н. о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома.

    Требования мотивированы тем, что Масленникова Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ООО «УК «Северная» сдала в ГЖИ Кузбасса протокол общего собрания жителей данного дома под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жители дома приняли решение о расторжении договора управления с управляющей организацией <данные изъяты> и заключении договора управления с <данные изъяты>

    Указывает, что данное собрание фактически не проводилось, а его результаты, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, сфальсифицированы; ответчик Лапина И.Н., указанная в протоколе как инициатор и председатель собрания, в проведении общего собрания собственников участия не принимала и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала.

    Собственники помещений дома по <адрес> участие в общем собрании собственников помещений МКД не принимали, листы голосования (решения собственников) и иные документы также не подписывали, что подтверждается направленными в адрес ГЖИ Кузбасса заявлениями.

    Истец указывает, что на подъездах или в подъездах, информационных досках, иных общедоступных местах дома никаких объявлений о проведении внеочередного общего собрания МКД по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не размещалось. При общении с другими собственниками стало известно, что о собрании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, никто из собственников не знал, в указанном собрании участие никто не принимал.

    Согласно протокола № общего внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ проходило в форме очно-заочного голосования, однако кто присутствовал на данном собрании неизвестно, был ли кворум на собрании также информация отсутствует.

    Результаты общего собрания в нарушение п. 3 ст. 46 ЖК РФ до настоящего времени не доведены, собственники дома не знают о данном собрании.

    Считает, что при таких обстоятельствах решение общего собрания, оформленное протоколом № общего внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как нарушена процедура проведения общего собрания и протокол составлен в отсутствие кворума, необходимого для принятия решений, собрание не проводилось, инициатор, секретарь и член счетной комиссии голоса не считали, протокол не подписывали.

    На основании изложенного, истец просит признать решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № общего внеочередного собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

    Истец Масленникова Е.А. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), настаивал на исковых требованиях по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению (л.д. 105), просил удовлетворить исковые требования в полном объеме; настаивал, что решения являются ничтожными ввиду отсутствия кворума; в ходе ознакомления с документами собственники некоторых квартир пояснили, что указанные документы они не подписывали, о проведении собрания и выбор <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ им ничего не известно. Так, бюллетени голосования не подписывали ФИО7 <адрес>, имеющий долю в праве собственности 56,5 м. кв., ФИО8 <адрес>, имеющий долю в праве собственности 28.4 м. кв.,    ФИО9 <адрес>, имеющая долю в праве собственности 43,5м.    кв.,    ФИО10 <адрес>, имеющая долю    в праве собственности 30,3м.    кв.,    ФИО11 <адрес>, имеющая долю в праве собственности 31,9 м.    кв., ФИО12 <адрес>, имеющая долю в    праве собственности 32 м. кв., ФИО13 <адрес>, имеющий долю в праве собственности 8,5 м. кв., ФИО14 <адрес>, имеющий долю в праве собственности 30 м. кв. Исходя из представленных доказательств, не подписывали бюллетени голосования собственники помещений, общей площадью 261,1 кв. м (56,5+28,4+43,5+30,3+31,9+32+8,5+30), что составляет 7,98 % голосов от общего числа собственников помещений. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, в голосовании приняли участие 61 собственник помещения, обладающие 1849,7 кв.м или 56,6% голосов. Как установлено представителем истца, фактически часть из указанных собственников, имеющие 7,98% голосов и указанные как принявшие участие в голосовании, фактически не принимали участие в голосовании. При указанных обстоятельствах решения собственников помещений о выборе в качестве управляющей компании <данные изъяты> оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты при наличии кворума 48,6% (56,6%-7,98%), что свидетельствует о ничтожности собрания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, ст. 181.5. ГК РФ. Также пояснил, что согласно имеющегося в материалах дела листа регистрации собственников помещений на общем собрании, являющего приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, на очном собрании, проводимом 13.05.2021    присутствовало 9 собственников. В то же время согласно устным пояснениям ответчика, представленным в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ    на собрании никто из собственников помещений кроме нее не присутствовал. Таким образом, сведения, содержащиеся в листе регистрации противоречат пояснениям ответчика и свидетельствуют о фальсификации имеющихся материалов.

    Ответчик Лапина И.Н., представитель ответчика – адвокат ФИО15, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик Лапина И.Н. пояснила, что в установленном порядке разместила на информационных стендах на подъездах и в подъездах объявление о проведении внеочередного общего собрания МКД по адресу: <адрес>. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ никто из собственников не явился ввиду плохой погоды, в связи с чем голосовали заочно, кворум не проверяла. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточнила свои пояснения, указав, что ошиблась, некоторые собственники присутствовали, но большинство проголосовали заочно. Ответчик пояснила, что собственников обходили представители <данные изъяты>», в последующем она проверила наличие кворума, результаты голосования, произвела подсчет голосов и подписала протокол. Лапина И.Н. пояснила также, что собственники были не довольны работой <данные изъяты> в связи с чем основным вопросом в повестке являлся вопрос о смене управляющей компании на <данные изъяты>

    Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> и Государственной жилищной инспекции <адрес> в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав объяснения ответчика, представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания недействительным решения собрания.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - далее ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50, п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами или в части, конкретизирующей их положения (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ) - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (п. 1 ст. 44 ГК РФ). Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в пункте 2 ст. 44 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:    очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (44.1 ЖК РФ). Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в ст. 45 ЖК РФ.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (п. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4 ст. 45 ЖК РФ).

Положения о решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплены в ст. 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В случае если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) - п. 1 ст. 47 ЖК РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п. 1 ст. 48 ЖК РФ).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (п. 3 ст. 48 ЖК РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п. 4.1 ст. 48 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в том числе, в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Масленникова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ей принадлежит 4747/10400 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 19).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования, инициатором которого являлась Лапина И.Н.

Ответчик Лапина И.Н. является собственником жилого помещения № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании обозревался представленный ГЖИ Кузбасса оригинал протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь помещений в многоквартирном <адрес>,4 кв.м., что составляет 100% голосов, в голосовании на общем собрании приняли участие 61 собственник помещения, обладающие 1849,7 кв.м., что составляет 56,6 % голосов, общее количество присутствующих лиц 61 человек (список прилагается, приложение № к настоящему протоколу), указан перечень вопросов повестки дня, в том числе:

    1. Избрание председателя и секретаря общего собрания собственников многоквартирного дома и наделение их правом подсчета голосов и подписанием протокола общего собрания.

    2. Избрание председателя совета многоквартирного дома.

    3. Признавать недействительными и не исполнять позже принятые (в случае их принятия) решения собственников помещений многоквартирного дома, о смене управляющей организации.

    4.    Расторжение ранее заключенных договоров управления многоквартирным домом, в связи с нарушением условий договора управления, отзыве всех ранее выданных доверенностей.

    5.    Избрание способа управления - управление управляющей организацией, <данные изъяты> (№) в качестве управляющей организации.

    6.    Утверждение условия договора управления многоквартирным домом, предложенного <данные изъяты> (№) и заключение с управляющей организацией <данные изъяты> (№) договора управления.

    7.    Уполномочивание <данные изъяты> направлять в адрес ранее управлявшей организации уведомление о принятых собственниками многоквартирного <адрес> по адресу <адрес>, решениях, и передаче технической и иной документации на многоквартирный дом.

    8.    Перечисление остатков денежных средств оплаты за пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, в том числе под установку и эксплуатацию рекламных конструкций, размещение оборудования провайдеров, слаботочного оборудования, антенн, средств связи по передаче данных, а так же остатки денежных средств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с расчетного счета <данные изъяты> на расчетный счет <данные изъяты>

    9.    Наделение <данные изъяты> (№) полномочиями на выбор подрядчика и заключение договора подряда на выполнение работ по текущему ремонту с согласия совета МКД.

    10.    Наделение собственников многоквартирного дома правом принятия работ и подписания актов приема выполнения работ по текущему ремонту.

    11.    Утверждение порядка уведомления о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, а также о решениях, принятых на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме. Определение места размещения решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - на досках для объявлений первых этажей каждого подъезда многоквартирного дома.

    12.    Определение места хранения протоколов и решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме - в Государственной жилищной инспекции <адрес> в порядке ч. 1.1 ст.46 ЖК РФ, а также копий других значимых документов для управления многоквартирным домом - у председателя Совета МКД; в случае отсутствия Совета МКД- у инициатора общего собрания собственников многоквартирного дома.

    По всем перечисленным вопросам прошло голосование, в связи с чем, приняты решения. Протокол подписан председателем общего собрания и секретарем. Собрание проведено в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

    При этом, из материалов дела следует, что собственниками принято решение, в том числе, о расторжении договора управления домом с <данные изъяты> и заключения договора управления домом с <данные изъяты>

    По правилу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор, исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Оценив представленные в соответствии со статьей 67 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Суд не может согласиться с доводами истца об отсутствии надлежащего уведомления собственников о собрании собственников помещений. Судом установлено, что инициатор собрания выполнил обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 4. ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования по порядку уведомления собственников о предстоящем внеочередном собрании собственников помещений.

    Согласно приложению № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ инициатором проведения общего собрания собственником <адрес> Лапина И.Н. был подготовлен текст уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, содержащий информацию, в том числе, о дате, времени и месте проведения собрания, повестке собрания, форме, периоде голосования.

    Размещение ДД.ММ.ГГГГ уведомлений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на досках объявлений на подъездах <адрес> подтверждается актом, являющимся приложением № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО16, <данные изъяты> в <адрес>, и ФИО17 – собственника <адрес>.

    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей в указанной части, поскольку они не противоречат иным доказательствам, их заинтересованность в исходе дела не установлена.

    К показаниям свидетеля ФИО12 в части показаний о том, что на подъездах дома не было размещено уведомление о предстоящем собрании, суд относится критически, так как свидетель пояснила, что она редко выходит из квартиры, при этом подтвердила, что объявления, размещенные на информационных досках, сразу срывают.

     Таким образом, суд считает, что инициатор собрания выполнил обязательные требования законодательства, предусмотренные ч. 5. ст.45 ЖК РФ по порядку проведения общего собрания собственников помещений в МКД, а именно требования к содержанию сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

    Суд находит несостоятельным довод истца об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании 13.05.20221-ДД.ММ.ГГГГ, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено судом, голосование по вопросам повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в <адрес> проводилось в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемого посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (п.4.1 ч.4 ст.48 ЖК РФ).

    Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД № по <адрес> в <адрес>, на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст.48 ЖК РФ).

    Подсчет голосов и подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня собрания, проводился председателем и секретарем общего собрания собственников многоквартирного дома, избранными на данном собрании, на которых возложены полномочия по подсчету голосов и подведению итогов голосования решением данного внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном МКД.

                Суд считает необоснованными доводы истца об исключении из кворума по спорному собранию голосов следующих собственников жилых помещений: ФИО7 <адрес>, имеющий долю в праве собственности 56,5м. кв., ФИО8 <адрес>, имеющий долю в праве собственности 28.4 м. кв.,     ФИО9 <адрес>, имеющая долю в праве собственности 43,5 м.кв.,     ФИО10 <адрес>, имеющая долю в праве собственности 30,3 м.кв.,    ФИО11 <адрес>, имеющая долю в праве собственности 31,9 м.кв., ФИО13 <адрес>, имеющий долю в праве собственности 8,5м. кв., ФИО14 <адрес>, имеющий долю в праве собственности 30 м.кв.

                При этом суд исходит из того, что истцом не представлены доказательства того, что в решениях за собственников расписывались иные лица.

Заявителем представлены копии адресованных начальнику ГЖИ Кузбасса письменных сообщений собственников ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО19 – законного представителя ФИО9, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО14, ФИО23, ФИО19 (л.д. 49, 51, 53, 54, 55, 58, 59, 92, 94-98) о том, что они не принимали участие в общем собрании собственников, бюллетени собраний не подписывали. К данным сообщениям суд относится критически, как к доказательствам, не соответствующим требованию допустимости, поскольку свидетели допрашиваются в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 177 ГПК РФ.

                Кроме того, истец Масленникова Е.А. уведомила всех собственников МКД о своем намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 16, 25-26).

                Однако в суд с заявлением о присоединении к исковому требованию истца иные собственники, в том числе ФИО13, ФИО11, ФИО10, ФИО19 – законный представитель ФИО9, ФИО8, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО18, ФИО14, ФИО23, ФИО19 не обратились, свои подписи не оспорили, в связи с чем суд приходит к выводу о недопустимости исключения голосов указанных собственников из кворума.

                Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в общем собрании собственников ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ участия не принимала, ей также никто не предлагал принять участие в голосовании, решение от её имени подписано не ею, а иным лицом.

                Стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы с целью установления достоверности подписи, однако суд учитывает, что площадь жилого помещения свидетеля составляет 32 кв.м., что соответствует 0,98% голосов, в связи с чем при исключении голоса данного собственника, общее количество голосов составит 55,62%, что также свидетельствует о наличии кворума.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Данное законоположение наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по оценке действительности обжалуемого решения собрания исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом совокупности установленных в этой норме критериев, направлено на обеспечение баланса прав и интересов участников гражданского оборота и не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

                Принятыми решениями внеочередного общего собрания собственников помещений не нарушены права и законные интересы истца, судом не установлено, что голосование истца могло повлиять на принятие оспариваемого решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, отсутствие кворума истцом не доказано, в связи с чем отсутствуют основания для вывода о ничтожности решения, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из представленного ГЖИ Кузбасса оригинала протокола № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, указанный протокол содержит решения, принятые на данном собрании, которые полностью соответствуют повестке дня собрания.    С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных Масленникова Е.А. исковых требований к Лапина И.Н. о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: