Решение по делу № 2-3416/2020 от 07.08.2020

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Тихоновой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каршеник М. А. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Каршеник М.А. обратилась в суд с иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для прекращения права муниципальной собственности и основанием для государственной регистрации права собственности за Каршеник М. А. на жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то что, она зарегистрирована и проживает по вышеуказанному адресу. Указанное жилое помещение было предоставлено дедушке истца – Тихонову С.Ф. в 1966 году. На основании Приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Ногинского муниципального района. С целью приватизации занимаемого жилого помещения истец обратился в Администрацию Богородского городского округа, однако в приеме заявления о передаче в собственность спорного жилого помещения истцу было отказано, мотивируя необходимостью заключения договора социального найма. Истец обратилась в администрацию с соответствующим заявлением о заключении социального найма. Для заключения указанного договора истцу было предложено представить первичный документ для заседания спорной квартиры. Единственным первичным документом, сохранившимся в архиве семьи истца была копия удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанном удостоверении не указана улица, указан номер дома не соответствующий занимаемой истцом квартиры. Письмом администрации Богородского городского округа, истцу было отказано в заключении Договора социального найма, по тем основанием, что в документах выявлены разночтения. Указанный отказ истица считает незаконным, поскольку право пользования квартирой подтверждается не представленным ею удостоверением, а выпиской из домовой книги. То обстоятельство, что не сохранился первичный документ – ордер, не может служить безусловным основанием в отказе в заключении договора социального найма. Ранее истец участия в приватизации не принимала, поскольку постоянно и непрерывно была зарегистрирована и проживала в спорном жилом помещении с момента рождения. Совместно с истцом в спорном жилом помещение зарегистрирована и проживает мать истца – Тихонова Е.С., которая согласно данного ею нотариально заверенного согласия отказалась от права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения и не возражала против его приватизации истцом.

В судебное заседание истец Каршеник М.А. не явилась, о явке в судебное заседание извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Каршеник М.А. – Мальцева Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме, дав суду объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации Богородского городского округа <адрес> – в судебное заседание не явился, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Тихонова Е.С. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от 4.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Аналогичные положения содержатся и в Примерном положении о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утв. решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 5) и Положении о приватизации жилищного фонда в <адрес> (утв. решением Малого С. МособлС. от ДД.ММ.ГГГГ за №, пункт 2.3), где указано, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим С. народных депутатов или его исполнительным органом; предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд.

Судом установлено, что Каршеник М.А. зарегистрирована и проживает по <адрес>. (л.д.9).

Указанное жилое помещение было предоставлено дедушке истца – Тихонову С.Ф. в 1966 году, что подтверждается копией удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8).

Согласно справке ООО «Управляющая компания «Дом – Сервис» №, Тихонов С.Ф., 1935 г.р. был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р за 198 квартирно – эксплуатационной частью района Минобороны России закреплены на праве оперативного управления находящиеся у нее на учете имущество согласно приложению к настоящему приложению, в том числе жилой <адрес>.

На основании Приказа заместителя Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Ногинского муниципального района.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения истец обратился в Администрацию Богородского городского округа, однако в приеме заявления о передаче в собственность спорного жилого помещения истцу было отказано, мотивируя необходимостью заключения договора социального найма.

Вместе с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее мать – Тихонова Е.С., которая дала нотариально заверенное согласие и не возражают против приватизации квартиры истицей Каршеник М.А. (л.д.11,39).

Задолженности по коммунальным платежам за вышеуказанное жилое помещение не имеется.

Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира имеет инвентарный номер №, состоит из одной комнаты и вспомогательных помещений, общей площадью 41,3 кв.м. (л.д.37).

До ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – 9 имел статус закрытого военного городска, которым приватизация жилья не допускалась.

Так же судом установлено, что согласно распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениям от ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, <адрес>-9 исключен из перечня закрытых военных городков.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, приходит к выводу, что отказ в приватизации жилого помещения является неправомерным.

Суд полагает, что в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истец Каршеник М.А. имеет безусловное право на приватизацию занимаемой квартиры.

Довод представителя ответчика о том, что Тихонову С.Ф. и членам его семьи была предоставлена <адрес> доме номер 8, не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в материалы дела представлена справка ООО «Управляющая компания «Дом – Сервис» №, Тихонов С.Ф., 1935 г.р. был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме того, факт проживания истца, и членов ее семьи в <адрес> подтверждается выпиской из домовой книги и выписки из финансового лицевого счета. Из – за описки в ордере, истица не может быть лишена гарантированного ей права на приватизацию жилого помещения.

Таким образом, исковые требования Каршеник М. А. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Каршеник М. А. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Каршеник М. А. право собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для прекращения права муниципальной собственности и основанием для государственной регистрации права собственности за Каршеник М. А. на жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов