Задолженности 
Нахождение в розыске 
Уголовные и гражданские дела 
Арбитражи 
'%20gradientUnits='userSpaceOnUse'%3e%3cstop%20offset='0'%20stop-color='%23e65b29'/%3e%3cstop%20offset='1'%20stop-color='%23d8174e'/%3e%3c/linearGradient%3e%3c/defs%3e%3cg%20data-name='Слой%202'%3e%3cg%20data-name='Слой%201'%3e%3cpath%20d='M28.35%2020.83l2.27.28a5.54%205.54%200%200%201-2%203.09%206%206%200%200%201-3.71%201.1%205.93%205.93%200%200%201-4.51-1.75%206.84%206.84%200%200%201-1.67-4.91%207.16%207.16%200%200%201%201.68-5.08%205.7%205.7%200%200%201%204.37-1.81A5.54%205.54%200%200%201%2029%2013.51a7%207%200%200%201%201.65%205v.59H21a5%205%200%200%200%201.21%203.27%203.59%203.59%200%200%200%202.71%201.14%203.36%203.36%200%200%200%202.08-.66%204.22%204.22%200%200%200%201.35-2.02zm-7.21-3.55h7.24a4.4%204.4%200%200%200-.83-2.45%203.37%203.37%200%200%200-2.72-1.27%203.49%203.49%200%200%200-2.55%201%204%204%200%200%200-1.14%202.71zM33.39%2012h10.23v13h-2.2V13.86h-5.83V25H33.4zm13.43%2018l-.24-2.06a4.9%204.9%200%200%200%201.26.19%202.41%202.41%200%200%200%201.16-.25%202%202%200%200%200%20.72-.68%2010.83%2010.83%200%200%200%20.67-1.64q.06-.18.2-.54L45.68%2012H48l2.7%207.51q.52%201.43.94%203a29.54%2029.54%200%200%201%20.9-3L55.36%2012h2.2l-4.94%2013.22a25.88%2025.88%200%200%201-1.23%202.94%204.33%204.33%200%200%201-1.39%201.6%203.17%203.17%200%200%201-1.81.51%204.43%204.43%200%200%201-1.37-.27zm11.42-18h10.53v1.82H64.6V25h-2.19V13.86h-4.17zM79%2023.4a8.18%208.18%200%200%201-2.35%201.47%206.79%206.79%200%200%201-2.42.43%204.71%204.71%200%200%201-3.28-1%203.45%203.45%200%200%201-1.15-2.67%203.55%203.55%200%200%201%20.43-1.74%203.59%203.59%200%200%201%201.14-1.26%205.34%205.34%200%200%201%201.63-.77%2015.75%2015.75%200%200%201%202-.33%2020%2020%200%200%200%203.92-.76v-.57a2.43%202.43%200%200%200-.62-1.89%203.68%203.68%200%200%200-2.5-.74%203.88%203.88%200%200%200-2.29.54A3.32%203.32%200%200%200%2072.37%2016l-2.15-.29a5.32%205.32%200%200%201%201-2.23%204.23%204.23%200%200%201%201.94-1.31%208.67%208.67%200%200%201%202.94-.46%207.8%207.8%200%200%201%202.7.39%203.56%203.56%200%200%201%201.53%201%203.45%203.45%200%200%201%20.68%201.5%2012.39%2012.39%200%200%201%20.11%202v2.93a31.26%2031.26%200%200%200%20.14%203.88%204.89%204.89%200%200%200%20.52%201.59h-2.29a4.66%204.66%200%200%201-.49-1.6zm-.18-4.91a16.15%2016.15%200%200%201-3.59.83%208.21%208.21%200%200%200-1.92.44%201.92%201.92%200%200%200-.46%203.24%202.87%202.87%200%200%200%201.95.59%204.52%204.52%200%200%200%202.26-.59%203.42%203.42%200%200%200%201.45-1.52%205.3%205.3%200%200%200%20.35-2.2zM84.53%2012h2.2v11.19h6.08V12H95v11.19h1.42v5.48h-1.81V25H84.53V12zm14.28%200H101v9.89l6.1-9.89h2.37v13h-2.2v-9.83L101.18%2025h-2.37V12zM123%2012v13h-2.2v-5.05h-1.27a3.84%203.84%200%200%200-1.73.3%206.42%206.42%200%200%200-1.65%201.92L114.23%2025h-2.72l2.37-3.49A3.78%203.78%200%200%201%20116%2019.7a4.19%204.19%200%200%201-2.79-1.35%203.85%203.85%200%200%201-.91-2.53%203.48%203.48%200%200%201%201.19-2.73A5.06%205.06%200%200%201%20117%2012h6zm-2.18%201.82h-3.12a3.61%203.61%200%200%200-2.53.61%202%202%200%200%200-.57%201.43%201.88%201.88%200%200%200%20.84%201.7%205.77%205.77%200%200%200%203%20.54h2.43v-4.24z'/%3e%3cpath%20d='M0%2012.66h3.85v12.11H0z'%20fill='%23c91d44'/%3e%3cpath%20d='M7.43%200H0v3.85h7.43a4.4%204.4%200%201%201%200%208.81H0l3.85%203.85h3.58A8.26%208.26%200%200%200%207.61%200z'%20fill='url(%23a)'/%3e%3cpath%20d='M12.39%2016.51a9.57%209.57%200%200%201-4.26%201.35l3.21%206.91h5l-3.84-8.26z'%20style='isolation:isolate'%20fill='%23423e3e'%20opacity='.2'/%3e%3c/g%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
50RS0048–01–2019–006393–66 Дело <№ обезличен>–4687/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНРР•
Рменем Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации
3 октября 2019 г. <адрес>, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Кобызева В. А.,
РїСЂРё секретаре судебного заседания Р¤РРћ3,
СЃ участием истца Р¤РРћ1,
рассмотрев РІ открытом судебном заседании гражданское дело РїРѕ РёСЃРєРѕРІРѕРјСѓ заявлению Р¤РРћ1 Рє РћРћРћ «ОХАНА-РҐРёРјРєРёВ» Рѕ защите прав потребителя,
установил:
Рстец Р¤РРћ1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ требованиями Рє РћРћРћ «ОХАНА-РҐРёРјРєРёВ» Рѕ защите прав потребителя.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между сторонами заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг <№ обезличен> на срок 9 месяцев с отсрочкой посещений клуба до дня открытия бассейна с <дата> по <дата> Вместе с тем в назначенный срок <дата> бассейн не начал функционировать, при этом его нормальная работы на была обеспечена вплоть до мая 2018 года.
<дата> был пробный запуск бассейна (СЃ этого РґРЅСЏ считается активация карты). РќРѕ бассейн работал РґРѕ <дата> СЃ перебоями РІ несколько дней. Причем РѕС‚ менеджеров фитнес-клуба В«OHANA РҐРРњРљРВ» РЅРё Рѕ приостановлении работы бассейна, РЅРё Рѕ возобновлении работы сообщения РЅРµ поступали.
Рстец полагал, что РћРћРћ В«OHANA РҐРРњРљРВ» обязана расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё вернуть полную стоимость абонемента, так как отказывается предоставить предусмотренные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј услуги.
<дата> истец обратилась к ответчику с требованием об устранении договорных условий, и пыталась лично передать претензию непосредственно в офисе ответчика менеджеру, в которой в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовала расторжения договора <№ обезличен> от <дата> и возврата оплаченных денежных средств в полном объёме (15 900 рублей 00 коп.), а также в соответствии с ч. 5 ст. 13 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаты неустойки (пени) 3 % за каждый день нарушения сроков договора на оказания физкультурно-оздоровительных услуг.
РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёР» обязать ответчика РћРћРћ «ОХАНА-РҐРРњРљРВ» возместить понесенные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ оказания физкультурно-оздоровительных услуг <в„– обезличен> РѕС‚ <дата> расходы РІ размере 15 900,00 СЂСѓР±, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ невыполнение оговорённых РІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂРµ условий Рё СЃСЂРѕРєРѕРІ оказания услуг. Р’ соответствии СЃ С‡. 5 СЃС‚. 13 Рё С‡. 5 СЃС‚. 28 Закона Р Р¤ «О защите прав потребителей» взыскать СЃ ответчика пеню РІ размере 3 % Р·Р° каждый день нарушения СЃСЂРѕРєРѕРІ РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° <в„– обезличен> (РЅР° оказания физкультурно-оздоровительных услуг) начиная СЃ <дата> РїРѕ <дата>, (15 900,00 СЂСѓР±. x 3 % x 256 РґРЅ.), Р° именно 122 112,00 рублей. Взыскать СЃ ответчика 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей Р·Р° причинённый моральный вред. Р’ соответствии СЃ С‡.6 СЃС‚. 13 Федерального закона РѕС‚ <дата> <в„– обезличен> ФЗ Р·Р° несоблюдение условия РІ добровольном РїРѕСЂСЏРґРєРµ удовлетворить РјРѕРё требования, взыскать СЃ ответчика РІ РјРѕСЋ пользу штраф РІ размере 50 % РѕС‚ взысканной СЃСѓРґРѕРј СЃСѓРјРјС‹.
Рстец Р¤РРћ1 РІ судебное заседание явился РІ лице представителя РїРѕ доверенности, исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «ОХАНА-Химки» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
Р’ силу С‡. 2.1 СЃС‚. 113 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (введена Федеральным законом РѕС‚ <дата> N 220ФЗ, вступившим РІ силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы Рё организации, являющиеся сторонами Рё РґСЂСѓРіРёРјРё участниками процесса, РјРѕРіСѓС‚ извещаться СЃСѓРґРѕРј Рѕ времени Рё месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации РЅР° официальном сайте СЃСѓРґР° РІ информационно-телекоммуникационной сети В«Рнтернет», если СЃСѓРґ располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены Рѕ времени Рё месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение РїРѕ рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры РїРѕ получению дальнейшей информации Рѕ движении дела СЃ использованием любых источников такой информации Рё любых средств СЃРІСЏР·Рё. Данные лица несут СЂРёСЃРє наступления неблагоприятных последствий РІ результате непринятия РёРјРё мер РїРѕ получению информации Рѕ движении дела, если СЃСѓРґ располагает сведениями Рѕ том, что данные лица надлежащим образом извещены Рѕ начавшемся процессе, Р·Р° исключением случаев, РєРѕРіРґР° меры РїРѕ получению информации РЅРµ могли быть приняты РёРјРё РІ силу чрезвычайных Рё непредотвратимых обстоятельств.
Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Рзучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства РІ соответствии СЃ требованиями СЃС‚. 67 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между сторонами заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг <№ обезличен> на срок 9 месяцев с отсрочкой посещений клуба до дня открытия бассейна с <дата> по <дата> Вместе с тем в назначенный срок <дата> бассейн не начал функционировать, при этом его нормальная работы на была обеспечана вплоть до мая 2018 года.
Согласно объяснениям истца <дата> был пробный запуск бассейна, однако бассейн работал РґРѕ <дата> СЃ перебоями РІ несколько дней. Причем РѕС‚ менеджеров фитнес-клуба В«OHANA РҐРРњРљРВ» РЅРё Рѕ приостановлении работы бассейна, РЅРё Рѕ возобновлении работы сообщения РЅРµ поступали.
Рстец полагал, что РћРћРћ В«OHANA РҐРРњРљРВ» обязана расторгнуть РґРѕРіРѕРІРѕСЂ Рё вернуть полную стоимость абонемента, так как отказывается предоставить предусмотренные РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј услуги.
<дата> истец обратилась к ответчику с требованием об устранении договорных условий, и пыталась лично передать претензию непосредственно в офисе ответчика менеджеру, в которой в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требовала расторжения договора <№ обезличен> от <дата> и возврата оплаченных денежных средств в полном объёме (15 900 рублей 00 коп.), а также в соответствии с ч. 5 ст. 13 и ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплаты неустойки (пени) 3 % за каждый день нарушения сроков договора на оказания физкультурно-оздоровительных услуг.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, учитывая характер спорных правоотношений, ответчик не представил доказательств того, что надлежащим образом исполнил свои обязательства, напротив из представленного истцом ответ на претензию следует, что в установленный договором срок (<дата>) работоспособность бассейна не была обеспечена.
На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300–1 «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Разрешая требования потребителя о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> N 2300–1 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 15900 рублей.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ, положениями параграфа 4 части второй ГК РФ, статьей 15 Закона Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 5000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании представленных доказательств в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление Р¤РРћ1 Рє РћРћРћ «ОХАНА-РҐРёРјРєРёВ» Рѕ защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать СЃ РћРћРћ «ОХАНА-РҐРёРјРєРёВ» РІ пользу Р¤РРћ1 понесенные РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ оказания физкультурно-оздоровительных услуг <в„– обезличен> РѕС‚ <дата> расходы РІ размере 15 900,00 СЂСѓР±. (пятнадцать тысяч девятьсот рублей 00 РєРѕРї.), неустойку Р·Р° нарушение СЃСЂРѕРєР° РІ размере 15 900,00 СЂСѓР±. (пятнадцать тысяч девятьсот рублей 00 РєРѕРї.), моральный вред РІ размере 5000 (Пять тысяч рублей 00 копеек), штраф РІ размере 18400 (Восемнадцать тысяч четыреста рублей 00 копеек).
Взыскать с ООО «ОХАНА-Химки» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 1154 (Одна тысяча сто пятьдесят четыре рубля 00 копеек).
РСЃРєРѕРІРѕРµ заявление РІ части требований Рѕ взыскании РІ заявленном размере неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать РІ СЃСѓРґ заявление РѕР± отмене заочного решения СЃСѓРґР° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░µ░ј░░ ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░ј░ѓ ░є░ѕ░ї░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ.
░—░°░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ґ░░░ј░є░░░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░њ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░‚░°░є░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░ѕ, ░Ђ“ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ.
░ ░µ░·░ѕ░»░Ћ░‚░░░І░Ѕ░°░Џ ░‡░°░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░Љ░Џ░І░»░µ░Ѕ░° <░ґ░°░‚░°>
░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ <░ґ░°░‚░°>
░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░љ░ѕ░±░‹░·░µ░І ░’. ░ђ.
50RS0048░Ђ“01░Ђ“2019░Ђ“006393░Ђ“66 ░”░µ░»░ѕ <░„– ░ѕ░±░µ░·░»░░░‡░µ░Ѕ>░Ђ“4687/2019
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>
|
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
|
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
|
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
|
<░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> |
Банкротство