Решение по делу № 7У-536/2024 [77-743/2024] от 12.01.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            Дело № 77-743/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                          20 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

судей Суслова С.В., Трища П.Н.,

с участием прокурора Кислицына Д.В.,

осужденного Иванова А.Н.,

адвоката Ворониной Л.В.,

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова А.Н. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шушаковой С.Г., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, осужденного Иванова А.Н. и адвоката Воронину Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кислицына Д.В., возражавшего по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2023 г.

Иванов Александр Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

– 30 июня 2015 г. Центральным районным судом г. Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 30 апреля 2019 г. в связи с отбытием наказания по приговору от 29 января 2016 г. (судимость погашена), которым назначено окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по настоящему приговору;

– 7 июня 2021 г. тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2021 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2021 г. и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 7 сентября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2023 г. приговор изменен, исключено из вводной части – указание на погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Читы от 29 января 2016 г., из описательно-мотивировочной части – указание о признании смягчающим наказание обстоятельством осуществление Ивановым А.Н. ухода за потерпевшим ФИО8 в период их совместного проживания, из резолютивной части – указание на назначение вида исправительного учреждения после назначения наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и усилено назначенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 10 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы от 7 июня 2021 г. и окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Иванов А.Н. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что уголовное дело сфабриковано, а предварительное расследование проведено не полно. Заявляет, что судебное разбирательство осуществлялось с обвинительным уклоном, поскольку его доводы судом оставлены без внимания. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а основаны на ложных показаниях свидетелей, которые не подтверждаются иными собранными по делу доказательствами. Ссылаясь на заключение судебной экспертизы по орудию преступления, утверждает, что преступление, за которое осужден, он не совершал, а к его совершению причастен ФИО6 Отмечает, что доводы его апелляционной жалобы не получили надлежащей оценки. Просит судебные решения отменить и возвратить дело для проведения дополнительного расследования.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Центрального района г. Читы Пушкарева О.Н. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами не допущено.

Иванов А.Н. признан виновным в умышленном убийстве ФИО8

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Аргументы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку совокупности приведенных в приговоре доказательств, что недопустимо при обжаловании судебных решений в кассационном порядке.

Предварительное расследование по делу проведено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела и при производстве предварительного следствия не допущено.

Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Постановление о привлечении Иванова А.Н. в качестве обвиняемого соответствует требованиям ч. 2 ст. 171 УПК РФ, а содержание обвинительного заключения отвечает ст. 220 УПК РФ. Основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства, рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, обстоятельства его совершения, а также привел доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Виновность Иванова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, судом установлена на основании совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе показаний самого Иванова А.Н. на предварительном следствии, признанных достоверными в соответствующей части, потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ. Мотивы, по которым были приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в приговоре приведены. Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Правильность оценки доказательств, как по отдельности, так и в совокупности, сомнений не вызывает.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, не содержится.

Версия осужденного о непричастности к убийству ФИО8 тщательно проверялась судом и обоснованно отвергнута с приведением мотивов, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

При оценке допустимости доказательств судом учтены требования ст. 74, 75 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколы следственных действий, заключения судебных экспертиз, которые учтены в приговоре в качестве доказательств, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не установлено.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание Иванову А.Н., с учетом внесенных апелляционным определением изменений, назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность постановленного в отношении Иванова А.Н. приговора по доводам представления, а также жалоб осужденного и его защитника – адвоката Попова Д.Б. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все изложенные в представлении и жалобах доводы рассмотрены, а принятое решение надлежащим образом мотивировано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 – 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 12 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 26 июня 2023 г. в отношении Иванова Александра Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                          С.Г. Шушакова

Судьи:                                                                                                              С.В. Суслов

                                                                                                                            П.Н. Трищ