Решение по делу № 33-4361/2021 от 09.12.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденжапов З.А.

Поступило 9 декабря 2021 г.

дело №33-4361/2021

04RS0018-01-2021-006182-76

АПЕЛЛЯЦИОННО Е ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО «Россети Сибирь» на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2021 года, которым постановлено:

заявление представителя истца ПАО «Россети Сибирь» по доверенности Зеленецкой И.Ю. об отмене определения об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Россети Сибирь» к Бадмаеву А.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с иском к Бадмаеву А.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

Определением суда от ... исковое заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что стороны дважды не явились в суд.

... г. представитель истца Зеленецкая И.Ю. обратилась в суд с заявлением об отмене определения от ... г. и возобновлении производства по делу, в связи с тем, что истец не был извещен о судебном заседании от ... г.

Представитель истца Зеленецкая И.Ю. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении заявления в ее отсутствие.

Ответчик Бадмаев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель истца ПАО «Россети Сибирь» Зеленецкая И.Ю. просит его отменить, поскольку ... г. состоялась беседа, а не судебное заседание, что влечет безосновательность выводов суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец и ответчик, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как следует из представленных материалов, исковое заявление ПАО «Россети Сибирь» к Бадмаеву А.С. поступило в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ и было передано по подсудности в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

... г. данное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г.Улан-Удэ, в связи с чем до судебного заседания произведена предварительная подготовка дела к слушанию, стороны вызваны на беседу на ... г. в ... мин.

О дате и времени беседы истец извещен надлежаще.

Определением от ... г. данное дело признано достаточно подготовленным, в связи с чем назначено судебное заседание на ... г. в ... мин.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, является несостоятельным.

В данном случае неявка истца на беседу, а затем на первое назначенное судебное заседание не является основанием для оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции не учел, что истец должен был дважды не явиться в суд уже после того, как дело назначено к судебному разбирательству.

Поскольку отказ в удовлетворении заявления об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть законным только при том условии, что истец, будучи надлежащим образом извещенным, дважды не явился в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, обжалуемое определение подлежит отмене.

В связи с изложенным дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 8 ноября 2021 года отменить.

Материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к Бадмаеву А.С. о расторжении договора, взыскании неустойки, убытков, судебных расходов направить в Советский районный суд г.Улан-Удэ для рассмотрения по существу.

Председательствующий: