Решение по делу № 33-3780/2018 от 26.06.2018

Судья ФИО4 Дело № 33-3780/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.

судей Нагорновой О.Н. и Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Калинкович И.С.

рассмотрела в судебном заседании 02 июля 2018 года дело по апелляционной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

    Исковые требования Сурина ... удовлетворить     частично.

    Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего     образования «Коми республиканская академия государственной службы и     управления» в пользу Сурина ... компенсацию     морального вреда в размере 2400 рублей, судебные расходы по оплате     госпошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 104 рубля 96     копеек.

Требования Сурина ... к Федоровой ... о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» Иконописцевой А.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сурин В.В. обратился в суд с иском к Федоровой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, почтовых расходов в размере 104,96 рублей, указав в обоснование своих требований, что Федорова Т.А., будучи и... Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» не дала ответы на его письменные обращения по поводу отсутствия надлежащих условий обучения (доступ в Интернет в общежитии, техническое оснащение компьютеров в учебных помещениях), а так же недопуску его секретарем на прием к ректору. Указанными действиями ему был причинен моральный вред.

Суд к участию в деле в качестве соответчика привлек Государственное образовательное учреждение высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления».

Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель соответчика с требованиями истца не согласилась.

Представитель прокуратуры г.Сыктывкара, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, поддержал позицию истца, при этом просил суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда учесть принцип разумности и справедливости.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Государственное образовательное учреждение высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» решение суда просит отменить, ссылаясь на отсутствие указания со стороны истца в чем выражается причиненный ему моральный вред и недоказанность его причинения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в соответствии с ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частично удовлетворяя требования Сурина В.В., суд указал, что нарушением сроков дачи ответа на письменные обращения истца ГОУ ВО «Коми республиканская академия государственной службы и управления» причинил истцу нравственные страдания, поскольку были нарушены его права на получение информации, связанной с качеством получения образования по его обращениям.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Согласно ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Требования к порядку рассмотрения должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления обращений граждан установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Установленный этим Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу ст. 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу положений ч.1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что 17, 21, 23 марта 2017 года Сурин В.В. обращался к ... ГОУ ВО КРАГСиУ Федоровой Т.А. с письменными обращениями, в частности 17 марта обращался с вопросом о затруднительном выходе в wi-fi в помещении общежития; 21 марта – об обеспечении в аудитории <Номер обезличен> компьютера манипулятором «мышь»; 23 марта – об отказе секретарем приемной в допуске на прием к ректору.

На указанные обращения истец письменных ответов не получил, в связи с чем 24.04.2017 обратился к прокурору г.Сыктывкара.

Постановлениями от 01.06.2017 первым заместителем прокурора города Сыктывкара в отношении и... ГОУ ВО КРАГСиУ Федоровой Т.А. были возбуждены дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Постановлениями мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от 23 июня 2017 года производства по делам об административном правонарушении в отношении Федоровой Т.А. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, прекращены в связи с малозначительностью, объявлено устное замечание.

Решениями судьи Сыктывкарского городского суда постановления мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отменены, производства по делам прекращены на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В ходе производства по административным делам было установлено, что Федорова Т.А., являясь ... ГОУ ВО КРАГСиУ, рассмотрела обращения Сурина В.В. ненадлежащим образом – окончательный ответ подготовлен 02.06.2017 и направлен лишь 05.06.2017.

Таким образом, нарушение личных неимущественных прав Сурина В.В. (право на получение ответа на его обращение к должностному лицу по вопросам получения качественного образования) со стороны должностного лица ГОУ ВО КРАГСиУ установлено с достаточной полнотой.

Статьей 15 Закона предусмотрено, что лица, виновные в нарушении данного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ч.1 ст.16 Закона гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 года № 1068-О-О, статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст.151 и глава 59 ГК РФ).

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ определяются способ и размер компенсации морального вреда, согласно которым компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года № 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства, но это не препятствует присуждению компенсации, если суд считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации; причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями (бездействием) ответчика.

Любое грубое нарушение прав гражданина, в том числе и неимущественных, безусловно, влечет причинение ему нравственных переживаний, вызванных игнорированием его прав, гарантированных законом, что свидетельствует о причинении ему морального вреда.

Определяя подлежащую взысканию денежную компенсацию морального вреда, суд, исходя из положений пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, учитывая установленные обстоятельства, а также то, что по своему содержанию обращения истца были направлены на реализацию его права на получение качественного образования, также из требований разумности и справедливости, правомерно определил компенсацию морального вреда в размере 2400 рублей.

Учитывая требования ст. 1068 Гражданского кодекса РФ, согласно которым юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, суд правомерно возложил обязанность по компенсации морального вреда на Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления».

Доводы апелляционной жалобы о том, что Сурин В.В. не обосновал свои требования о компенсации морального вреда, не указал, в чем выражаются его нравственные страдания, основанием для отмены решения суда служить не могут, так как основаны на ошибочном толковании норм права, а так же противоречат нормам материального права.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда от 20 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего образования «Коми республиканская академия государственной службы и управления» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: