Решение от 15.09.2023 по делу № 2-5742/2023 от 21.06.2023

№ 2-5743/2023

УИД 24RS0056-01-2022-008673-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:

судьи Сенькиной Е.М.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Ингосстрах Банк к Безруких А.С., Рубцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Рубцова Д.А. к АО Ингосстрах Банк, Безруких А.С., ООО «Эксперт Сервис» о признании недействительными договоров,

У С Т А Н О В И Л:

АО Ингосстрах (ранее- Банк СОЮЗ (АО)) обратился в суд с иском к Безруких А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и Безруких А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 217 237 руб. на срок 60 месяца под 16,50 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, при этом ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, однако до настоящего момента задолженность не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Безруких А.С. передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты>. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 20.10.2022 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 075 562 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 2 075 562 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 578 руб., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен Рубцов Д.А., которым предъявлен встречный иск к АО Ингосстрах Банк, Безруких А.С., ООО «Эксперт Сервис» о признании недействительными агентского договора, договора купли-продажи, договора залога и применении последствий недействительности договора залога. В обоснование требований ссылается на то, что представленный в материалы дела агентский договор с ООО «Эксперт Сервис» он не подписывал, поручений действовать от его имени, а также доверенности на продажу автомобиля не выдавал, денежные средства от продажи автомобиля не получал, сам автомобиль, ключи от него третьим лицам не передавал, что влечет недействительность как агентского договора, так и заключенного от его имени договора купли-продажи автомобиля, а также заключенного между банком и Безруких А.С. договора залога.

В судебном заседании представитель истца АО Ингосстрах Яслинская И.Р. (доверенность от 21.07.2023 года) поддержала исковые требования по изложенным выше основаниям, встречные исковые требования считает необоснованными.

Представитель ответчика Рубцова Д.А. Сизых О.В. (доверенность от 15.02.2020 года) первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик Безруких А.С. в судебное заседание не явился по причинам, признанным судом неуважительными, его представитель Тархова А.В. (ордер от 26.07.2023 года) после объявления перерыва в судебное заседание не явилась по причинам, также признанным судом неуважительными.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Эксперт сервис» Кучкин М.Г. (доверенность от 06.12.2022 года) в судебном заседании первоначальные исковые требования считает обоснованными, встречные исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования обоснованными, встречные исковые не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком СОЮЗ (АО) и Безруких А.С. заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 217 237 руб.

Пунктом 1 заявления – оферты установлен срок кредитования – 60 месяцев.

Процентная ставка по кредиту – 16,50 % годовых (пункт 4.1 заявления-оферты).

Дата ежемесячного платежа – 13-е число каждого календарного месяца (пункт 6.3 заявления-оферты).

Пунктом 6.5 заявления-оферты предусмотрено, что размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 52 190 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Безруких А.С. передал в залог банку транспортное средство <данные изъяты> (п.10 индивидуальных условий потребительского кредита).

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, кредит заемщику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №.

Вместе с тем Безруких А.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются. Требование о полном досрочном возврате суммы кредита ответчику направлено ответчику 14.09.2022 года с установлением срока погашения задолженности - не позднее 30 дней с момент получения требования. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

По состоянию на 20.10.2022 года сумма подлежащей взысканию с ответчика Безруких А.С. задолженности по кредитному договору составляет 2 075 562 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 971 389,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом– 104 172,30 руб.

Из положений ст.337 ГК РФ следует что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 22.11.2022 года с 29.12.2017 года автомобиль <данные изъяты>, состоит на регистрационном учете за Рубцовым Д.А.

Как указывалось выше, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка Союз (АО).

Предъявленный ответчиком Рубцовым Д.А. встречный иск о признании сделок недействительными не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 335 ГК РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных данным кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абзац второй пункта 2 статьи 335 ГК РФ).

Правила, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 335 ГК РФ, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (абзац третий пункта 2 статьи 335 ГК РФ).

На основании п.2 ст.336 ГК РФ договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, данным кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок (пункт 2 статьи 341 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании акцептованного банком заявления-оферты Безруких А.С. о предоставлении кредита на покупку транспортного средства и передаче его в залог Банку СОЮЗ (АО), между сторонами заключен договор, который является смешанным, включает в себя как все элементы кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, так и договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого транспортное средство - <данные изъяты> (п.11.1) залогодателем Безруких А.С. передано в залог залогодержателю Банку СОЮЗ (АО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Сторонами договора залога от 13.07.2021г. достигнуто соглашение о том, что транспортное средство, указанное в заявлении-оферте Безруких А.С., на основании Гражданского кодекса РФ будет находиться в залоге у банка с момента приобретения залогодателем права собственности на данное транспортное средство при условии акцепта банком настоящего заявленияоферты, то есть, о возникновении залога у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность заложенного имущества - автомобиля, названного в заявлении-оферте.

В данном случае, по смыслу договора залога, залогодатель Безруких А.С. обязался передать в залог автомобиль марки <данные изъяты>, право собственности на который он приобретет после заключения договора залога.

В соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенным между ООО «Эксперт Сервис» (агент) и Рубцовым Д.А. (принципал), агент обязуется от имени принципала за его счет осуществить поиск покупателя на транспортное средство марки <данные изъяты>, по сделке, совершенной агентом с покупателем от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п.1.6 договора). Согласно п.2.3 договора агент вправе в целях выполнения поручения в рамках настоящего договора заключать договоры купли-продажи ТС с третьими лицами от имени принципала. Стоимость реализации 3 500 000 руб. (п.3.1 договора).

Согласно договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № принципал Рубцов Д.А. через агента ООО «Эксперт Сервис» продает, а покупатель Безруких А.С. приобретает автомобиль марки <данные изъяты>, по цене 3 500 000руб. Оплата производится путем перечисления или внесения в кассу 1 500 000руб. в день подписания договора, остальную часть 2 000 000руб. покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного банком.

Из материалов дела также следует, что 13.07.2021 года Безруких А.С. внесено в кассу ООО «Эксперт Сервис» 1 500 000руб., что подтверждается приходным кассовым ордером. Согласно платежному поручению №74 от 13.07.2021 года со счета ответчика Безруких А.С. № перечислено ООО «Эксперт Сервис» 2 000 000руб. в оплату за автомобиль по счету №120 от 13.07.2021 года.

Согласно счету №120 от 13.07.2021 года на сумму 2 000 000руб. поставщиком автомобиля <данные изъяты> выступает ООО «Эксперт сервис».

Согласно акту приема-передачи от 13.07.2021 года принципал Рубцов Д.А. через агента ООО «Эксперт Сервис» передал, а покупатель Безруких А.С. принял автомобиль марки <данные изъяты>, по цене 3 500 000руб.

Как следует из расходных кассовых ордеров от 13.07.2021 года и от 19.07.2021 года Рубцовым Д.А. получена от ООО «Эксперт Сервис» по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № оплата за автомобиль <данные изъяты> в сумме 1 500 000руб. и 2 000 000руб. соответственно. Данное обстоятельство ответчиком Рубцовым Д.А. надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Кроме того, в материалах дела имеется представленная ООО «Эксперт Сервис» светокопия ПТС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Безруких А.С. внесен в качестве собственника автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство в порядке ст.67 ГПК РФ истцом по встречному иску Рубцовым Д.А. также не опровергнуто.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

    На основании ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

    Принимая во внимание, что, независимо от принадлежности Рубцову Д.А. подписи на агентском договоре, действия по оплате за автомобиль, как между банком и ООО «Эксперт сервис», так и между ООО «Эксперт сервис» и Рубцовым Д.А., исполнены, автомобиль передан по неоспоренному сторонами акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания агентского договора ничтожным.

В отношении предъявленных Рубцовым Д.А. требований о признании недействительными договора купли-продажи и договора залога, стороной которых он не являлся, суд также не усматривает оснований для удовлетворения таковых, поскольку восстановление его прав посредством двусторонней реституции не соотносится с положениями действующего законодательства, а положения ст.352 ГК РФ о прекращении залога к данным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречного иска Рубцова Д.А. следует отказать.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, следует обратить на заложенное имущество – <данные изъяты>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика Безруких А.С. в размере 18 578 руб. и в сумме 6 000 руб. с ответчика Рубцова Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 075 562 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 1 971 389,70 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░– 104 172,30 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 578 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 094 140 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░: №) ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25.09.2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░              ░.░.░░░░░░░░