Решение от 22.08.2024 по делу № 12-832/2024 от 20.06.2024

Дело № 12-832/2024

(в районном суде № 5-328/2024) судья Петрова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Эсхановой А.С., рассмотрев 22 августа 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении

Гудкова А. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2024 года Гудков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысячи) рублей.

Вина Гудкова А.С. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах.

22.12.2023 года в 06 час. 27 мин. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, водитель Гудков А.С., управляя автобусом марки ВОЛГОБАС 4298G4, гос.номер №..., на остановке общественного транспорта у дома 22/17 по ул. Александровской в г. Ломоносове, осуществляя маневр-начало движения от остановки общественного транспорта не убедился в безопасности, создал опасность для движения, а именно: начал движение автобуса, не убедившись в том, что пассажиры зашедшие во внутрь салона заняли сидячие места либо взялись и держались за поручни и его маневрирование безопасно для них. В результате указанных действий произошло падение пассажира Б.А.В. на пол салона автобуса, ей был причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Гудков А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, указав, что вину в совершении администартивного правонарушения не признаёт, потерпевшая получила повреждения в результате неисправной коробки передач, из-за которой автобус резко трогается. Про происшествие узнал спустя два месяца, в день правонарушения потерпевшая и пассажиры к нему не обращались.

Гудков А.С. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней, представленных в Санкт-Петербургский городской суд и приобщенных в ходе судебного заседания, поддержал в полном объеме.

Потерпевшая Б.А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла. При изложенных обстоятельствах, дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Гудкова А.С. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей Б.А.В. средней степени тяжести вреда здоровью.

Так, пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 22.12.2023 года в 06 час. 27 мин. в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, водитель Гудков А.С., управляя автобусом марки ВОЛГОБАС 4298G4, гос.номер №..., на остановке общественного транспорта у дома 22/17 по ул. Александровской в г. Ломоносове, осуществляя маневр-начало движения от остановки общественного транспорта не убедился в безопасности, создал опасность для движения, а именно: начал движение автобуса, не убедившись в том, что пассажиры зашедшие во внутрь салона заняли сидячие места либо взялись и держались за поручни и его маневрирование безопасно для них. В результате указанных действий произошло падение пассажира Б.А.В. на пол салона автобуса, ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Гудкова А.С. требований п.п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями Гудкова А.С., выразившимися в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Гудкова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Гудкова А.С. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении не являются. При этом оценка действий иных участников дорожного движения в сложившейся дорожной обстановке, не влияют на квалификацию действий Гудкова А.С., к такому выводу суд второй инстанции приходит в связи со следующим.

Вина Гудкова А.С. установлена в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, которым водителя обязывают не создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, управляя транспортным средством - автобусом общественного транспорта, водитель не убедился в том, что пассажиры зашедшие во внутрь салона заняли сидячие места либо взялись и держатся за поручни и его маневрирование безопасно для них.

При должном выполнении требований Правил дорожного движения, в рассматриваемом деле, у Гудкова А.С. была возможность предотвратить данное правонарушение.

Согласно видеозаписи с камеры видеорегистратора, установленного в салоне автобуса, следует, что потерпевшая Б.А.В., заходит в автобус, сразу за ней закрываются двери и водитель автобуса Гудков А.С. резко трогается, что приводит к падению потерпевшей.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что полученные Б.А.В. травмы были обусловлены нарушением со стороны водителя Гудкова А.С. требований Правил дорожного движения, и находятся в прямой причинной связи. Доводы жалобы основаны на субъективной оценке произошедшего, и сами по себе основанием для отмены постановления не являются.

Вместе с тем, постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2024 года законным признать нельзя.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, потерпевшая настаивала на назначении наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами, судьей районного суда назначен административный штраф, при этом, в нарушение части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, не дано оценки обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, и обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 данного Кодекса составляет один год.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы Гудкова А.С. срок давности привлечения к административной ответственности не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12-30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░