Решение от 26.10.2020 по делу № 2-3403/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-3403/2020

УИД 04RS0007-01-2019-002001-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года                                                            г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Баторова Д.А., при секретаре Майдариевой Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гомбоевой Туяне Бальжинимаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратилась в суд с иском к ответчику, просил взыскать с ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... от *** задолженность в размере 85 342,63 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760,28 руб. Исковые требования мотивированы тем, что *** между АО "Банк Русский Стандарт" и Гомбоевой Туяной Бальжинимаевной был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..., на основании которого Банк открыл ответчику счет карты ..., таким образом совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ***, Условиях по карте и Тарифах по картам. Ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору, ответчик неоднократно нарушал условия о сроке и размере погашения кредита и уплате процентов. В его адрес был направлен заключительный счет-выписка со сроком оплаты до ***, однако до настоящего момента ответчик требование не исполнил.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гомбоева Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени, месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель ответчика Доржиев Б.В., действующий на основании доверенности от 16.07.2020, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрение в его отсутствие, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Гомбоевой Т.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... посредством направления клиентом анкеты-заявления и ее акцепта банком, ответчиком получена карта «Русский Стандарт» к специальному карточному счету ответчика, открытому в банке.

В рамках договора о предоставлении и обслуживании карты ... на имя Гомбоевой Т.Б. открыт счет ... и предоставлен Кредит путем зачисления суммы Кредита на счет. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком без распоряжения Клиента при наличии у последнего задолженности. В нарушение порядка погашения кредита, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита, не исполняя принятые обязательства по его погашению, что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами. Срок возврата задолженности по договору о карты определен моментом ее востребования Банком – выставлением Заключительного счета-выписки, в соответствии с п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

*** в адрес Гомбоевой Т.Б. направлена счет-выписка с требованием о возврате до *** суммы задолженности в размере 83983,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от *** судебный приказ от *** был отменен.

Соответственно, в период с *** по *** течение срока исковой давности не происходило.

С настоящим иском истец обратился в суд *** и на день предъявления банком иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа, срок исковой давности не истек.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... составляет 85 342,63 руб., в соответствии с представленными истцом расчетами, из них: основной долг-52367,59 руб., проценты за пользование кредитом- 12627,73 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 6587,55 руб., плата за пропуск мннимального платежа в размере 13759,76 руб.

Расчет судом проверен, принимается как верный, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 85 342,63 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и полагает возможным уменьшить размер неустойки (плата за пропуск мннимального платежа) до 1000 руб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу банка задолженность договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ... составляет 72582,87 руб., в соответствии с представленными истцом расчетами, из них: основной долг-52367,59 руб., проценты за пользование кредитом- 12627,73 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 6587,55 руб., плата за пропуск мннимального платежа в размере 1000 руб.

В соответствии с разъяснениями, приведенным в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2 760,28 руб., подтвержденные платежным поручением №807831 от 10.04.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ "░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ *** ░ ░░░░░░░ 72582,87 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░-52367,59 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- 12627,73 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 6587,55 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 760,28 ░░░., ░░░░░ 75343,15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.11.2020