Решение по делу № 2-12316/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-12316/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                            26 декабря 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Вологды к Вихрову И. В. о расторжении договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды обратилась в суд с настоящим иском к Вихрову И.В., мотивируя тем, что 05.05.2016 администрация города Вологды (арендодатель) и Вихров И.В. (арендатор) заключили договор аренды №, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 2675 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 5-ть лет – до 01.04.2021, а арендатор принял на себя обязанности по уплате арендной платы в размере и сроки, установленные договором.

Участок передан арендатору 05.05.2016, о чем стороны указали в пункте 1.4 договора.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, по состоянию на 30.06.2017 образовалась задолженность в сумме              670 604,58 рублей, которая взыскана с Вихрова И.В. решениями Вологодского городского суда от 18.01.2017, от 15.05.2017.

28.06.2017 в адрес Вихрова И.В. направлено требование о досрочном расторжении договора и об исполнении арендатором обязанности по передаче арендованного имущества арендодателю по акту приема-передачи в срок до 01.08.2017, которое оставлено без ответа.

Со ссылкой на положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд расторгнуть договор от 05.05.2016 № о предоставлении в аренду земельного участка, возложить на Вихрова И.В. обязанность по передаче администрации города Вологды по акту приема-передачи арендованного имущества - земельного участка с кадастровым номером № площадью 2675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца по вторичному вызову не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец по вторичному вызову в суд не явился, ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявил, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление администрации города Вологды к Вихрову И. В. о расторжении договора аренды земельного участка, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания, он вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья                                                             Ю.А.Смыкова