Решение по делу № 1-301/2023 от 25.09.2023

Дело № 1-301/2023 (12301320040000439)

УИД 42RS0036-01-2023-001449-84

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки                                      23 октября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Топки Кемеровской области Степанченко С.А.,

подсудимого Восковеца Д.А.,

защитника – адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в Топкинском городском суде уголовное дело в отношении

Восковец Д.А., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Восковец Д.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

03.07.2023 в 22 часа 38 минут Восковец Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области, от 23.03.2023 года, вступившего в законную силу 04.04.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев, о чем был уведомлен надлежащим образом, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по г. Топки Кемеровской области, где в 22 часа 38 минут 03.07.2023 года был задержан инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Т., возле <адрес> г. Топки Кемеровской области.

В связи с наличием у Восковец Д.А. признаков, указывающих на состояние опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), 03.07.2023 года в 22 часа 46 минут он был отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Т..

После чего инспектором ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу лейтенантом полиции Т. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Восковец Д.А. пройти согласился.

03.07.2023 года в 23 часа 02 минуты с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810 заводской номер прибора ARDD - 0274 (свидетельство о поверке № С-БЧ/19-09-2022/186872577, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) у Восковец Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Алкоголь в выдыхаемом воздухе составил 1,04 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Восковец Д.А. был согласен.

Подсудимый Восковец Д.А. полностью признал предъявленное обвинение, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Арышев В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении Восковец Д.А. в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Восковец Д.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку судом установлено наличие необходимых для этого условий, а именно: согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Восковец Д.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении преступления, обвиняемый Восковец Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено им в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; Восковец Д.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого Восковец Д.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он состоит в фактическом браке, имеет постоянное место жительство и регистрации, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 149), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости и тяжких последствий от преступления, наличие <данные изъяты> ребенка – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наличие на иждивении <данные изъяты> супруги – В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двух <данные изъяты> детей <данные изъяты> супруги: Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Восковец Д.А.

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд учитывает то, что при допросе Восковец Д.А. в качестве подозреваемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Восковец Д.А. судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимости, условия жизни семьи, считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать целям, на которые направлено наказание, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судом принимается решение о назначении наказания, не являющееся наиболее строгим из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, номер VIN №, находящийся в собственности Восковец Д.А. и использованный им для совершения данного преступления следует конфисковать в доход государства.

Для обеспечения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля в доход государства следует сохранить наложенный на него постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ арест.

Процессуальные издержки в размере 12911 рублей 60 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период дознания адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с Восковец Д.А.не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Восковец Д.А. признать виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Восковец Д.А. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, номер VIN №, принадлежащий Восковец Д.А., находящийся на хранении в гараже Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу по адресу: <адрес>, г. Топки <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу, конфисковать в доход государства.

Сохранить арест на автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, номер VIN №, наложенный постановлением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Восковец Д.А. от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника в период дознания в размере 12911 рублей 60 копеек, освободить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток с момента окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 08.11.2023.