Решение от 25.10.2023 по делу № 2-1596/2023 от 02.08.2023

Дело № 2-1596/2023

УИД 61RS0036-01-2023-001334-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Шехурдиной Е.А.,

с участием истца Алейникова В.К.,

представителя ответчика по доверенности Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алейникова Владимира Кирилловича к АО "Донэнерго" в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Алейников В.К. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети, в котором просит:

- взыскать с АО «Донэнерго» в лице директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО4 в пользу Алейникова В.К., неустойку в размере 10037 рублей 50 коп.; сумму почтовых расходов в размере 125 рублей; сумму понесенных расходов на проезд в поезде к месту суда по маршруту: Иркутск-Новосибирск-Лихая в размере: 9993 рублей 10 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей;

- договор № от 21.04.2020 «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», заключенный между АО «Донэнерго» в лице директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО4 и Алейниковым В.К. признать недействительным; применить последствия недействительности сделки и освободить его от уплаты неустойки, судебных расходов, госпошлины, почтовых расходов и т.д.

В обоснование своих требований Алейников В.К. указал, что 21.04.2020 между ним и АО «Донэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В процессе исполнения условий Договора Алейниковым В.К. было выявлено, что:

- в договоре отсутствуют сведения о других участниках Договора: ПАО «Сбербанк», через который идет оплата; «КРЭС-Энерго», который выдает сертификат на заземление для специального железного ящика, в котором расположена электротехническая фасонина (токоограничивающие устройства); Лиховской филиал «Донэнерго», который устанавливает столбы и провода на столбах в микрорайоне Лиховском г. Каменск-Шахтинского Ростовской области; «ТНС Энерго», который продает электроэнергию по сниженному тарифу 2,88 руб., в то время как истцу был установлен тариф почти 6 руб. за 1.0 киловат, как не проживающему по адресу подключения электроэнергии;

- в договоре не определены сроки его исполнения;

- в договоре не определен предмет, то есть перечень работ (мероприятий), который должен выполнить заявитель и график их исполнения, не указано, какие конкретно мероприятия должен выполнить истец, скрыты реальные затраты, которые должен понести истец, следовательно, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора;

- в договоре присутствовали скрытые условия, о которых истец не мог знать, при осведомленности о данных условиях он бы договор не заключал, что является основанием для признания сделки недействительной в соответствии со ст. 178 ГК РФ.

- на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ данная сделка является кабальной;

- имели место форс-мажорные обстоятельства, связанные с ограничительными мерами в связи с новой Коронавирусной инфекцией;

- в договоре отсутствуют сведения о директоре АО «Донэнерго» ФИО4 – серия и номер паспорта, регистрация по месту жительства; название «АО» - Акционерное общество для юридических лиц не предусмотрено; АО «Донэнерго» работает без лицензии на осуществление вида деятельности – Технологическое присоединение граждан к электрическим сетям повышенной мощности.

В соответствии с условиями Договора п. 17, сетевая организация обязана выплатить Заявителю неустойку за просрочку выполнения мероприятий, на 21.08.2021 неустойка составляет 10037 рублей 50 копеек (550 руб. х 365х5/100 = 10037 руб. 50 копеек). Истцом понесены расходы на направление в адрес ответчика АО «Донэнерго» экземпляра искового заявления 125 руб., расходы на проезд в суд по маршруту Иркутск-Новосибирск-Лихая – 9 993,10 рублей; компенсация морального вреда – 50000 рублей.

АО «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 93-98), в которых ответчик указывает на то, что исковые требования Алейникова В.К. являются безосновательными, незаконными и не обоснованными, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Материальные затраты, а именно: начисление неустойки, расходы на оплату стоимости проезда в поезде к месту суда, почтовые расходы, сформировались ввиду неисполнения или уклонения от исполнения Алейниковым В.К. обязанностей, предусмотренных ГК РФ и договором, заключенным с АО «Донэнерго». Из искового заявления Алейникова В.К. не следует, каким образом неисполнение Алейниковым В.К. условий договора № от 21.04.2020 и дальнейшая ответственность в рамках ГК РФ, причинили Алейникову В.К. физические и нравственные страдания. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вместе с тем, субъектом, обладающим правомочием на возмещение причиненных ему убытков Алейников В.К. не является. Решением мирового судьи судебного участка № в Коминтеровском районе г. Воронежа, удовлетворены исковые требования АО «Донэнерго», и с Алейникова В.К. взыскана неустойка в сумме 10037,50 рублей. По гражданскому делу № решением Каменского районного суда Ростовской области от 06.06.2023 в удовлетворении исковых требований Алейникова В.Е. к АО «Донэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным и применения последствий недействительности сделки отказано. Решением Ростовского областного суда от 21.08.2023 решение Каменского районного суда Ростовской области от 06.06.2023 оставлено без изменения.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 25.10.2023 производство по гражданскому делу по иску Алейникова В. К. к АО "Донэнерго" в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, применения последствий недействительности сделки, взыскании неустойки, компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту суда, почтовых расходов, компенсации морального вреда прекращено в части исковых требований АО "Донэнерго" в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, применения последствий недействительности сделки, на основании ст. 220 ГПК РФ. В остальной части исковые требования рассматриваются судом по существу.

В судебном заседании Алейников В.К. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Также пояснил, что моральный вред понесен им в связи с тем, что он понес моральные и физические страдания в связи с тем, что ему пришлось испытать, пытаясь исполнить договор.

Представитель ответчика по доверенности Федоров А.В. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку данные требования являются безосновательными.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО «Донэнерго» в лице директора филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети ФИО4 и Алейниковым В.К. заключен 21.04.2020 Договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (л.д. 32-38), по которому сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ЛЭП-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0 (кВт); категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ); максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0,0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: мкр. Лиховской, <адрес>. Технологические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора. (пункты 1-5 Договора)

Истец Алейников В.К. просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 17 Договора от 21.04.2020 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 17 Договора от 21.04.2020 № предусмотрена уплата неустойки стороной договора в случаях: нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ закреплено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.1998) в силу положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

Таким образом, основанием для взыскания неустойки является факт нарушения обязательства стороной договора и наличие вины должника. Пунктом 2 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из изложенного следует, что на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец Алейников В.К., заявляя о взыскании с ответчика неустойки, должен был представить суду доказательства неисполнения АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети обязательств по Договору от 21.04.2020 № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ таких доказательств истцом не представлено.

В то же время, факт исполнения АО «Донэнерго» в лице филиала АО «Донэнерго» Каменские межрайонные электрические сети обязательств по договору надлежащим образом был установлен вступившим в законную силу решением Каменского районного суда Ростовской области от 06.06.2023 по гражданскому делу № по иску Алейникова В.К. к АО «Донэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением суда обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, из представленных суду документов (л.д. 159-187), в том числе копии вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.11.2022 по делу № (л.д. 188-189, 190) следует, что нарушение обязательств по Договору № от 21.04.2020 было допущено самим истцом, в связи с чем с него указанным решением в пользу АО «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети взыскана неустойка в размере 10037,50 руб.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка № в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 28.11.2022 по делу № по иску АО «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети к Алейникову В. К. о взыскании неустойки обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в связи с недоказанностью наличия оснований для взыскания с ответчика неустойки оснований для удовлетворения исковых требований Алейникова В.К. в этой части не имеется.

Истец Алейников В.К. также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей. Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу указанной нормы моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения личных неимущественных прав и нематериальных благ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

В судебном заседании не установлено фактов нарушения со стороны ответчика АО «Донэнерго» в лице филиала Каменские межрайонные электрические сети прав и законных интересов истца, влекущих в соответствии с действующим законодательством такую меру гражданско-правовой ответственности как компенсация морального вреда.

Требования Алейникова В.А. о компенсации морального вреда немотивированы, необоснованны, фактически сводятся к утверждению о том, что моральный вред был причинен фактом заключения оспариваемого договора и возложением на него обязанности исполнить состоявшийся договора, ввиду чего в указанной части исковые требования Алейникова В.А. также не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации формулирование предмета и основания иска является исключительной прерогативой истца.

Под основанием иска понимаются обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которых основывается требование истца (или совокупность норм). Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Предмет и основание иска определяют границы предмета доказывания по делу.

Исходя из оснований и предмета исковых требований Алейникова В.К., предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования Алейникова В.К. о взыскании почтовых расходов и расходов на проезд не подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ. Кроме того, расходы на проезд в соответствии с проездными документами от 10.14.2023 и 11.04.2023 не относятся к настоящему делу, поскольку рассматриваемое исковое заявление впервые истцом было подано в суд 13.06.2023.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ "░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25.10.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: