Решение по делу № 2-507/2024 от 29.02.2024

УИД: 54RS0023-01-2024-000361-67

дело № 2- 507/2024

поступило в суд 29.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Нестеренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубь Елены Ивановны к ТСН «Виктория», Копту Максиму Андреевичу, Уродовой Тамаре Николаевне, Тхоревой Татьяне Михайловне, Стысинскому Олегу Александровичу, Гатченко Виталию Петровичу о восстановлении срока на обжалование и признании ничтожным решения общего собрания членов ТСН «Виктория», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Голубь Е.И. обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указала, что истец является членом ТСН «Виктория» и собственником земельных участков по <адрес>, расположенных в нем, с 1991 года.

Решением общего собрания членов товарищества от 2007 года истец была единогласно избрана председателем правления ТСН «Виктория». Позже, в июне 2019 года, решением общего собрания полномочия истца были продлены до июня 2024 года.

Со слов членов товарищества истцу ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее очно-заочное собрание членов ТСН «Виктория» с повесткой дня:

1. Выборы председателя собрания,

2. Выборы секретаря собрания,

3. Избрание счетной комиссии в составе 3х человек,

4. Подтверждение полномочий председателя ТСН «Виктория» Гатченко В.П., <адрес>,

5. Подтверждение полномочий правления ТСН «Виктория»,

6. Довыборы в правление ТСН «Виктория» до 7 человек,

7. Выборы в члены правления ТСН «Виктория» ФИО5, <адрес>, ФИО6, <адрес>,

8. Установление целевых взносов в ТСН «Виктория»,

9. Утверждение целевого взноса 100 рублей\сотка,

10. Утверждение тарифа по электроэнергии в ТСН «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ 2,80 руб./кВт,

11. Утверждение меры воздействия на должников по электроэнергии путем ограничения потребления мощности с ДД.ММ.ГГГГ,

Собрание приняло решение по всем обозначенным вопросам, а ДД.ММ.ГГГГ на стенде ТСН «Виктория» было размещено уведомление о результатах собрания.

При этом, никто из членов товарищества не помнит уведомления о таком собрании, ни самого собрания.

Ранее Гатченко В.П. провел по личной инициативе собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое решением Коченевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано ничтожным.

Истец полагает, что после вынесенного ДД.ММ.ГГГГ решения, Гатченко В.П. попытается подать заявление в МИФНС о перерегистрации его в качестве председателя, но уже на основании данного собрания, что сделает невозможным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Как указано в уведомлении, без даты его составления и размещения, на собрании приняли участие 102 члена из 190, но решением суда от ДД.ММ.ГГГГ году установлено, в товариществе не менее 205 членов.

Уведомление о проведении собрания с такой повесткой нигде не размещалось, целевой взнос и членский взнос не обосновывались, заранее информация не размещалась на стенде товарищества.

Кроме того, ни из уведомления, размещенного ДД.ММ.ГГГГ, ни из каких то иных документов, не понятно по чьей инициативе проводилось данное собрание.

Истец не согласна с указанным решением общего собрания, считает его ничтожным, поскольку, имеются нарушения созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, принято решение при полном отсутствии кворума, чем нарушаются ее права и законные интересы, как члена товарищества и как председателя правления. Принятое решение может отрицательно повлиять на деятельность ТСН, поэтому, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Уведомление о намерении истца обратиться в суд размещено на стенде товарищества ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом член ТСН, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения, вправе в любом случае при наличии предусмотренных законом оснований обжаловать решение общего собрания.

Я не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения данного общего собрания, не знакома с повесткой дня, с документами, подлежащими рассмотрению на оспариваемом общем собрании.

У ответчиков отсутствовали полномочия на проведение и инициацию данного собрания.

С 1 января 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон), согласно которому избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочии относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (статья 17), председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем (статья 18).

При этом, если собрание инициируют садоводы, ревизоры или органы власти, документально оформленное “требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества” (п.9 ст. 17 Закона)

Указанные требования Закона и Устава были ответчиком проигнорированы.

Согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей. Количество членов товарищества определяется реестром (пункт 3 ст. 15 Федерального закона № 217-ФЗ).

Организаторы оспариваемого собрания просто не имели возможности соблюсти порядок и условия голосования: реестр, печать находились у истца, из ее ведома не выбывали. В связи с отсутствием у ответчика реестра, в протоколе собрания отсутствуют данные об общем количестве членов товарищества и количестве присутствующих на собрании, то есть вопрос о кворуме был не решен, протокол полностью сфальсифицирован ответчиками.

Истец просит:

- восстановить истцу срок на обжалование протокола собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать ничтожным решение общего собрания членов ТСН «Виктория» проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- истребовать у ответчиков оригинал протокола общего собрания членов ТСН «Виктория», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Жирнова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования Голубь Е.И. поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчики: Уродова Т.Н., Тхорева Т.М., Стысинский О.А., в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждения отслеживания почтовых отправлений Почта России «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принял меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, ответчики извещены, согласно информации предоставленной АСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, все негативные последствия, связанные с его отсутствием по месту регистрации либо неполучением судебной корреспонденции, несет ответчик.

Учитывая изложенное, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчик Копту М.А. в судебном заседании, исковые требования Голубь Е.И. не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Гатченко В.П. в лице председателя СНТ « Виктория», в судебном заседании исковые требования Голубь Е.И. не признал. Ранее предоставил возражения на исковое заявление, доводы которых поддержал в судебном заседании, о нижеследующем.

В производстве Коченевского районного суда <адрес> находится гражданское дело № по исковому заявлению Голубь Елены Ивановны (далее по тексту - Истец) к Товариществу собственников недвижимости «ВИКТОРИЯ» (ТСН «ВИКТОРИЯ»), Копту Максиму Андреевичу, Уродовой Тамаре Николаевне, Тхоревой Татьяне Михайловне, Стысинскому Олегу Александровичу, Гатченко Виталию Петровичу (далее по тексту - Ответчик) о признании ничтожным решения общего собрания членов товарищества. С исковыми требованиями Ответчик не согласен по следующим основаниям. В исковом заявлении отсутствуют сведения об Ответчиках предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ГПК РФ), также по тексту искового заявления отсутствует информация, что Истцу неизвестны данные сведения. В силу п. п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В указанном случае, срок принятия искового заявления к производству суда, исчисляется со дня получения судом такой информации. При несоблюдении указанных норм суд выносит определение об оставлении заявления без движения, указав основания принятого решения и срок для устранения недостатков. К исковому заявлению приложены копии кассового чека об отправке документов на имя Ответчиков, вместе с тем, из предоставленных копий чеков невозможно установить, направлялись ли Ответчикам копии искового заявления с приложениями. В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, при подаче искового заявления истец обязан направить Ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. Исковое заявление направлено Истцом посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие», среди перечня прилагаемых документов указаны следующие документы: Документ об уплате госпошлины; Копия членской книжки; Копия уведомления; Копия реестра членов ТСН; Копия извещения об оспаривании собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.08.23г размещенное на информационном стенде товарищества ДД.ММ.ГГГГ; Копия в адрес Гатченко ВП требования о выдаче опии протокола; Копия доверенности; Документ, подтверждающий направление (вручение) ответчикам искового заявления с приложением.». Истцом не приложены при отправке документов в суд, посредством электронного сервиса ГАС «Правосудие», к исковому заявлению следующие документы: Копия членской книжки Истца, что является подтверждением наличия членства в ТСН «ВИКТОРИЯ»; Копия в адрес Гатченко ВП требования о выдаче копии протокола, что является подтверждением запроса. П.п. 5, 8 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, предусмотрено, что в исковом заявлении Истцом должны быть изложены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, перечень прилагаемых к заявлению документов. Истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий МИФНС № по <адрес>, по внесению изменений на основании протокола собрания проводимого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам гражданского дела № исковое заявление (л.д. 21) и прилагаемые к нему документы (л.д. 18, 19, 22, 23, 24,25, 26) подписаны представителем Истца - Жирновой Е.А. простой электронной подписью. Порядком подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при ВС РФ от 27.12.2016г. № (в редакции приказа Судебного департамента от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; ДД.ММ.ГГГГ №) (далее по тексту - Порядок подачи документов), а именно п. 1.2. установлено, что в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (в редакции Федерального закона №- ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо информационной системы, определенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если ГПК РФ не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Согласно п. 4.5. Порядка подачи документов, «документы отклоняются по следующим причинам:.. .7) в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в форме электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в форме электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью;». В соответствии с абз.2 ч. 4 ст. 131 ГПК РФ в случае, если исковое заявление, подаваемое в электронном виде, содержащее ходатайство об обеспечении иска, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Таким образом, исковое заявление подано Истцом в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 - 132 ГПК РФ, что является обстоятельством для вынесения судом Определения об оставлении заявления без движения. Ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий подписано простой электронной подписью, что служит «отклонением» в приеме документов посредством электронного сервиса. Согласно действующему законодательству РФ, на подачу искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН у члена ТСН имеется 6 (шесть) месяцев с момента проведения голосования. Дата проведения Общего собрания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. То есть срок предоставления искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН у Истца истек ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам гражданского дела № исковое заявление принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Истцом не описаны по тексту искового заявления уважительные причины пропуска срока исковой давности, а также не прилагает подтверждающих документов в обоснование своих доводов относительно данного факта. В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Истцом нарушен срок размещения уведомления о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания на информационном стенде ТСН «ВИКТОРИЯ» - ДД.ММ.ГГГГ (на данную дату размещения Истец ссылается по тексту искового заявления), а исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами настоящего гражданского дела. То есть Истец обратился в суд через 6 (шесть) календарных дней. Согласно ч. 6 ст. 181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.181.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. «15» июля 2023 года на информационном стенде ТСН «ВИКТОРИЯ», находящегося по адресу: <адрес>, ТСН «Виктория», <адрес> ТСН «ВИКТОРИЯ» размещено уведомление о проведении очередного очно-заочного общего собрания членов ТСН «ВИКТОРИЯ» (что подтверждается фотокопией уведомления на информационном стенде). Настоящим уведомлением установлен период проведения голосования: Дата проведения очной части собрания - ДД.ММ.ГГГГ, время начала собрания 13-00, начало регистрации в 12-00. Дата проведения заочной части - 29.07.2023г в 12-00, окончание голосования - 12.08.2023г в 15-00. Место хранения бюллетеней и подсчёт голосов определить в правлении ТСН «Виктория» <адрес> подсчета голосов - ДД.ММ.ГГГГ. Также в уведомлении о проведении собрания определены вопросы поставленные на повестку дня: Выборы председателя собрания; Выборы секретаря собрания; Выборы членов счетной комиссии; Подтверждение полномочий председателя ТСН «ВИКТОРИЯ» Гатченко В.П.; Подтверждение полномочий правления ТСН «ВИКТОРИЯ»: Уродова Т.Н., Тхорева Т.М., Копту М.А., Стысинский О.А.; Довыборы в правление ТСН «ВИКТОРИЯ» до 7 человек; Выборы в члены правления; Установление целевых взносов в ТСН «ВИКТОРИЯ»; Утверждение тарифа целевого взноса 100 руб./сотка; Утверждение тарифа по электроэнергии в ТСН «ВИКТОРИЯ» с ДД.ММ.ГГГГ 2,80 руб./кВт; Утвердить меры воздействия на должников по электроэнергии путем ограничения потребляемой мощности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 ст. 17 Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. В соответствии с п. 13 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или : городничества. Таким образом, на момент подготовки и размещения уведомления Правление ТСН «ВИКТОРИЯ» правомочно осуществлять созыв очередного собрания членов ТСН, а также выбран законодательно допустимый порядок извещения членов и собственников земельных участков ТСН, а доводы Истца относительно ненадлежащего уведомления голословны и не подтверждены. В очередном собрании членов СНТ «ВИКТОРИЯ» приняли участие 102 члена из 190 членов. Кворум для голосования имелся. По результату собрания проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлен и опубликована выписка из протокола очередного общего собрания членов ТСН «ВИКТОРИЯ». Данная выписка размещена на информационном стенде ТСН «ВИКТОРИЯ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается фото.

Гатченко В.П. просит отказать истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование протокола собрания проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.082023 год, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав присутствующих, допросив свидетеля, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, несут риск последствий своего выбора. Злоупотребление правом недопустимо (ст.10 ГК РФ).

Реализуя Конституционное право, истец обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Положениями ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Сторона истца настаивает на отсутствии уведомления председателя товарищества Голубь Е.И., а стороной ответчика не представлено относимых и допустимых в силу ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что документально оформленное требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручено лично председателю товарищества Голубь Е.И. либо направлено заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товариществ, в то время как вручение документально оформленного требования является обязательных условием, предусмотренным п.9 ст. 17 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, и сторона ответчика не отрицала обстоятельств, что на период ДД.ММ.ГГГГ в обществе был один стенд для размещения информации. Позже, как подтвердила сторона ответчика – ДД.ММ.ГГГГ – сделан ещё один стенд. Подтвердила, что в августе 2023 года ей позвонила Голубь Е.И. и попросила сфотографировать информацию, если таковая имеется, размещенная на стенде. ФИО сфотографировала и переслала информацию, что в судебном заседании подтверждается сведениями, предоставленными на обозрение с телефона – «ДД.ММ.ГГГГ 17:36» размещена информация на стенде под стеклом, об итогах проведения собрания.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку, ее показания последовательные, не противоречивые, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, сторонами о наличии таковой – не заявлено.

Сторона ответчика настаивает, что о проведении собрания была информация размещена на стенде – ДД.ММ.ГГГГ, начало проведения собрания – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым сторона ответчика (Гатченко В.П.) подтверждает, что был нарушен установленный законом срока – за 14 дней до начала проведения собрания.

Сторона истца настаивает, а сторона ответчика не отрицает, что в группе Ватцап общества – Голубь Е. И. – не состоит, таким образом, не могла быть этим способом проинформирована об организации проведения собрания, проведении собрания и результатах проведения собрания.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для восстановления Голубь Е.И. срока для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п.108 которого разъяснено: Согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности, решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 статьи 181.5 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Коченевский районный суд <адрес> по делу № ( 2-807/2023) по иску Голубь Елены Ивановны, ФИО3, ФИО4 к Товариществу собственников недвижимости «Виктория» ( <адрес>) о признании ничтожным решения общего собрания членов товарищества, вынес решение:

признать ничтожным решение общего собрания членов ТСН «Виктория» (ОГРН: 1025405828931, ИНН: 5425108095) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-83).

При вынесении решения суд пришел к выводу, что при принятии ДД.ММ.ГГГГ решений общим собранием членов ТСН «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ были нарушены основополагающие требования об уведомлении председателя о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, о наличии кворума от числа лиц, указанных в реестре, отсутствие реестра к началу собрания, начало собрания при незавершенной регистрации членов общества, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Коченевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения.

Решением собрания, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения: Подтверждение полномочий председателя ТСН «Виктория» Гатченко В.П., <адрес>, Подтверждение полномочий правления ТСН «Виктория», Довыборы в правление ТСН «Виктория» до 7 человек, Выборы в члены правления ТСН «Виктория» ФИО5, <адрес>, ФИО6, <адрес>, Установление целевых взносов в ТСН «Виктория», Утверждение целевого взноса 100 рублей\сотка,. Утверждение тарифа по электроэнергии в ТСН «Виктория» с ДД.ММ.ГГГГ 2,80 руб./кВт, Утверждение меры воздействия на должников по электроэнергии путем ограничения потребления мощности с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, решением собрания, проводимым с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены те решения, которые ранее ДД.ММ.ГГГГ были приняты с нарушением закона, при отсутствии кворума, по признанному судом решению от ДД.ММ.ГГГГ – ничтожным.

Кроме того, при принятии ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом <адрес> решения, законность которого подтверждена судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда, судом установлено, что в обществе 220 членов.

Принимая решение собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подсчет произведен от общего количества – 190.

Однако, судом установлено, что на период принятия ДД.ММ.ГГГГ решения, и Гатченко В.П., и Копту М.А. (был допрошен в качестве свидетеля), и другие свидетели, и все в совокупности собранные по делу доказательства, подтвердили о наличии 220 членов общества.

Доводы Гатченко В.П. в судебном заседании о том, что «суд исключил своим решением из числа членов лиц на основании решения суда» ( фактически решением суда установлены обстоятельства, что Веселов, Морозова, Тарасова, Владимиров, указанные как голосовавшие члены общества, – не подтвердили документально членства в обществе «Виктория»),

суд находит несостоятельными, поскольку, решение Коченевского районного суда <адрес>, принято ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое собрание проведено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда вышеуказанные обстоятельства ещё не были установлены.

Обстоятельства, указанные в возражениях на исковое заявление (л.д.55 – 58), явились основанием для проведения по делу в соответствии со ст. 152 ГПК РФ предварительного судебного заседания, и не являются обстоятельствами оставления заявления без движения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования Голубь Елены Ивановны к ТСН «Виктория», Копту Максиму Андреевичу, Уродовой Тамаре Николаевне, Тхоревой Татьяне Михайловне, Стысинскому Олегу Александровичу, Гатченко Виталию Петровичу о восстановлении срока на обжалование и признании ничтожным решения общего собрания членов ТСН «Виктория», проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Голубь Елены Ивановны – удовлетворить.

Восстановить Голубь Елене Ивановне срок для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями и признать ничтожным решение общего собрания членов ТСН «Виктория» (ОГРН 1025405828931, ИНН 5425108095), проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : Е.Ю. Мирончик