Решение по делу № 2-204/2018 от 13.02.2018

Дело № 2-204/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года                       р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием представителя истца Никитина А.В., действующего по доверенности от /дата/, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Н. В. к администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что Фомина Н. В., имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2000 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: /адрес/, /иные данные/, на основании договора продажи жилого дома и земельного участка от /дата/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ /иные данные/ на земельный участок. В связи с отсутствием у истца познаний в области жилищного и градостроительного права она без соответствующего разрешения произвела реконструкцию жилого дома и без проекта. Реконструкция жилого дома произведена в 1999 году, площадь которого составляет после реконструкции 85,8 кв.м. из них жилой 58,7 кв.м. Жилой дом находится в границах земельного участка. Реконструкция жилого дома была осуществлена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом экспертного исследования за /номер/ от /дата/. Внести изменения в ЕГРН по жилому дому не предоставляется возможным по той причине, что отсутствует разрешение на реконструкцию жилого дома. /дата/ Фомина Н.В. обратилась в администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ за выдачей разрешения на реконструкцию жилого дома. На вышеуказанное заявление ей было выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство /иные данные/ В связи с этим истец вынуждена обратиться в суд за признанием права собственности на жилой дом в реконструированном виде. Просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/, в реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 85,8 кв.м., из них жилой 58,7 кв.м. и признать за ней право собственности на указанный жилой дом.

Представитель истца Никитин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и дал пояснения в соответствии с иском.

Истец Фомина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Воспользовалась правом на ведение дела через своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика администрации Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме, о чем имеется отзыв.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного, учитывая мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся вышеуказанных лиц.

      Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

      Установлено, что Фомина Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ является собственником земельного участка с кадастровым номером /иные данные/, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: /адрес/ /свидетельство о государственной регистрации права от /дата/ - л.д. 11/.

На указанном земельном участке находится жилой дом 1940 года постройки. В 1999 году истец произвела реконструкцию жилого дома, увеличив его площадь, которая составляет после реконструкции 85,8 кв.м., из них жилой 58,7 кв.м.

При обращении истца в Администрацию Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ в выдаче разрешения на строительство было отказано /л.д. 14/.

Согласно положениям пунктам статьи 222Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФраспространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Таким образом, истец имеет охраняемый законом интерес в признании права собственности на возведенный им объект, который может быть защищен (признан) только в судебном порядке.

     Как следует из акта Экспертного исследования ООО «Виза-С» /номер/ от /дата/ по результатам проведения освидетельствования установлено, что при перепланировке (реконструкции) жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, соблюдены требования строительных норм и правил: санитарно-гигиенических, объемно-планировочных, противопожарных, градостроительных, требований механической безопасности и общих требований по перепланировке и переоборудованию жилых домов, требования «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (Постановление Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/), за исключением частично требований, перечень которых приведён в тексте акта экспертного исследования.Отступления от требований нормативных документов и СНиП, приведенные в тексте акта экспертного исследования, по мнению эксперта не привели к существенным нарушениям строительных норм и правил, т.е. к таким нарушениям, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.После перепланировки (реконструкции) жилой дом имеет общую площадь 85,8 кв.м., жилую площадь 58,7 кв.м., этажность: 1.После перепланировки (реконструкции) жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 2 000 кв.м., с кадастровым номером /иные данные/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Участок, согласно градостроительного территориального зонирования, расположен в зоне жилой застройки Ж-1 (зона для индивидуальной жилой застройки постоянного проживания). Жилой дом соответствует требованиям, предъявляемым к параметрам постройки для жилой зоны Ж-1, установленным градостроительным регламентом: Правила землепользования и застройки сельского поселения Суроватихинский сельсовет Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/.

Выводы по результатам обследования: основные конструктивные элементы, несущие и ограждающие конструкции, заполнение проемов и инженерные системы находятся в пригодном для нормальной эксплуатации состоянии. Отступлений от требований строительных норм и правил, предъявляемым к жилым строениям, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создавали препятствия собственникам смежных участков в пользовании ими своими участками не обнаружено. Дальнейшая эксплуатация жилого дома является безопасной для жизни и здоровья граждан, при соблюдении действующих норм и правил.

    Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо наличие угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Фоминой Н.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фоминой Н. В. к администрации Суроватихинского сельсовета Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/, администрации Дальнеконстантиновского муниципального района /адрес/ о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: /адрес/ реконструированном и перепланированном виде, общей площадью 85,8 кв.м. из них жилой 58,7 кв.м..

Признать за Фоминой Н. В., /дата/ года рождения, уроженкой /адрес/, пол - женский, паспорт /иные данные/ право собственности на одноэтажный жилой дом, общей площадью 85,8 кв.м, из них жилой 58,7 кв.м., расположенный по адресу: /адрес/.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд /адрес/ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                         Н.И. Лоскунина