Решение от 03.11.2022 по делу № 2-4306/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-4306/2022

Поступило в суд 04.08.2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года                                                         город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    председательствующего судьи             Романашенко Т.О.,

    при секретаре            Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романчук Ю.В. к администрации Кировского района г. Новосибирска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Романчук Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 выдан ордер № №, подтверждающий ее право пользования двухкомнатной квартирой общей площадью 44 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>. После 1994 г. вместе с ФИО 1 в квартире проживали и вели общее хозяйство - Романчук Ю.В. и члены его семьи: супруга - Романчук Л.Н. , дочь - Южакова (ранее Романчук) Е.Ю. и сын - Романчук Г.Ю. . С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 являлась пенсионером по старости. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 1 . нигде не работала, кроме пенсии, иных доходов не имела. Ежемесячный её доход составлял около 10 000 рублей в месяц. Романчук Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в <данные изъяты> и имеет постоянный доход. Романчук Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ г. работает в <данные изъяты> и имеет постоянный доход. В связи с небольшим размером пенсии ФИО 1 не хватало средств на покупку продуктов питания, лекарств и оплату жилья, в связи с чем, постоянную материальную поддержку ей оказывали Романчук Ю.В. и Романчук Л.Н., к которым наниматель относилась очень тепло, как к близким родственникам. Таким образом, на протяжении длительного времени ФИО 1 и Романчук Ю.В. (с супругой и детьми) жили одной семьей, имели совместный бюджет, который формировался (в основном) за счет средств Романчук Ю.В. и Романчук Л.Н., несли совместные расходы на приобретение продуктов питания и производство текущего ремонта в квартире (замену окон, остекление балкона, поклейку обоев, замену сантехники и др.), покупали вещи общего пользования (мебель, бытовую технику). ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 обратилась с заявлением в администрацию Кировского района г. Новосибирска с просьбой заключить договор социального найма в отношении квартиры. В качестве членов своей семьи ФИО 1 просила включить совместно проживающих с нею: Романчук Е.Ю., Романчук Ю.В., Романчук Л.Н., Романчук Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. между мэрией г. Новосибирска, действующей от имени собственника жилого помещения - МО г. Новосибирска в лице главы администрации Кировского района г. Новосибирска и ФИО 1 заключен договор социального найма жилого помещения № № в соответствии с которым нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передана квартира. В соответствии с пунктом 3 договора социального найма жилого помещения № № совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Романчук Е.Ю., Романчук Ю.В., Романчук Л.Н., Романчук Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО 1 скончалась. После смерти нанимателя квартирой пользуется Романчук Ю.В., который там проживает, несет все обязанности по договору социального найма: вносит плату за социальный найм и содержание жилья, оплачивает коммунальные услуги. 30.06.2022 г. истец обратился в администрацию Кировского района г. Новосибирска с просьбой внести изменения в договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. - вместо ФИО 1 указать в качестве нанимателя Романчук Ю.В. Уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда социального использования администрация Кировского района г. Новосибирска отказала во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения № №. указав, что Романчук Ю.В. не относится к членам семьи ФИО 1

На основании изложенного истец просил суд признать Романчук Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи умершего нанимателя ФИО 1 ; признать за Романчук Ю.В. право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма: обязать администрацию Кировского района г. Новосибирска заключить с Романчук Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор социального найма в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: г. <адрес>

В судебном заседании истец – Романчук Ю.В. и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Кировского района г. Новосибирска, третьи лица – Южакова Е.Ю., Романчук Л.Н., Романчук Г.Ю. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела в порядке ст. 67 ГПК РФ, установив предмет доказывания по делу в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и сопоставив исковые требования с подлежащими применению нормами материального права, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 47, 50 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение, исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Договор найма жилого помещения заключается на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер (ст. 60, 61, 63 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного имущества либо уполномоченное им лицо обязуется передать другой стороне – гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Отсутствие оригинала договора социального найма в письменной форме не может служить основанием для ущемления прав истца при доказанности факта наличия фактически сложившихся отношений по социальному найму между сторонами.

В соответствии с абз. 1, 2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истца, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03.04.1987 г. № 2 (в ред. от 30.11.1990 г.) «О практике применения судами жилищного законодательства» предусмотрено, что разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить, имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего (ст. 82 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи, т.е. оно освобождено.

Материалами дела подтверждено, что ФИО 1 на основании решения <данные изъяты> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ года № № было предоставлено в пользование на основании ордера жилое помещение – двухкомнатная квартира <адрес>, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ года она состояла до смерти на регистрационном учете по данному адресу.

Судом установлено, что между мэрией г. Новосибирска и ФИО 1 был заключен договор социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которому ФИО 1 и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя указаны – Романчук Е.Ю., Романчук Ю.В., Романчук Л.Н. и Романчук Г.Ю.

Заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что она обращалась в администрацию Кировского района г. Новосибирска с просьбой заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. Также в заявлении было указано о е просьбе включить в качестве членом семьи нанимателя: Романчук Е.Ю. , Романчук Ю.В. , Романчук Л.Н. , Романчук Г.Ю. (родственники).

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете в данном жилом помещении в настоящее время состоят: Южакова Е.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дальняя родственница) с ДД.ММ.ГГГГ года, Романчук Л.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дальняя родственница) с ДД.ММ.ГГГГ г., Романчук Ю.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (племянник) с ДД.ММ.ГГГГ г., Романчук ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дальний родственник) с ДД.ММ.ГГГГ г. Также, согласно данной выписки установлено, что ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, снята с регистрационного учета в связи со смертью, данное обстоятельство подтверждается также свидетельством о смерти №, согласно которому ФИО 1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ г, о чем составлена запись акта о смерти № №.

Уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 30.06.2022 г. подтверждает, что Романчук Ю.В. было отказано во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, поскольку он не относится к членам семьи нанимателя – ФИО 1 .

Уведомленем об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений подтверждено, что у Романчук Ю.В. отсутствуют в собственности объекты недвижимости.

Представленные квитанции подтверждают, что задолженность по оплате коммунальных услуг по <адрес> отсутствует.

Также в судебном заседании истцом представлены письменные доказательства, свидетельствующие о произведении истцом в <адрес> ремонта, приобретение мебели, смену счетчиков, замена окон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 суду пояснил, что с истцом знакомы с 1996 года, состоят в дружеских отношениях. Истец проживает по адресу: <адрес>. С какого времени он там проживает, сказать не может, когда они познакомились Романчук Ю.В. уже там проживал с супругой, ребенком и тетей ФИО 1 , которая была матерью друга истца. В родственных отношениях тетя ФИО 1 и истец не состояли, последний ей помогал, гасил за нее долги. Квартира принадлежала тете ФИО 1 и ее сыну, которого звали Слава. В настоящее время Слава умер. Тетя ФИО 1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. Истец проживали с тетей ФИО 1 как семья, вели совместное хозяйство, были общие продукты питания. В настоящее время после смерти т. ФИО 1 истец проживает в квартире с семьей. Истец производил ремонт квартиры, он помогал тому. Примерно в 2019 году они меняли полы, переклевали обои, двери меняли в квартире. Покупку материалов оплачивал истец. Дети истца называли тетю ФИО 1 бабушкой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 3 суду пояснила, что с истцом знакомы с 1995 года, когда познакомились, последний проживает по адресу: <адрес>, в данной квартире прописан. В 1995 году с ним в квартире проживали тетя ФИО 1 и Слава. Квартира принадлежала ФИО 1 Слава это сын тети ФИО 1 в настоящее время оба умерли. Тетя ФИО 1 к истцу относилась как к сыну, тот в г. Новосибирск приехал, и она его прописала в квартире. По данному адресу истец проживал с семьей с 2002 года, на момент смерти ФИО 1 истец там также проживал с семьей. В гостях была у них, они проживали с ФИО 1 как семья, она его называла сыном, бюджет и хозяйство у них было общее. Она общалась и с тетей ФИО 1 и с истцом. В квартире истец производил ремонт, снимал полы, менял окна, двери, потолки, продукты они покупали вместе. ФИО 1 в последнее время болела сильно, истец ухаживал за ней, покупал лекарства.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения – квартиры площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являлась ФИО 1 с которой в ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи в договоре социального найма указаны: Романчук Е.Ю. , Романчук Ю.В. , Романчук Л.Н. , Романчук Г.Ю. . Также в судебном заседании установлено, что с 1994 года, в квартире вместе с нанимателем ФИО 1 стал проживать друг ее сына – Романчук Ю.В., позже он стал проживать с семьей, который был вселен в спорное жилое помещение самим нанимателем, поставлен на регистрационный учет в вышеуказанную квартиру, Романчук Ю.В. и члены его семьи указаны в договоре социального найма как члены семьи нанимателя. Также судом установлено, что ФИО 1 и Романчук Ю.В. в период с 1994 года по день смерти ФИО 1 (ДД.ММ.ГГГГ года) проживали одной семьей, вели общее хозяйство. Об этом свидетельствуют как письменные материалы дела, в том числе, документы, свидетельствующие о несении расходов по оплате коммунальных услуг, документы, свидетельствующие о покупке в квартиру техники, произведении в ней ремонта. Споров о праве пользования квартирой между ними не возникало. Также свидетельскими показания подтвержден тот факт, что бюджет ФИО 1 и Романчук Ю.В. был общий, они вместе делали ремонт в квартире, покупали мебель. То есть в период с 1994 года и до смерти ФИО 1 истцом подтвержден факт его постоянного совместного проживания в квартире, общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО 2 ФИО 3 ., так как их показания не противоречивы и подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются с объяснениями самого истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Романчук Ю.В. в 1994 году был вселен в спорное жилое помещение – квартиру, общей площадью 44 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства как член семьи нанимателя ФИО 1 проживал в спорном жилом помещении одной семьей с нанимателем ФИО 1 ., вел с последней общее хозяйство, имел единый бюджет, ими оказывалась друг другу взаимопомощь (покупка мебели, произведение ремонта), в связи с чем, Романчук Ю.В. приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что истец обращался в администрацию Кировского района г. Новосибирска с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, однако, в удовлетворении заявления ему было отказано, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Доводы представителя администрации Кировского района г, Новосибирска, изложенные в письменных возражениях, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих о том, что Романчук Ю.В. являлся членом семьи нанимателя ФИО 1 и приобрел право пользования квартирой общей площадью 44 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 1 .

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.11.2022 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4306/2022 (░░░ 54RS0005-01-2022-004730-07) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ 14.11.2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –