Решение по делу № 2-923/2019 от 28.01.2019

    Дело № 2-923/2019

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 марта 2019 года                                                                                                            г. Омск

    Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Кадыровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Васильевой Алины Викторовны к Гейгеру Льву Антоновичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Васильева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Гейгеру Л.А. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ее мать Васильева Т.Ф. приняла решение признать себя несостоятельной (банкротом) в судебном порядке и поскольку Васильева Т.Ф. не обладала познаниями о порядке признания физического лица несостоятельным (банкротом), она (мать) стала осуществлять поиск юриста, который мог бы оказать ей услугу по сопровождению процедуры признания физического лица банкротом. Приблизительно весной 2016 года Васильева Т.Ф. приехала в офис юриста, который нашла по объявлению. Так она познакомилась с Гейгером Л.А., который был готов оказать ей юридические услуги по сопровождению процедуры признания её несостоятельной. Попросил передать ему в качестве предварительной оплаты 100000 рублей.

29.07.2016 г. ею (истцом) в качестве предоплаты за оказание юридических услуг на банковскую карту ответчика Гейгера Л.А. были перечислены денежные средства в размере 51440 руб., остальную часть денежных средств ее мать Васильева Т.Ф. передала ответчику наличными денежными средствами без составления расписки.

Через некоторое время Васильева Т.Ф. по просьбе ответчика Гейгера Л.А. составила полную нотариальную доверенность на его имя. При этом договор об оказании услуг между ответчиком и Васильевой Т.Ф., не составлялся. Ответчик обещал приступить к сбору необходимых для признания Васильевой Т.Ф. банкротом документов, подготовить и направить в суд исковое заявление о признании Васильевой Т.Ф. банкротом, произвести оплату государственной пошлины, публикации в СМИ о начале процедуры банкротства, внести денежные средства на депозит Арбитражного суда Омской области для оплаты услуг финансового управляющего и пр.

Впоследствии ответчик стал уклоняться от общения с Васильевой Т.Ф., на звонки не отвечал, менял номера телефонов, никаких услуг в результате оказано не было, таким образом на стороне ответчика произошло неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 51440 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1743,20 руб.

Истец Васильева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Представитель истца Сагандыков Ю.А. (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что не согласен с письменными возражениями и доводами ответчика Гейгера Л.А. о том, что денежные средства в размере 51440 руб. были получены им 29.07.2016 г. в качестве оплаты за оказанные им ранее услуги Васильеву В.О. и Васильевой Т.Ф., которые отражены в акте выполненных работ от 29.06.2016 г. Доводы Гейгера Л.А. опровергаются исследованными в судебном заседании материалами гражданских дел №, №. Васильев В.О. отрицает факт подписания им акта выполненных работ от 29.06.2016 г. с Гейгером Л.А. Полагает, что акт выполненных работ от 29.06.2016 г. сфальсифицирован ответчиком с целью создания оснований для отказа в удовлетворении требований истца по настоящему делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании 07.03.2019 г. поддержала позицию, изложенную представителем истца, дополнительно пояснила, что в связи с образованием у нее кредитных задолженностей приняла решение признать себя банкротом, для чего ей нужна была юридическая помощь. Когда точно обратилась к юристу Гейгеру Л.А. за юридической помощью, не помнит, скорее всего это было в 2015 г., в иске неверно указано представителем про знакомство с ответчиком в 2016 г. Финансовые трудности были и у ее супруга Васильева В.О. Знает, что ее супругу Васильеву В.О. Гейгер Л.А. оказывал юридическую помощь в отношениях с каким-то банком. Однако эта услуга была оплачена. А по ее вопросу о признании ее несостоятельной ответчик не выполнил никакой работы, только была оформлена доверенность от нее на его имя. Денежные средства в размере 51440 руб. были переведены с банковской карты ее дочери ответчику именно за оказание юридических услуг по признанию ее банкротом, которые фактически не были оказаны. Никакие договоры и расписки Гейгер Л.А. никогда не оформлял, всё было построено на доверии, т.к. супругу Васильеву В.О. в споре с банком он помог, за что ему было выплачено вознаграждение, сумму не знает. Считает, что Гейгер Л.А. не отработал полученную предоплату в размере 51440 руб., следовательно, должен вернуть данные денежные средства.

Третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Васильев В.О. (ранее допрошенный в качестве свидетеля, а впоследствии привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица) в судебном заседании пояснил, что юриста Гейгера Л.А. нашла по объявлению его супруга Васильева Т.Ф. Это было где-то в 2015 г. Он также обращался к Гейгеру Л.А. за юридической помощью в споре с <данные изъяты> где он выиграл иск и взыскал с банка комиссию за подключение к программе страхования. Эта юридическая услуга им была оплачена Гейгеру Л.А. Помнит, что он передавал 10000 руб. из рук в руки ответчику, и еще какую-то сумму передавал, точно не помнит когда и какую. Расписки никакие не оформлялись. Знал, что его супруга Васильева Т.Ф. собиралась признавать себя несостоятельной, для оплаты юридической помощи по этому вопросу присужденную ему через суд с <данные изъяты>» комиссию, полученную от судебных приставов, они через банковскую карту дочери перевели Гейгеру Л.А. Однако данные денежные средства ответчик не отработал. Письменные возражения Гейгера Л.А. считает не соответствующими действительности. За оказанную юридическую помощь в споре с <данные изъяты>» он с ответчиком рассчитался, акт выполненных работ от 29.06.2016 г. он не подписывал, данный документ сфальсифицирован. Деньги в сумме 51440 руб. были переведены ответчику именно за юридическую помощь в банкротстве его супруги, которую он не оказал.

Ответчик Гейгер Л.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассматривать дело в его отсутствие. Из письменных возражений следует, что 14.10.2015 года к нему за юридической помощью обратился Васильев В.О., которому были оказаны следующие юридические услуги: анализ сложившейся юридической ситуации по оптимизации кредита; консультации; составление искового заявления о признании недействительным условия договора потребительского кредита в части подключения к программе страховой защиты, взыскании комиссии за подключение к программе страховой защиты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; сбор и подачу пакета документов в органы судебного сообщества РФ, представление интересов в судебном сообществе РФ. Также, Васильеву В.О. было составлено соглашение об уплате алиментов на содержание детей для того, чтобы при обращении взыскания судебным приставом на денежные средства должника Васильева В.О. неприкосновенными оставалась сумма алиментов. Кроме того, он параллельно оказывал юридические услуги Васильевой Т.Ф., отменял судебный приказ и подавал апелляционную жалобу по делу № в Ленинском районном суде. За вышеуказанную работу, по договорённости, Васильев В.О. должен был заплатить 50000 рублей, денежных средств у него не было, и они пришли к соглашению, что данные денежные средства он передаст ему с отсуженной комиссии у банка. 23.12.2015 года Ленинский районный суд г. Омска удовлетворил иск в пользу Васильева В.О., после вступления решения суда в законную силу, он через почтовую переписку с судебными приставами города Москвы, добился, что денежные средства в сумме 51440 руб. были перечислены на имя Васильева В.О., в последующем он их перевёл на карту Сбербанка своей дочери Васильевой А.В., которая 29.07.2016 года перевела на карту Сбербанка на его имя. Кроме того, 29.03.2017 года Васильева Т.Ф. выразила волеизъявление признать себя банкротом, он в очередной раз проконсультировал ее, она выписала на его имя доверенность и сообщила, что, как накопит денежные средства на государственную пошлину, на публикацию в СМИ о начале процедуры банкротства, на оплату услуг финансового управляющего, на оплату услуг юриста, то сразу к нему обратится.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, обозрев гражданские дела №, №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2016 г. истцом Васильевой А.В. на банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Гейгеру Л.А., были перечислены денежные средства в размере 51440 руб., что подтверждается отчетом по счету карты, выпиской о принадлежности карты с проведенной транзакцией (л.д. 6, 7). Факт получения денежных средств 29.07.2016 г. в размере 51440 руб. ответчиком не оспаривается.

Также из анализа представленных доказательств и доводов сторон установлено, что в октябре 2015 года Васильев В.О. с помощью Васильевой Т.Ф., которая нашла объявление с услугами юриста, обратился к ответчику Гейгеру Л.А. за оказанием юридической помощи в кредитных правоотношениях, в т.ч. с <данные изъяты>».

Ответчик в своих письменных возражениях ссылается на то, что Васильеву В.О. были оказаны юридические услуги, такие как анализ сложившейся юридической ситуации по оптимизации кредита; консультации; составление искового заявления о признании недействительным условия договора потребительского кредита в части подключения к программе страховой защиты, взыскании комиссии за подключение к программе страховой защиты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; сбор и подачу пакета документов в органы судебного сообщества РФ, представление интересов в судебном сообществе РФ, а также было составление соглашения об уплате алиментов на содержание детей, кроме того, он оказывал юридическую помощь Васильевой В.О. по делу № в Ленинском районном суде г. Омска. За вышеуказанные услуги Васильев В.О. должен был оплатить Гейгеру Л.А. 50000 руб., но в связи с отсутствием денежных средств у Васильева В.О. между ними была устная договоренность, что деньги будут переданы Гейгеру Л.А. с отсуженной комиссии с <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов ответчиком Гейгером Л.А. представлен акт выполненных работ от 29.06.2016 г., подписанный Гейгером Л.А. (исполнитель) и Васильевым В.О. (заказчик), из которого следует, что Васильеву В.О. оказаны услуги на сумму 50000 руб., такие как: анализ сложившейся юридической ситуации по оптимизации кредита; консультации; составление искового заявления о признании недействительным условия договора потребительского кредита в части подключения к программе страховой защиты, взыскании комиссии за подключение к программе страховой защиты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов; сбор и подача пакета документов в органы судебного сообщества РФ; представление интересов в судебном сообществе РФ по делу Ленинского районного суда г. Омска от 23.12.2015 года по делу №; составление соглашения об уплате алиментов на содержание детей; почтовая переписка с судебными приставами города Москвы; анализ сложившейся юридической ситуации у Васильевой Т.Ф.; консультации; составление заявлений от имени Васильевой Т.Ф. по отмене судебных приказов и составление апелляционной жалобы (дело № Ленинский районный суд г. Омска); сбор и подача документов в органы судебного сообщества РФ (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что нотариусом г. Омска Артамоновой Н.В. 14.10.2015 г. была удостоверена и зарегистрирована в реестре доверенность от имени Васильева В.О. на имя Гейгера Л.А. (л.д. 29).

Из материалов гражданского дела № Ленинского районного суда г. Омска следует, что 10.11.2015 г. в Ленинский районный суд г. Омска поступило исковое заявление от представителя по доверенности Гейгера Л.А. в защиту интересов Васильева В.О. к №», направленное Гейгером Л.А. почтовой бандеролью 02.11.2015 г.

23.12.2015 г. Ленинским районным судом г. Омска было вынесено заочное решение, которым исковые требования Васильева В.О. к №» удовлетворены частично, признаны недействительными условия потребительского кредита от 04.07.2014 г. № в части подключения к программе страховой защиты и взимания комиссии в размере 4950 руб. ежемесячно; в пользу Васильева В.О. взыскана комиссия за подключение к программе страховой защиты в размере 44550 руб., компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., судебные расходы 4000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 20.04.2016 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 23.12.2015 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба №» – без удовлетворения.

Из мотивированного решения суда следует, что Васильевым В.О. были понесены расходы на оплату услуг представителя Гейгера Л.А. в размере 10000 руб. (что подтверждается материалами гр. дела №), и исходя из объема оказанной юридической помощи, учитывая принцип разумности в пользу Васильева В.О. с №» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2600 руб.

Кроме того, из материалов указанного дела № следует, что 14.10.2015 г. между Васильевым В.О. (заказчик) и Гейгер Л.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг с физическим лицом, предметом которого является услуга по оптимизации кредита, заказчик обязуется оплатить эти услуги, из п. 4.1. следует, что заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 5000 руб. за один день представления интересов в судебном сообществе РФ.

Из акта приема-передачи денежных средств от 14.10.2015 г., подписанного Васильевым В.О. и Гейгером Л.А., следует, что Васильев В.О. предал, а Гейгер Л.А., действующий на основании договора возмездного оказания юридических услуг и доверенности № <адрес> от 14.01.2015 г. - принял денежные средства в сумме 10000 руб. за составление соответствующих юридических документов и за представление интересов Васильева В.О. в органах судебного сообщества РФ.

Таким образом, за оказанные услуги в рамках подготовки и рассмотрения искового заявления о признании недействительным условия договора потребительского кредита в части подключения к программе страховой защиты, взыскании комиссии за подключение к программе страховой защиты, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, представление интересов в судебном сообществе РФ по делу Ленинского районного суда г. Омска №, которые перечислены ответчиком Гейгером Л.А. в акте выполненных работ от 29.06.2016 г., Васильевым В.О. оплачены денежные средства в размере 10000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг от 14.10.2015 г. и судебные расходы за оплату услуг представителя взысканы с <данные изъяты> по решению Ленинского районного суда г. Омска.

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы ответчика Гейгера Л.А. о том, что в перечисленную ему на банковскую карту сумму 51440 руб. вошла оплата его услуг Васильеву В.О. по делу № г.

Кроме того, взысканная решением Ленинского районного суда г. Омска в пользу Васильева В.О. с <данные изъяты>» общая сумма (комиссия за подключение к программе страховой защиты 44550 руб. + компенсация морального вреда 4000 руб. + судебные расходы 4000 руб.) 52550 руб., не соответствует сумме, перечисленной ему на банковскую карту в размере 51440 руб., что также ставит под сомнения доводы Гейгера Л.А.

Далее, судом установлено, что 14.10.2015 г. между Васильевым В.О., Васильевой Т.Ф., Васильевой А.В. составлено соглашение об уплате алиментов на содержание детей, удостоверенное нотариусом А.Н.В.. и зарегистрированное в реестре за №.

Кроме того, суд находит несостоятельными доводы ответчика Гейгера Л.А. о том, что в рамках оказанных им услуг Васильеву В.О. стоимостью 50000 руб. (см. акт выполненных работ от 29.06.2016) также была оказана услуга по составлению соглашения об уплате алиментов на содержание детей, поскольку к составлению такого соглашения Гейгер Л.А. никакого отношения не имеет в связи с тем, что оно оформляется нотариально и за оказание услуги правового характера и оказание услуги технического характера нотариусом Артамоновой Н.В. взыскано 2000 руб. и 500 руб. соответственно, а также по тарифу оплачено 250 руб.

Далее, ответчик ссылается на то, что им была оказана услуга - анализ сложившейся юридической ситуации у Васильевой Т.Ф.; консультации; составление заявлений от имени Васильевой Т.Ф. по отмене судебных приказов и составление апелляционной жалобы (дело № Ленинский районный суд г. Омска); сбор и подача документов в органы судебного сообщества РФ.

Из материалов гражданского дела № Ленинского районного суда г. Омска следует, что 19.09.2016 г. <данные изъяты> обратилось в суд к Васильевой Т.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.07.2016 г. ранее выданный судебный приказ от 24.06.2016 г. о взыскании с Васильевой Т.Ф. в пользу <данные изъяты>» задолженности по кредитному соглашению, отменен по заявлению должника Васильевой Т.Ф. (подписано лично Васильевой Т.Ф., не в лице представителя).

По указанному делу 07.10.2016 г. Ленинским районным судом г. Омска вынесено заочное решение о взыскании с Васильевой Т.Ф. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному соглашению в размере 82127,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Васильева Т.Ф. в судебном заседании участия не принимала.

21.11.2016 г. от Васильевой Т.Ф. на заочное решение суда подана апелляционная жалоба и ею оплачена государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 11.01.2017 г. заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 07.10.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Васильева Т.Ф. либо ее представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали.

Установлено, что доверенность от имени Васильевой Т.Ф. на имя Гейгера Л.А. удостоверена нотариусом г. Омска Артамоновой Н.В. и зарегистрирована в реестре за № только 29.03.2017 г. (л.д. 33).

В справочном листе гражданского дела № от 04.04.2017 г. имеется запись Гейгера Л.А. о том, что им, как представителем Васильевой Т.Ф., решение и определение получены, также приложена доверенность от Васильевой Т.Ф., датированная 29.03.2017 г.

Судом не исключается, что указанные документы суда были получены Гейгером Л.А. в рамках сбора необходимых документов для дальнейшего обращения в суд о признании Васильевой Т.Ф. несостоятельной (банкротом).

Таким образом, опровергается довод ответчика Гейгера Л.А. о том, что он каким-либо образом принимал участие в разрешении спора при рассмотрении дела по иску <данные изъяты> к Васильевой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, а именно, отменял ранее выданный судебный приказ, подписывал и подавал апелляционную жалобу от имени Васильевой Т.Ф. на заочное решение и т.п., и за эти услуги их стоимость вошла в сумму 50000 руб. согласно акту выполненных работ от 29.06.2016 г.

В определении мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске от 12.07.2016 г. об отмене судебного приказа от 24.06.2016 г. указано, что 11.06.2016 г. от должника (лично от Васильевой Т.Ф.) поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а апелляционная жалоба на заочное решение подписана и подана лично Васильевой Т.Ф., без участия представителя Гейгера Л.А., у которого на тот момент еще даже не было доверенности от имени Васильевой Т.Ф.

Вписывая в акт выполненных работ от 29.06.2016 г. с заказчиком Васильевым В.О. работы по оказании услуг Васильевой Т.Ф., а именно - анализ сложившейся юридической ситуации у Васильевой Т.Ф., консультации, составление от имени Васильевой Т.Ф. апелляционной жалобы в рамках дела № Ленинского районного суда г. Омска), которые якобы вошли в стоимость 50000 руб., Гейгером Л.А. не учтено, что данный акт датирован раньше (29.06.2016 г.), чем поступило исковое заявление в суд от <данные изъяты> к Васильевой Т.Ф. (19.09.2016 г.). Ответчик Гейгер Л.А. 29.06.2016 года еще не мог знать о необходимости составления от имени Васильевой Т.Ф. апелляционной жалобы на заочное решение № от 07.10.2016 г.

Кроме того, в акте выполненных работ от 29.06.2016 г. речь идет о сумме 50000 руб., тогда как денежные средства на банковскую карту от истца Ге    йгер Л.А. получил в размере 51440 руб., что также ставит под сомнение доводы ответчика.

Поскольку бремя доказывания наличия законных (в том числе договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества (денежных средств) возложено на приобретателя, в данном случае на ответчика, Гейгер Л.А. должен был представить суду доказательства законности получения им денежных средств в указанной сумме и последующее их удержание, а также ответное оказание юридических услуг на сумму 51440 руб.

Вместе с тем, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено таких доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт неосновательного обогащения ответчика, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с Гейгера Л.А. сумму в размере 51440 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743,20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51440 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1743,20 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.