Решение по делу № 2-156/2020 от 29.06.2020

Дело №2-156/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Новониколаевский 11 августа 2020 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Суслова А.А.

при секретаре – Андреевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Воробьевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с исковым заявлением к Воробьевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и просит взыскать с Воробьевой Галины Александровны в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 130 147 рублей 36 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № в размере 585 000 рублей; взыскать с Воробьевой Галины Александровны в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 3802 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью указал, что «Сетелем Банк» ООО и Воробьева Галина Александровна заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 17.07.2017 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере 635676 рублей 20 копеек на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере №% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 17.07.2017 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 17.07.2017 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре №№ от 17.07.2017 года, заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил ответчику кредит в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету №№. Согласно условиям кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за всё время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путём осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором, в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом, обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объёме. Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 17.07.2017 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 130147 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 127458 рублей 77 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 2688 рублей 59 копеек. В настоящее время место работы ответчика не известно. В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 585000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца «Сетелем Банк» ООО, извещался судом своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В судебное заседание не явилась ответчик Воробьева Г.А., извещалась судом своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителя истца, ответчика, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы:

В соответствии со ст.ст.807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ст.ст.819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с абз.1 ст.30 Федерального Закона РФ от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Как установлено ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, которым установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положений ч.3 ст.339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Основные условия кредитных отношений, которые могут возникнуть между «Сетелем Банк» ООО и клиентом, установлены «Общими условиями банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2017 года Воробьева Г.А. заключила с «Сетелем Банк» ООО договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№

Из содержания указанного договора следует, что Воробьева Г.А. и «Сетелем Банк» ООО заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства о нижеследующем: Кредитор предоставляет Заёмщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредит на следующих условиях: общая сумма кредита 635676 рублей 20 копеек, процентная ставка по кредиту №% годовых, сумма ежемесячного платежа 20783 рубля, дата платежа 17-е число каждого месяца, кредит предоставляется сроком на 36 платёжных периодов, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, <данные изъяты> идентификационный номер №. За просрочку по уплате ежемесячных платежей по договору предусмотрена ответственность заёмщика в виде неустойки в размере №% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

С условиями договора, тарифами, ИУ, ОУ и графиком платежей ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре.

«Сетелем Банк» исполнил свои обязательства по договору от 17 июля 2017 года, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, счетами на оплату, квитанциями и кассовыми чеками, факт заключения вышеуказанного договора и предоставления денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Ответчик нарушил условия договора, платежи, установленные графиком погашения, вносил нерегулярно.

В силу положений «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, заключение клиентом договора означает принятие Общих условий полностью, а также согласие со всеми его положениями. Заключая договор, клиент подтверждает своё согласие с условиями предоставления, использования, возврата кредита, а также процентов по нему, сроками и размерами тарифов, а также с тем, что данная информация была предоставлена клиенту в полном объеме до заключения договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки в размере, указанном в договоре. Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выпиской по лицевому счету и расчетом взыскиваемой задолженности по договору по состоянию на 14 мая 2020 года подтверждается, что условия договора ответчиком Воробьевой Г.А. неоднократно нарушались, задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 17 июля 2017 года перед «Сетелем Банк» ООО составляет 130147 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 127458 рублей 77 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами 2688 рублей 59 копеек.

Таким образом, уклонение ответчика Воробьевой Г.А. от исполнения взятых на себя обязательств по договору нашло своё подтверждение представленными доказательствами, составленный истцом расчет задолженности суд признаёт обоснованным, ответчиком расчет задолженности не оспорен, исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, соответствуют действующему законодательству и заключенному между сторонами договору, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком не представлено.

06 мая 2020 года ответчику Воробьевой Г.А. Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» направлялось уведомление о полном досрочном погашении задолженности.

Анализируя изложенное в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика Воробьевой Г.А. задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, взыскать с ответчика Воробьевой Г.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность в размере 130147 рублей 36 копеек по состоянию на 06 мая 2020 года.

Разрешая исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства в размере 585000 рублей, суд приходит к выводу о том, что в указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами нашло своё подтверждение, что обеспечением обязательств по погашению задолженности по кредиту выступал залог автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время ответчик Воробьева Г.А. является собственником указанного транспортного средства.

В силу положений «Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии со ст.ст.349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст.340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 29 мая 2020 года, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (№ составляет на дату оценки 585000 рублей.

Таким образом, при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах неисполнения ответчиком Воробьевой Г.А. взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства в размере 585000 рублей подлежат удовлетворению, возражений относительно установления начальной продажной цены автомобиля в указанном размере от ответчика не поступило.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения №8060 от 28 мая 2020 года следует, что «Сетелем Банк» ООО оплачена государственная пошлина в связи с подачей в суд искового заявления в отношении Воробьевой Г.А. в размере 3802 рубля 95 копеек.

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Воробьевой Г.А. государственную пошлину в вышеуказанном размере, так как судебные расходы являлись необходимыми и подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Воробьевой Галине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью, расположенного по адресу: <адрес>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от 17 июля 2017 года, по состоянию на 06 мая 2020 года в размере 130147 (сто тридцать тысяч сто сорок семь) рублей 36 копеек.

Взыскать с Воробьевой Галины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес> в пользу «Сетелем Банк» Общества с ограниченной ответственностью, расположенного по адресу: <адрес>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3802 (три тысячи восемьсот два) рубля 95 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, принадлежащее ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей в <адрес> с установлением начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер № размере 585000 (пятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, определить порядок реализации заложенного имущества – путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2020 года.

Судья: