Решение по делу № 2-718/2019 от 20.05.2019

Дело №2-718/2019

75RS0003-01-2019-000741-61

                                                        Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

11 июля 2019г.

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Попковой Н.А.,

при секретаре Размахниной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Натальи Викторовны к Морозову Владимиру Евгеньевичу о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

                                                   у с т а н о в и л :

Васильева Н.В. обратилась в суд с иском, указывая, что 28.04.2019г. в г.Чите, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, ..., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ответчика 2, государственный номер ....

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ей автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Морозова В.Е., управлявшего автомобилем 2, принадлежащим ответчику на праве собственности. Факт вины подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2019г. и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.04.2019г. Причиненный ей материальный ущерб согласно калькуляции ООО «Все виды независимой оценки» составляет 83200руб.; за составление калькуляции ею уплачено 5000руб.; за уведомление ответчика телеграфом о месте и времени осмотра автомобиля оплачено 59руб., итого общая сумма причиненного ущерба составила 88259руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Морозова В.Е. в ее пользу возмещение ущерба 88259руб., уплаченную госпошлину 2696руб.

В судебном заседании Васильева Н.В. заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик Морозов В.Е. извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному им в качестве его места проживания: г.Чита, .... Почтовый конверт возвращен в суд с указанием об истечении срока хранения. Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд с указанием о непроживании адресата.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. №234 (в редакции от 13.11.2018), и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В связи с указанным, суд, считая ответчика извещенным о месте и времени рассмотрения дела, полагает возможным приступить к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Выслушав истца Васильеву Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2019г. в г.Чите на проезжей части ул...., возле дома №... ..., Морозов В.Е., управляя принадлежащим ему автомобилем 2, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с впереди движущимся транспортным средством 1, государственный регистрационный знак ..., под управлением Васильевой Н.В. и принадлежащим ей на праве собственности.

В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю 1, государственный регистрационный знак ..., принадлежащему на праве собственности Васильевой Н.В.

Согласно экспертному заключению №... ООО «Все виды независимой оценки» от 15 мая 2019г. стоимость размера расходов на запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного автомобиля КТС 1, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на дату повреждения, с учетом износа и округлений составляет 83200руб.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2019г. следует, что водитель Морозов В.Е., управляя автомобилем ВАЗ 2, г/н ..., при несоблюдении дистанции совершил столкновение с автомобилем 1 г/н ..., под управлением Васильевой Н.В. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Морозова В.Е. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с управлением Морозовым Е.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения вынесено постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела по ст.264.1 УК РФ.

Гражданская ответственность водителя – лица, виновного в ДТП, Морозова В.Е. в установленном законом порядке не застрахована.

В ответ на обращение Васильевой Н.В. в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» сообщено об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность Морозова В.Е. не застрахована.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 данного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Доказыванию также подлежит причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

Принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред имуществу истицы, неисполнение причинителем вреда обязанности по страхованию его гражданской ответственности как владельца транспортного средства, исковые требования о возложении обязанности по возмещению вреда на Морозова В.Е. подлежат удовлетворению.

В связи с указанным, с Морозова В.Е. в пользу Васильевой Н.В. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 88259руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2696руб.

                                  Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                          р е ш и л :

Взыскать с Морозова Владимира Евгеньевича в пользу Васильевой Натальи Викторовны в возмещение причиненного ущерба 88259руб., расходы по оплате госпошлины 2696руб., всего 90955руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                                  С у д ь я

                                    Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2019г.