Решение по делу № 33-3065/2021 от 24.08.2021

    Судья Блейз И.Г.                                                           Дело № 2-1750/2020

    (первая инстанция)

    № 33-3065/2021

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Герасименко Е.В., Ваулиной А.В.,

при секретаре                - Тяпкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску фио1 к фио2, фио4, фио5, Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД» об определении границ участка, признании объекта строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, обязании привести объект незавершенного строительства в соответствии со строительными нормами, демонтировать консоль, признании самовольным установление опоры, обязании демонтировать опору,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

фио1 обратился с иском к фио3, ФГУП «102 предприятие электрических сетей» Минобороны РФ, в котором просил определить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 506 кв.м. в соответствии со сложившимся порядком пользования по состоянию на 1994 год, признать объект незавершенного строительства, возведенный на участке № в СНТ ТСН «Катерник», кадастровый №, самовольной постройкой, обязать фио3 снести самовольную постройку, привести объект незавершенного строительства в соответствии со строительными нормами, демонтировать консоль, признать опору электрической сети № на участке истца установленной с нарушением рабочего проекта, обязать ФГУП «102 ПЭС» Минобороны РФ демонтировать опору, произвести необходимое подключение потребителей в соответствии с рабочим проектом.

Требования мотивированы тем, что истец с 1994 года является членом ТСН «Катерник» и владельцем участка №, по адресу: <адрес>. Участок истцу, как и иным членам садового товарищества, передан на основании распоряжения Гагаринской районной государственной администрации г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «О передаче в частную собственность членам садоводческого товарищества «Катерник» индивидуальных садовых участков». На основании этого распоряжения был получен государственный акт ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году истец поставил участок на кадастровый учет, КН №, в 2016 году истцом получено свидетельство о праве собственности. В период военной службы истец не имел достаточного времени для обслуживания участка, ограждение было разорено, бетонный хозяйственный блок заводского изготовления похищен, посаженные плодовые деревья уничтожены, подготовленная для строительства дома площадка засыпана грунтом, часть участка завалена строительным мусором. Ограждение восстановлено в 2016 году, после увольнения истца с военной службы выполнена планировка территории, заново высажены плодовые деревья, расчищена площадка для строительства дома. С 2014 года сосед истца фио3, пользуясь затруднительным положением истца, несколько раз поэтапно выдвинул свое строение в строну истца на 1,5 метра, тем самым захватив 15 кв.м площади. фио3, будучи председателем товарищества, выдал документы истцу на право оформления участка в собственность только при условии подписания истцом акта согласования границ по участку фио3 Ответчик завалил северную часть участка истца строительным мусором, перекрыл въезд на технологическую площадку истца, захватив часть земли общего пользования товарищества. Также фио3, сначала согласовав строительство дома с истцом, после переменил место строительства и в спешном порядке, пользуясь отсутствием истца, построил цоколь и каркас двух этажей здания в нарушение СНИП, не установив отступ от границ на 3 кв.м., балкон второго этажа расположен над территорией участка истца, имеет место угроза обрушения выступающей части здания. Также через участок истца незаконно была проложена высоковольтная линия электроснабжения участков товарищества с установкой опоры электросети непосредственно на участке истца. В 2014 году истец, как и иные члены товарищества, финансировали строительство сети, однако, проектом не была предусмотрена прокладка линии по территории СТ «Катерник», в том числе по участку истца. В досудебном порядке нарушение прав истца устранено не было, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ответчик фио3 заменен на ответчиков фио2, фио4, фио5, в интересах которых действует фио3, ответчик ФГУП «102 ПЭС» Минобороны РФ заменен на ООО «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД», ФГУП «102 ПЭС» Минобороны РФ привлечено в качестве третьего лица.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования фио1 удовлетворены частично.

Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД» за свой счет демонтировать опору электрической сети №, установленную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив ее в соответствии с рабочим проектом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС «Электроснабжение жилых домов на <адрес> по ул. <адрес>. Магистральные сети электроснабжения 6 кВ и 0,4 кВ/-.23 кВ, разработанный ЧП «Таир» с последующим подключение к электрической сети.

В удовлетворении исковых требований к фио2, фио5, фио4 отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольское ремонтно-наладочное управление «Электро ЛТД» в пользу фио1 взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда истец фио1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что границы земельного участка ответчика сформированы на основании технической документации по землеустройству от 2009 года, которая не согласована с заместителем начальника Главного управления земельных ресурсов г. Севастополя, план установленных границ подписан только частным лицом, подготовившим его и заверен печатью негосударственного землеустроительного предприятия. Таким образом, по мнению апеллянта, установление границ земельного участка ответчиков зарегистрировано в нарушение ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Также судом не были приняты во внимание доводы истца о нарушении строительных норм и правил, допущенных ответчиком, при возведении объекта незавершенного строительства – консоли второго этажа.

Представителем ответчиков фио3 поданы возражения на апелляционную жалобы, в которых он просит решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу фио1 без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио1 подано письменное заявление об отказе от исковых требований и отмене решения суда в части определения границ земельного участка и приведения в соответствие объекта незавершенного строительства путем демонтажа, с прекращении производства по делу в данной части.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в части требований к ответчикам фио2, фио4, фио5

Истец фио1 и его представитель фио7 заявление поддержали, просили принять отказа от иска.

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков фио2, фио4, фио5 – фио3 и представитель фио3 – фио6 полагали, что действия апеллянта направлены на то, чтобы прекратить производство по делу и в последующем обратиться с теми же требованиями, что является злоупотреблением правом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия учитывает, что отказ от части исковых требований подписан фио1, выражен в письменной форме со ссылкой на статьи 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу фио1 разъяснены и понятны.

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что претензий к ответчикам фио2, фио4, фио5 не имеет.

Доводы стороны ответчиков о том, что путем отказа от иска истец преследует цель в дальнейшем обратиться с аналогичными требованиями к иному ответчику не могут служить основанием для непринятия отказа от иска в конкретном случае.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска по настоящему гражданскому делу в части требований к фио2, фио4, фио5 об определении границ земельного участка и приведении в соответствие объекта незавершенного строительства путем демонтажа.

При таком положении, решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в данной части подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Поскольку в остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, следовательно, в этой части указанное решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ фио1 в части исковых требований к фио5, фио4, фио2 в части определения границ земельного участка и приведения в соответствие объекта незавершенного строительства путем демонтажа.

Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в части исковых требований фио1 к фио5, фио4, фио2 в части определения границ земельного участка и приведения в соответствие объекта незавершенного строительства путем демонтажа отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

<данные изъяты>

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 Е.В. Герасименко

        А.В. Ваулина