Решение по делу № 2-5738/2022 от 27.09.2022

УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года                 <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вертипрахова А.Н. к Вертипраховой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

с участием представителя истца Музурова В.Б. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Прокина М.Р. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вертипрахов А.Н. через представителя Музурова В.Б. действующего на основании доверенности, обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Вертипраховой Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя требования тем, что в период брака истца и ответчика была приобретена <адрес> в <адрес>. Квартира зарегистрирована на имя истца. Решением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. По возвращении из командировки осенью 2021 года в квартиру истца не пустили, отдав чемодан с вещами, при попытке появиться в квартире ответчик инициирует скандал, ведет себя неадекватно, вызывает полицию, придумывая о том, что её избивают. В указанной квартире находятся вещи истца, он имеет намерение пользоваться своей долей квартиры и своими вещами. Ответчик всячески препятствует пользованию квартирой – не передает ключи, на требования о предоставлении ключей не отвечает, в связи с чем, просит суд обязать ответчика передать истцу ключи от <адрес> расположенной в <адрес> пол <адрес> в <адрес>, обеспечить Вертипрахову А.Н. полный и свободный доступ в указанную квартиру.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила исковые требования, просили суд вселить Вертипрахова А.Н. в <адрес> в <адрес>. Предоставив ему для проживания наименьшую по площади комнату. Обязать Вертипрахову Е.Ю. передать ключи от <адрес> в <адрес> Вертипрахову А.Н. и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

В судебное заседание истец Вертипрахов А.Н. не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставил. Направил для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель истца Музуров В.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что спорная квартира находится в ипотеки, истец один осуществляет оплату по ипотеки, при этом в квартиру его не пускают, в связи с чем истец вынужден арендовать жилье для проживания. Иного имущества у истца не имеется. По возвращению из командировки осенью 2021 года истца в квартиру не пустили, отдав ему чемодан с вещами. В квартире в данный момент проживает ответчик с сожителем, а также несовершеннолетняя дочка. Кроме того, пояснил, что истец просит выделить ему наименьшую по площади комнату – 9,1 кв.м., определив при этом порядок мест общего пользования.

Ответчик Вертипрахова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставила. Направила для участия в судебном заседании уполномоченного представителя.

Представитель ответчика Прокин М.Р. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагал, что стороной истца не доказан факт того, что ответчик препятствует свободному доступу и проживанию в квартире. Кроме того, указал, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определена доля равная 72/100, в свою очередь истцу по настоящему иску - 28/100, следовательно, доля истца в спорном жилом помещении является незначительной, в связи с чем истец не обладает безусловным правом на вселение в жилое помещение и, следовательно, на проживание. Вселение истца в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению прав, принадлежащих ответчику как сособственнику спорной квартиры, проживающему в ней, чья доля является более значительной по сравнению с долей истца. Пояснил, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается материалами из правоохранительных органов (побои и оскорбления со стороны истца по отношении к ответчику). Истец не имеет нуждаемости в проживании в спорном жилом помещении, поскольку длительное время проживает в другом месте на основании права пользования (договора найма), истцом ранее иск о вселении не предъявлялся, в квартире отсутствуют вещи истца. Также полагал, что необходимо учитывать факт того, что в спорной квартире зарегистрирован и проживает в настоящее время несовершеннолетний ребенок ответчика - Вертипрахова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой также необходимо занимать жилую площадь в виде предоставления жилых комнат. Совместное проживание истца и ответчика негативно скажется на нравственном и психическом состоянии ребенка.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон с участием их представителей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч. 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

Указанное правило также сформулировано в ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Исходя из системного толкования положений статей 209, 288, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, вселение в жилое помещение является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим собственнику жилого помещения.

Обращаясь с исковым заявлением, сторона истца указывает, что <адрес> в <адрес> была приобретена Вертипраховым А.Н, и Вертипраховой Е.Ю. в период брака. Указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11) собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Вертипрахов А.Н. , государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании изложенного, суд полагает, что спорная квартира является общим имуществом супругов.

При этом довод стороны ответчика относительно того, что в квартире определены доли и истцу принадлежит незначительная доля в указанной квартире, не может быть принят судом.

Так, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Вертипраховой Е.Ю. к Вертипрахову А.Н. о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному исковому заявлению Вертипрахова А.Н. к Вертипраховой Е.Ю. о разделе совместно нажитого имущества супругов, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено в частности:

«Определить долю Вертипраховой Е.Ю. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 72/100.

Определить долю Вертипрахова А.Н. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, равной 28/100».

Указанное решение суда не вступило в законную силу, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба Вертипрахова А.Н. . на указанное решение.

На основании изложенного, учитывая, что решение Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, указанные обстоятельства не являются обязательными для суда и не могут быть приняты при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Кроме того, суд полагает несостоятельным довод стороны ответчика относительно того, что доля истца в спорной квартире является незначительной и будет передана в собственность ответчика, поскольку решение по гражданскому делу № по исковому заявлению Вертипраховой Е.Ю. к Вертипрахову А.Н. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, не вынесено.

Таким образом, истец, как сособственник квартиры, вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащее ему право собственности, и, как следствие, требовать вселения в принадлежащую ему на праве совместной собственности квартиру.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, сторона истца указывает, что ответчик всячески препятствует пользованию квартирой, сменила замки, не пускает ответчика в спорную квартиру.

Указанные обстоятельства не были оспорены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Вертипрахов А.Н. пришёл в спорную квартиру, стучал в дверь, требовал её открыть, указав, что намерен проживать в квартире, в связи с чем Вертипраховой Е.Ю. было сделано сообщение в полицию.

Истец также указывает, что иного имущества, пригодного для проживания у него не имеется, в связи с чем он намерен вселиться в спорную квартиру.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Вертипрахову А.Н. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

-земельный участок, по адресу: <адрес>

-нежилое здание, по адресу: <адрес>

На основании изложенного, учитывая, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является совместной собственностью Вертипрахова А.Н. и Вертипраховой Е.Ю. в связи с чем стороны имеют равные права в отношении указанного имущества, у истца Вертипрахова А.Н. отсутствует иное пригодное для проживания помещение, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Вертипрахова А.Н. о вселении в <адрес> в <адрес>, обязании Вертипраховой Е.Ю. передать Вертипрахову А.Н. ключи от спорной квартиры и не чинить препятствия в пользовании указанной квартирой.

При этом, использование истцом своих прав исключительно с намерением причинить вред другим собственникам, из материалов дела, не усматривается, а сам по себе факт вселения истца в спорное жилое помещение, каким-либо образом права ответчика, как сособственника, не нарушает.

Довод ответчика относительно того, что совместное проживание истца и ответчика негативно скажется на нравственном и психическом состоянии ребенка суд также полагает не заслуживающим внимания, поскольку родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Вертипрахов А.Н. не лишен родительских прав в отношении дочери Вертипраховой А.А. в связи с чем имеет право участвовать в воспитании ребенка. В свою очередь доказательств того, что проживание Вертипрахова А.Н. в спорной квартире негативно скажется на психическом состоянии ребенка в материалы дела не представлено.

Далее, как следует из ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, сторонами не достигнуто соглашение относительно пользования спорной квартирой.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец просит суд предоставить ему наименьшую по площади комнату.

Исходя из выписки ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь – 77,4 кв.м.

Из технического паспорта объекта недвижимости также усматривается, что площадь квартиры составляет – 77,4 кв.м., при этом жилая площадь – 48,6 кв.м., подсобная площадь 28,8 кв.м.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что спорная квартира включает в себя следующие помещения: № коридор (7,2 кв.м.), № комната (17,8 кв.м.), № кухня (8,8 кв.м.), № туалет (1,0 кв.м.), № ванная (2,6 кв.м.), № коридор (6,6 кв.м.), № коридор (1,1 кв.м.), № комната (12,4 кв.м.), № кладовая (1,5 кв.м.), № комната (9,1 кв.м.), № комната (9,3 кв.м.).

Следовательно, спорная квартира имеет 4 жилых комнаты, при этом ответчик просит выделить ему наименьшую по площади.

Учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашения о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, принимая во внимание, что решение о разделе совместно нажитого имущества и решение о признании доли незначительной не вступили в законную силу, а также мнение истца относительно выделения ему комнаты наименьшей по площади, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Вертипрахова А.Н. определив следующий порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>: предоставить Вертипрахову А.Н. комнату площадью 9,1 кв.м., Вертипраховой Е.Ю. комнаты площадью 17,8 кв.м, 12,4 кв.м, 9,3 кв.м., в свою очередь кладовую, ванную, туалет, кухню и коридоры предоставить сторонам в общее пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вертипрахова А.Н. -удовлетворить.

Вселить Вертипрахова А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Вертипрахову Е.Ю. не чинить Вертипрахову А.Н. препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Вертипрахову Е.Ю. передать Вертипрахову А.Н. дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования четырехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом:

-Выделить в пользование Вертипрахову А.Н. комнату № площадью 9,1 кв.м.;

-Выделить в пользование Вертипраховой Е.Ю. комнаты № площадью 17,8 кв.м., № площадью 12,4 кв.м., № площадью 9,3 кв.м.

Помещения №,6,7-коридоры, №-кухня, №-туалет, №-ванная комната, № кладовая определить местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий                  И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.