Решение по делу № 2а-3326/2018 от 30.11.2018

Дело № 2а - 3326/2018                                                « 10 » декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Тракторозаводский районный суд г. ФИО2

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Бутко И.Н.,

с участием административного истца – ФИО5, представителя административного соответчика – ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО2

                                                                                       « 10 » декабря 2018 года

административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов г. ФИО2-ральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о восстановлении срока для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства,

    У С Т А Н О В И Л:

          Административный истец ФИО5 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 с вышеуказанным административным иском.

         Суд привлек в качестве соответчика ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ.

         В обоснование заявленных требований административный истец ФИО5 указал, что в отношении него судебным приставом-исполнителем АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 15.03.2018 года было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании задол-женности по договору займа и обращении взыскания на дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТ. В отношении его жены ФИО4 ДАТА ИЗЪЯТА также было возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, так как ответственность была солидарной. Поскольку решение Красноок-тябрьского районного суда г. ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА на основании которого были выданы исполнительные листы было вынесено в его отсутствие и ФИО4, определением того же суда от ДАТА ИЗЪЯТА им был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы и исполнительные листы были отозваны. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО4 обратилась к старшему судебному приставу АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением о приостановлении исполнения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении них, в связи с подачей ею апелляционной жалобы на решение суда, на основании которого были выданы исполнительные листы. Однако ответ на это обращение не был получен. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО7 вновь обратилась к старшему судебному приставу того же отдела с заявлением об отложении исполнительных действий по их исполнительным производствам, ссылаясь на определение Краснооктябрьского районного суда г. ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, в целях снятия их недвижимого имущества с торгов, которые осуществлялись специализированной организацией. Тем не менее, ДАТА ИЗЪЯТА их дом и земельный участок были переданы судебным приставом-исполнителем взыскателю – КПК «Станичник», а ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель постановлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказал ФИО4 в удовлетворении ходатайства. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовал в нарушение статей 4, 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», он просит признать незаконным его бездействие, выразившееся в непринятии мер по приостановлению действий по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, приведших к отчуждению его недвижимого имущества, восстановить ему срок для оспаривания указанного бездействия, так как о нарушении его прав узнал только ДАТА ИЗЪЯТА.

          Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка (л.д. 21), в судебное заседание не явился, но представил суду заверенные копии исполнительных производств в отношении должников ФИО5 и ФИО4, и отзыв в письменном виде, согласно которому (л.д. 22 – 25) административный иск не признал, считает, что никаких нарушений действующего законодательства не допустил. Доказательств уважительной причины для восстановления пропущенного десятидневного срока для оспаривания его бездействия, как должностного лица, не имеется. Поэтому просил рассматривать административное дело без его участия и отказать ФИО5 в удовлетворении административного иска.

Представитель административного соответчика – ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ – ФИО8, действующий по доверенности и на основании диплома о высшем образовании, просит отказать ФИО9 в удовлетворении заявленных требований на том основании, что административным истцом пропущен процессуальный срок для оспаривания бездействия должностного лица службы судебных приставов, каких-либо допустимых доказательств того, что административный истец ФИО5 был лишен возможности своевременно оспорить в судебном порядке бездействие судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

          Выслушав объяснения административного истца и представителя административного соответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает административный иск подлежащим отказу.

В соответствии с пунктами 3, 6 - 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснениям, которые содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Пункт 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 11 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 91 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: 1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; 2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; 3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; 4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

Статьей 92 указанного Федерального закона установлено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги (пункт 1).

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона (пункт 2).

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме (пункт 4).

Как установлено судом и видно из материалов дела исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП в отношении административного истца ФИО5 было возбуждено ДАТА ИЗЪЯТА на основании исполнительного листа серии ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданного ДАТА ИЗЪЯТА по решению Краснооктябрьского районного суда г. ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, вступившему в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 105 – 107), предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО5, солидарно с ФИО4, в пользу взыскателя - кредитного потребительского кооператива «Станичник» задолженности по договору займа ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 408 186 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 540 рублей, обращение взыскания на предметы залога: дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТ, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 250 000 рублей; земельный участок, расположенный по тому же адресу, кадастровый ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены - 250 000 рублей. Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержа-щихся в исполнительном документе (л.д. 101 – 103).

В отношении должника ФИО4 исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП с аналогичным предметом исполнения в пользу взыскателя - кредитного потребительского кооператива «Станичник» (л.д. 85 – 87) было возбужде-но в тот же день - ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 81 – 83).

Заказные письма с заверенными копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств, адресованные должникам ФИО5 (л.д. 98) и ФИО4 (л.д. 69) были возвращены оператором связи за истечением срока хранения указанной заказной почтовой корреспонденции (л.д. 65 – 66).

ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель Трактороза-водского районного отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 с участием понятых наложил арест на, принадлежащее должнику ФИО4 вышеуказанное недвижимое имущество (л.д. 70 - 71), что подтверждает заверенная копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 74 – 75).

         Судебный пристав-исполнитель ФИО3 постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ответственным хранителем имущества, на которое был наложен арест, назначил ФИО4 (л.д. 73).

         В тот же день – ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель ФИО3 своим постановлением наложил запрет на проведение регистрационных действий в отношении арестованного недвижимого имущества (л.д. 72).

         По сведениям Почты России (л.д. 97, 67 - 68) заказные письма с заверенными копиями: акта о наложении ареста (описи имущества) и постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА ИЗЪЯТА были направлены по почте в адрес должников: ФИО5 и ФИО4, однако, ДАТА ИЗЪЯТА возвращены оператором связи за истечением срока хранения указанной заказной почтовой корреспонденции. Поэтому в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации эти юридически значимые сообщения, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этих лиц такие последствия с момента доставки соответствующих сообщений им. При этом сообщения считаются доставленными и в тех случаях, если они поступили лицам, которым они направлены (адресатам), но по обстоятельствам, зависящим от них, не были им вручены или адресаты не ознакомились с ними.

ДАТА ИЗЪЯТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 63 – 64) по акту арестованное имущество было передано на торги специализированной организации – Территориальному ФИО2 Федерального агентства по ФИО2 государственным имуществом в АДРЕС ИЗЪЯТ с установленной судом начальной продажной ценой (л.д. 62).

Информация о продаже арестованного имущества была размещена на сайтах ТУ Росимущества в АДРЕС ИЗЪЯТ и опубликована в газете «Волгоградская правда» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 47).

ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель ФИО3 направил в адрес должников копии постановлений о передаче арестованного имущества на торги, взыскании исполнительского сбора и о наложении запрета на недвижимое имущество (л.д. 48, 49). Однако соответствующая заказная почтовая корреспонденция была возвращена судебному приставу-исполнителю оператором связи (л.д. 51 – 52).

В тот же день – ДАТА ИЗЪЯТА должник ФИО4 обратилась к старшему судебному приставу АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением, изложенным в письменном виде, о приостановлении исполнения по исполнительному документу ФС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выданному ДАТА ИЗЪЯТА, о взыскании денежных средств в размере 411 726 рублей в пользу КПК «Станичник», в связи с подачей ею апелляционной жалобы (л.д. 53). К своему заявлению приложила копию апелляционной жалобы, в которой имелась просьба восстановить ей срок для подачи апелляционной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 55 – 56) ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства, в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом указано, что обжалование судебного акта в вышестоящую инстанцию не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Однако по сведениям Почты России (л.д. 57, 58) заказное письмо с заверенной копией постановления судебного пристава-исполнителя об отказе ФИО4 в удовлетворении ходатайства от ДАТА ИЗЪЯТА было возвращено оператором связи в виду истечения срока хранения.

ДАТА ИЗЪЯТА должник ФИО4 обратилась к старшему судебному приставу АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ с заявлением, изложенным в письменном виде, об отложении исполнительных действий по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которое было возбуждено в отношении неё о взыскании денежных средств в пользу КПК «Станичник» и обращении взыскания на предмет залога – земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: г. ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТ. Кроме того, она просила вынести соответствующее постановление, копию которого направить в адрес специализированной организации ТУ ФАУ ГИ в АДРЕС ИЗЪЯТ, и в её адрес, на том основании, что определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА ей восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение, на основании которого был выдан исполнительный лист (л.д. 43). К заявлению приложила копию определения Краснооктябрьского районного суда г. ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 44 – 45), которым ФИО4 был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г. ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 39 – 40) ФИО4 было отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с тем, что законодательством об исполнительном производстве определен перечень оснований, при которых отложение исполнительных действий является обязанностью для судебного пристава-исполнителя. Указал, что обстоятельства, описанные в заявлении, не являются достаточным основаниям для вынесения в рамках исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ постановления об отложении исполнительных действий и отложения мер принудительного характера. Копию указанного постановления ФИО4, согласно данным Почты России получила (л.д. 41, 42) ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 38 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ (в ред. от ДАТА ИЗЪЯТА №34-ФЗ) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий или применению мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель не усмотрел, так как на представленной копии определения Краснооктябрьского районного суда г. ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА отсутствует подпись судьи, и отметка о вступлении определения в законную силу, поскольку на соответствующее определение может быть подана частная жалоба в вышестоящий суд.

Более того административный истец не отрицал в судебном заседании сам обращался с какими-либо ходатайствами к судебному приставу-исполнителю ФИО3 в ходе исполнения им требований исполнительного документа, по которому он являлся должником.

В связи с неоплатой покупателем проданного арестованного имущества организатор торгов объявил торги несостоявшимися (л.д. 93) и по акту приема-передачи от ДАТА ИЗЪЯТА возвратил арестованное имущество судебному приставу-исполнителю ФИО3 (л.д. 94).

В тот же день – ДАТА ИЗЪЯТА судебный пристав-исполнитель вручил под роспись представителю взыскателя, изложенное в письменном виде сообщение о том, что подвергнутое аресту и переданное на реализацию с публичных торгов недвижимое имущество не реализовано специализированной организацией, поэтому в случае согласия в принять его по цене 375 000 рублей или отказа от предлагаемого имущества, необходимо в кратчайшие сроки предоставить судебному приставу-исполнителю в письменной форме заявление, подтверждающее намерения (л.д. 95).

Взыскатель в письменном виде ДАТА ИЗЪЯТА сообщил в службу судебных приставов о принятом решении оставить за собой нереализованное недвижимое имущество (л.д. 96). Вследствие чего, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Трактороза-водского районного отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденного в тот же день начальником отдела – старшим судебным приставом (л.д. 37), взыскателю - кредитному потребительскому кооперативу «Станичник» было передано по акту (л.д. 36) не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО4 Копия соответствующего постановления была направлена должникам по почте (л.д. 51, 52).

Исполнительные производства в отношении должников ФИО5 и ФИО4 были окончено ДАТА ИЗЪЯТА, так как от взыскателя поступили заявления о возврате исполнительных документов без исполнения с указанием остатка задолженности, составившей по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за каждым должником по 36 726 рублей (л.д. 33 – 34, 35, 89 – 90, 91, 92).

Пункт 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматри-вает, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

С учетом изложенного, у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись достаточные основания считать, что должники ФИО4 и ФИО5 надлежащим образом были уведомлены о совершенных им исполнительных действиях по исполнительным производствам №ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, 204408/18/34042-ИП от 15.03.-2018 года.

        Административный истец ФИО5 не отрицал то обстоятельство, что узнал о том, что ФИО4 было отказано в удовлетворении её ходатайства об отложении исполнительских действий ДАТА ИЗЪЯТА. Вместе с тем, с настоящим административным иском обратился в суд только ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6 – 7), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока с момента осведомлен-ности данного лица о нарушении его интересов судебным приставом-исполнителем. При этом суду не представлено доказательств уважительных причин пропуска этого срока, что является самостоя-тельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует отметить, что юридическая безграмотность административ-ного истца не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Поскольку суду не представлены доказательства обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению административ-ного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

         Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 219 ч. 8, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

         В удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю АДРЕС ИЗЪЯТ отдела судебных приставов г. ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3, ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по АДРЕС ИЗЪЯТ о восстановлении срока для подачи административного иска, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по приостановлению действий по исполнительному производству ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП, приведших к отчуждению его недвижимого имущества, ФИО5 – отказать.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Тракторозаводский районный суд г. ФИО2.

Судья: подпись

Копия верна, судья                                                                     Е.В. Карташова