Решение по делу № 2-4561/2021 от 26.04.2021

Дело № 2-4561/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года                      г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         А.В. Ус,

при секретаре             Э.Д. Белобородовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веревкиной ТВ к Янковской НА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с иском к Янковской Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 05.03.2015 г. в размере 19 092,45 руб. процентов за пользование займом за период 06.03.2015 г. по 22.09.2020 г. в размере 76 369, 80 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 27.04.2015 г. по 22.09.2020 г. в размере 20 615,67 руб., штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга согласно договору займа от 05.03.2015 г. в размере 20 %, начиная с 23.09.2020 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходов за нотариальное заверение справки об инвалидности в размере 50 рублей, государственной пошлины в размере 3 522 рублей.

В обоснование требований указала, что между ООО «Деньги в дом» и Янковской Н.А. 05.03.2015 года был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под 658,8% годовых, сроком действия договора по 21.03.2015 г. На основании договоров уступки прав требований право требования по договору займа от 05.03.2015 г. было передано истцу. Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Истец Веревкина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Янковская Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, указала о не согласии с иском и просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167, 233 ГК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2015 г. между ООО «Деньги в дом» и Янковской Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавцем были переданы заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под 658,8% годовых, сроком действия договора по 21.03.2015 г. Дополнительным соглашением от 10.04.2015 к договору займа от 05.03.2015г. года стороны продлили срок возврата займа вместе с процентами до 26.04.2015 года в сумме 25126,86 рублей, из которых основной долг 19508,43 рублей, проценты 5618,43 рублей.

Денежные средства в размере 20 000 рублей получены заемщиком Янковской Н.А. 05.03.2015 г., что подтверждает расходный кассовый ордер, подпись ответчика в получении займа.

Согласно справке представленной ответчиком Янковская внесла в погашение долга 23.03.2015 г. -7000 рублей и 10.04.2015 г.- 6348,43 рублей.

Ответчик Янковская Н.А. свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов в полном объеме не исполнила.

07.10.2015 г. ООО «Деньги в дом» переименовано в ООО «МФО «Турбо Деньги в дом».

29.02.2016 г. ООО «МФО «Турбо Деньги в дом» передало право требования ООО «Арт Коллекшн».

09.12.2016 года между ООО «Арт Коллекшн» и Веревкиной Т.В. был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому были переданы права требования по договорам займа к физическим лицам, в том числе и к Янковской Н.А.

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Размер задолженности Янковской Н.А. по расчету истца по состоянию на 22.09.2020 года составляет: основной долг в размере 19 092,45 рублей, процентов за пользование займом за период с 06.03.2015 г. по 22.09.2020 г. в размере 684 235, 22 рублей, штрафная неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с 27.04.2015 г. по 22.09.2020 г. в размере 20 615,67 рублей.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Возражая против заявленных требований, ответчик Янковская Н.А. заявила о применении срока исковой давности, о чем представила письменное заявление.

Согласно п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как было указано выше, договор микрозайма заключен сторонами 05.03.2015 года, обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 26.04.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 27.04.2018 года, тогда как за судебной защитой Веревкина Т.В. обратилась лишь 16.03.2020 года. Оснований перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом Веревкиной Т.В. по требованиям о взыскании задолженности с Янковской Н.А. по договору займа от 05.03.2015 года, а также по требованиям о взыскании неустойки пропущен, в связи с чем, в удовлетворении требований Веревкиной Т.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Веревкиной ТВ к Янковской НА о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий             п/п        А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья:                                А.В. Ус

Секретарь:                            Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 25.05.2021 года.