Решение от 26.12.2017 по делу № 2а-3939/2017 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года                             г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

с участием административного истца Овчинниковой А.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска – Александрова С.А., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области – Рудиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3939/2017 по административному иску Овчинниковой Анны Анатольевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова Савелия Николаевича к судебному приставу-исполнителю Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Правобережному отделу судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Овчинникова А.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что ОАО «Сбербанк России» предъявил к административному истцу иск о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска требования ОАО Сбербанк России были удовлетворены, определено Овчинникову А.А., Овчинникова С.Н., Боянову Н.Г. выселить из жилого помещения по адресу: <адрес>

18.09.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя Александрова С.А. было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Александровым С.А. исполнительные действия были отложены по причине подачи истцом заявления об отсрочке исполнения решения суда, которое <дата> было оставлено без удовлетворения. Определение в законную силу не вступило.

Административный истец судебному приставу-исполнителю в ходе исполнения решения суда поясняла, что решение вынесено в отношении жилого дома с кадастровым номером <номер> ввиду того, что Овчинникова А.А., Боянова Н.Г. и Овчинников С.Н. с <дата> зарегистрированы в данном доме, поскольку второго жилого дома с кадастровым номером <номер> еще не было.

<дата> истец договорилась о встрече с судебным приставом-исполнителем, однако без ведома истца судебный пристав-исполнитель <ФИО>13 с сотрудниками ОСП в отсутствие истца без составления каких-либо документов вскрыли входную дверь, срезали замок и вошли в дом, где провели фотографирование помещений.

С указанными действиями, судебного пристава-исполнителя административный истец не согласна, поскольку они нарушают права истца, поскольку исполнительное производство заведено в отношении одного объекта, а исполнительные действия производятся в отношении иного объекта.

На основании изложенного, с учетом уточнения административного иска, административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя <ФИО>14 в отношении исполнительных действий на выселение из жилого дома с кадастровым номером <номер>, незаконными.

В судебном заседании административный истец Овчинникова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова С.Н., иск поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска – Александров С.А. против удовлетворения иска возражал, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области – Рудина О.А. против удовлетворения иска возражала, указав, что истец не доказала, что действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий не соответствуют закону и нарушают права административного истца.

Заинтересованные лица Боянова Н.Г., ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки не представили.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие извещенного, но не явившегося заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ч.1 ФЗ РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества… самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, в силу предписаний, содержащихся в статье 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ о том, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать установленные в законе необходимые, достаточные и возможные исполнительные действия для исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> удовлетворены требования ОАО Сбербанк России к Овчинниковой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Овчинникова С.Н., Бояновой Н.Г. о признании права пользования прекращенным, снятии с регистрационного учета, выселении.

Овчинникова А.А., Овчинников С.Н., Боянова Н.Г. указанным решением суда признаны прекратившими право пользования жилым помещением сняты с регистрационного учета и выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании заявления представителя ПАО Сбербанк <дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Александровым С.А. возбуждено исполнительное производство <номер>, должник - Овчинникова А.А., взыскатель - ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, должник Овчинников С.Н., взыскатель ПАО Сбербанк.

<дата> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>, должник Боянова Н.Г., взыскатель ПАО Сбербанк.

<дата> административный истец получила постановление о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

<дата> административный истец обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий ввиду обращения в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска Александрова С.А. от <дата> исполнительные действия были отложены на срок с <дата> по <дата> включительно.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от <дата> исполнительные производства <номер>, <номер>, <номер> переданы судебным приставом-исполнителем Александровым С.А. судебному приставу-исполнителю <ФИО>2

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> в удовлетворения заявления Овчинниковой А.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата> отказано.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя <ФИО>2 от <дата> с должника Овчинниковой А.А. взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей.

22.11.2017 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска <ФИО>16 совершен выход по адресу: <адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. Согласно данного акта установлено, что на момент выхода должника не оказалось дома. Со слов матери Бояновой Н.Г. Овчинникова А.А. находится на работе в г. Ангарске. Бояновой Н.Г. вручено требование о выселении по исполнительному производству <номер>. Совершен звонок Овчинниковой А.А., которая пояснила, что она на работе. Должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю.

<дата> судебным приставом-исполнителем совершен повторно выход по адресу: <адрес>. Дверь не открыли, составлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от <дата> исполнительные производства <номер>, <номер> <номер> переданы судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 судебному приставу-исполнителю Александрову С.А.

<дата> административному истцу вручено уведомление о принудительном исполнении решения суда <дата> в 11.00 ч.

<дата> Овчинникова А.А. обратилась в Правобережный ОСП г. Иркутска с заявлением об отсрочке исполнения судебного решения.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска - Александрова С.А. в удовлетворении заявления Овчинниковой А.А. отказано.

<дата> судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по принудительному исполнению решения суда о выселении, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, акт о выселении и описи имущества, акт описи имущества, вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

Административный истец при совершении исполнительных действий не присутствовала.

Согласно акта совершения исполнительный действий от <дата> установлено, что на момент выхода по адресу: <адрес> должниками вывезены личные вещи из списка согласно акту описи имущества должника.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Согласно ч. 1, 5 ст. 107 указанного Федерального закона в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Из материалов дела усматривается, что Овчинниковой А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> вручено <дата>, с указанной даты представлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В добровольном порядке решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При этом по заявлению должника исполнительные действия приостанавливались до <дата> включительно.

После приостановления судебным приставом-исполнителем <дата>, <дата> осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, должник приглашался на прием к судебному приставу-исполнителю, оставлялись повестки. При этом должник на прием не явилась, требования, содержащиеся в материалах исполнительного производства, не получала.

<дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<дата> должнику вручено уведомление о совершении исполнительных действий по выселению, назначенных на <дата> в 11.00 ч. Должник в указанную дату не явилась, в связи с чем были приняты меры принудительного исполнения решения суда.

При этом, принудительное исполнение решения суда о выселение было осуществлено с соблюдением требований ст. 107 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по принудительному выселению следует признать обоснованными.

При этом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий без ведома истца вскрыл входную дверь, срезал замки, вошел в жилой дом и произвел фотографирование, а также не установил в отношении какого объекта производятся исполнительные действий, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку доказательств того, что именно судебный пристав-исполнитель вскрыл дверь, срезал замки и вошел в дом, суду не представлено.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> действительно находится два жилых дома: жилой дом площадью 360, 5 кв.м. и жилой дом площадью 30, 9 кв.м.

При этом, с <дата> указанные жилые дома и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат на праве собственности ПАО Сбербанк, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от <дата>.

Таким образом, административный истец с <дата> собственником указанных объектов недвижимости не является, законных оснований для проживания, пользования, владения и нахождения в указанных жилых домах, в судебное заседание не представила, как не представила и доказательств нарушения своих прав.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя в совокупности все собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по выселению административного истца из жилого помещения совершены с соблюдением требований действующего законодательства.

Применение в отношении должника мер принудительного выселения, с учетом совершения судебным приставом-исполнителем достаточных мер заблаговременного предупреждения об этом должника, суд полагает в полной мере отвечающим требованиям статей 2,4,12,13,107 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий правомерны, осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», права и законные интересы административного истца не нарушены. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении административного иска, поскольку суду не представлено административным истцом доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемыми решениями и оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░